РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк » (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк » (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 667 074 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 74 коп. 

В иске указано, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 08.10.2013. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 667074,49 руб., в том числе: 446384,46 руб. - общая задолженность по основному долгу, 217093,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3596,16 руб. - пени по кредиту.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 667 074 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что от принятых на себя обязательств по кредитному договору он не отказывался и не уклонялся, платежи совершал в указанный срок и в сумме, согласно графику погашения задолженности. Однако, через несколько месяцев, при совершении очередного ежемесячного платежа, ему стало известно, что в г. Ульяновск все филиалы коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) закрылись. Никакой информации о новом месте расположения филиалов банка, а также банкоматов, отделений, через которые можно осуществить платёж, найдено не было. Из размещенной на официальном сайте КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в сети «Интернет» информации ему стало известно, что Приказом Банка России от 10.11.2015 года № с 10.11.2015 года у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 10.11.2015 года № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Какие-либо уведомления, свидетельствующие об изменении реквизитов счета, предназначенного для внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в его адрес добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств.

Как временной администрацией КБ «Русский Славянский банк» (АО), так и конкурсным управляющим ответчику должны были быть предоставлены сведения о реквизитах счета, на который подлежали перечислению денежные средства по кредитному договору.

Он не был уведомлен о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после ликвидации офисов и филиалов КБ «Русский Славянский банк» (АО) в г. Ульяновск, а также отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

КБ «Русский Славянский Банк» было установлено нарушение ответчиком срока возврата ежемесячных платежей по кредиту, прекращение оплаты кредита, что предусмотрено законом в качестве основания для досрочного истребования предоставленного кредита с процентами, иными платежами, однако банк таким правом не воспользовался. В связи с чем, исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время – Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 200 руб. сроком до 08.10.2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 24,10 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком с октября 2015 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся. Задолженность ответчика составляет 667074,49 руб., в том числе: 446384 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 217093 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3596 руб. 16 коп. - пени по кредиту.

Также из материалов дела следует, что приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № с 10 ноября 2015 года у Банка РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 мая 2016 года истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возвращению долга в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. Утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах таким доказательством не являются.

Из материалов дела следует, что, начиная с октября 2015 года по настоящее время, погашение задолженности по кредитному договору ответчик не производил, какие-либо действия для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не предпринимал.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, им не представлено.

Следует также отметить, что согласно статье 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № от 08.10.2013 г. заключен между сторонами на срок до 08.10.2018 года.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления данного иска не состоятельны. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9870 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский банк » (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк » (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2013 года в размере 667 074 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9870 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Н.В. Чернова