Дело № 2-2515/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения № по ..... Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1 250 000 руб. Покупка жилого помещения осуществлялась частично на кредитные средства. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Управлением Росреестра по .... договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, и истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение № по ..... Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилое помещение оказались недействительными в силу самовольного характера создания отчуждаемого имущества. Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С ФИО3 в пользу истцов взысканы денежные суммы, состоящие из сумм, уплаченных истцами в долях по договору купли-продажи, а именно по 625 000 руб. каждому. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в пользу истцов, которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были окончены и исполнительные документы возвращены истцам вместе с актами о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Спустя 6 месяцев возвращенные исполнительные листы были вновь направлены истцами в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вновь возбуждены исполнительные производства в пользу истцов. До настоящего времени никакого взыскания по данным исполнительным производствам не произведено. Жилое помещение у истцов истребовано и передано ФИО3 Покупая жилое помещение, запись о праве собственности продавца на которое была внесена в ЕГРП, истцы не должны были оценивать риск прекращения своего права собственности на него в будущем в связи с тем, что оно окажется объектом самовольного строительства. Управлением Росреестра по Алтайскому краю было не только легализовано право собственности продавца на отчужденное им имущество, но и подтверждена законность его приобретения истцами. 

По вышеприведенным доводам и основаниям, истцы просили взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в суд не явился, извещены. 

Третьи лица МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по данному иску были удовлетворены частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация в размере 500 000 руб. каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ на решение суда оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично кассационная жалоба Министерства Финансов РФ, определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ и решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула. При этом в постановлении указано, что по делу не установлено, являются ли истцы добросовестными приобретателями жилого помещения, имеются ли условия возникновения права на спорную компенсацию.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту (статья 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения № по адресу .... по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО4 и ФИО3; с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО4 взыскано в счет возвращения переданных по сделке денежных средств каждому по 625 000 руб.; на ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО3 жилое помещение № по адресу: ....л. Северо-Западная 80.

Указанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО4 как покупателями, ФИО3 как продавцом, а также Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) как кредитором и залогодержателем, ФИО3 продано в общую долевую собственность истцов в равных долях (по 1/2 доли каждому) жилое помещение № в доме по адресу ....л. Северо-Западная 80. Данный договор, право собственности на помещение покупателей и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачено в счет стоимости квартиры 1 250 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы выданы истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о возбуждении исполнительных производств истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №. 

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения исполнительных производств в отношении ФИО3 – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Согласно Акту о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО3 отсутствует, сведения о работодателях отсутствуют. Сведения о месте получения дохода или пенсии отсутствуют. Денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе совершения розыскных мероприятий имущество должника не установлено.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ взыскателям возвращены исполнительные документы в отношении ФИО3, исполнительные производства окончены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь предъявили исполнительные документы в отношении ФИО3 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о задолженности УФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ взысканий с ФИО3 по сводному исполнительному производству имеющейся суммы задолженности в пользу взыскателей, в том числе в пользу ФИО2, ФИО4 не производилось. 

В материалы дела представлено свидетельство о перемене имени, согласно которому ФИО4 сменила фамилию на ФИО5. 

Полагая, что у истцов имеется право на выплату компенсации за утрату жилого помещения за счет государства в сумме 1 000 000 руб. на основании статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», они обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статьи имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выплата предусмотренной в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ суммы носит компенсационный характер в целях защиты права частной собственности, возмещения части потерь в связи с утратой добросовестным приобретателем такого специфического вида имущества, как жилое помещение.

Между тем, в отношении ФИО6 и ФИО2 отсутствует судебный акт о возмещении им вреда в связи с истребованием у них как у добросовестных приобретателей жилого помещения.

Октябрьским районным судом .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску с иным предметом – применение последствий недействительности ничтожной сделки по иску самих ФИО2 и ФИО6 При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования покупателей, суд исходил из ничтожности сделки, предметом которой являлась самовольная постройка.

Истцы могут быть признаны добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким требованиям совершенная истцами сделка купли-продажи жилого помещения не соответствует.

Буквальное толкование статьи 31.1 Федерального закона №122-ФЗ предполагает ее применение к отношениям, при которых потерпевший приобрел жилое помещение по сделке, являющейся действительной, за исключением полномочий на отчуждение жилого помещение. К противоречащим закону сделкам, предметом которых явилось не жилое помещение, а самовольная постройка, указанная норма не может быть применена.

Истцы, проявив должную осмотрительность и осторожность, имели возможность установить данное обстоятельство.

Истцы также не являются лицами, которые не вправе истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя.

Поскольку истцы не относится к указанным в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ категориям лиц, а сделка признана недействительной в связи с несоответствием ее закону, они не имеют права на выплату предусмотренной указанной нормой компенсации за утрату жилого помещения.

Сам по себе факт длительности исполнительного производства о взыскании с продавца стоимости предмета сделки не влечет право истцов требовать от государства части причитающегося им по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>