Дело № 2-1411/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000249-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго»:

задолженность за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении, в размере 67242 руб. 79 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики владеют на праве общей совместной собственностью объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются абонентом Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго».

При проведении АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки состояния приборов учета, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07.08.2024, согласно которому, на момент осмотра обнаружено нарушение пломб на вводном автомате, дверце бокса, клеммной крышке, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, нарушение пломбы госповерителя.

В соответствии с нормами действующего законодательства АО «Алтайкрайэнерго» произведен расчет. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с 13.05.2024 по 07.08.2024 в размере 67242 руб. 79 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от 13.12.2024 судебный приказ отменен. 

В порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) АО «Алтайкрайэнерго» заявленное требование предъявлено в порядке искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения, указанное обстоятельство, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что представитель истца по делу АО «Алтайкрайэнерго» не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчиков по делу ФИО1, ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 539, 543 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

В соответствии с абз. 4, 5 п. 139 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Из п. 10.7-10.9 РД 34.09.101-94. «Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, следует, что расчетные счетчики подлежат поверке. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы Госстандарта России, а также пломбу энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов расчетного счетчика. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 187 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При обнаружении в ходе проверки вышеуказанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 19.09.2021.

Материалами дела подтверждено, и ответчиками не оспаривается, что электроснабжение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется истцом АО «Алтайкрайэнерго». 

При проведении АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки состояния приборов учета, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07.08.2024, согласно которому на момент осмотра обнаружено нарушение пломб на вводном автомате, дверце бокса, клеммной крышке, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, нарушение пломбы госповерителя. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. 

АО «Алтайкрайэнерго» произведен расчет. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с 13.05.2024 по 07.08.2024, в размере 67242 руб. 79 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 - ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. (платежные поручения - л.д.7-8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками в сумме 4000 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении в размере 67242 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 71242 руб. 79 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Матвеев А.В. 

Мотивированное заочное решение суда составлено: 18.04.2025.