Дело № 2-1-364/2024

УИД 73RS0024-01-2024-000555-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.06.2011, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Договор состоит и Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с 22.06.2011 в размере 35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Стандарт» для новых клиентов» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. 

По договору банк принял на себя обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платёжной операции предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специального установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый последующий – с числа месяца, указанной в заявке на открытие и ведение текущего счета. 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем банк 25.05.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности. Согласно расчету по состоянию на 05.06.2024 задолженность по договору 

№ от 22.06.2011 составляет 73 715 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга – 33 875 руб. 55 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 391 руб. 20 коп., сумма штрафов – 33 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 5 449 руб. 16 коп.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, ели в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк также вправе начислять штраф за возникновение задолженности.

Ссылаясь на статьи 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810 и 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2011 в сумме 73 715 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что спорная задолженность образовалась в 2014 году, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о судебном заседании извещено; явку представителя не обеспечило; отзыва на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании Заявки на отрытые и ведение текущего счета в офертно-акцептной форме заключен договор № об использовании карты с льготным периодом на следующих условиях: Тип Кредита STS35, лимит овердрафта на момент заключения договора – 35 000 руб., минимальный платеж на момент заключения договора - 5% от задолженности по договору, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Дата начала расчетного периода – 25-ое число каждого месяца. платежный период составляет 20 календарных дней следует сразу за расчётным периодом. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту к текущему счету № и обеспечил заемщику возможность совершения операций, в том числе за счет кредитных средств в пределах лимита овердрафта. 

Из выписки по счету № следует, что последняя операция по выдаче кредита по указанной карте была осуществлена 06.09.2013, по внесению наличных денежных средств на счет карты – 30.12.2013.

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчетам истца, составляет 73 715 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга – 33 875 руб. 55 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 391 руб. 20 коп., сумма штрафов – 33 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 5 449 руб. 16 коп. Подробный расчет указанной суммы приведен в приложении к иску, ответчиком не оспаривается. 

Установив приведённые выше фактические обстоятельства дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в исковом заявлении, 25.05.2014 банком было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Указанное требование к иску не приложено. Из пункта 2 раздела 6 Условий договора об использовании карты с льготным периодом следует, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомлении заемщика по телефону, если иное срок не указан в требовании. 

Ответчик ФИО1 требование банка о полном досрочном погашении задолженности в указанный выше срок - не позднее 15.06.2014, не исполнил. Следовательно, истец был вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не позднее 15.06.2017. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд в электронном виде 08.07.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. 

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана спорная задолженность. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.03.2019. На течение срока исковой давности данные обстоятельства не влияют, поскольку обращение в суд в порядке приказного производства также имело место после истечения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011 суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 587 руб. 25 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2011 в сумме 73 715 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 48 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 30 августа 2024 года.