Дело № 2-2974/2019

50RS0033-01-2019-003887-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Марс» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что является членом СНТ «Марс» и имеет в собственности земельный участок № 25, расположенный в СНТ.

08.06.2019 года состоялось общее собрания членов СНТ «Марс», ход и решение которых зафиксированы соответствующим протоколом.

Истица присутствовала на указанном общем собрании, считает, что её волеизъявление при голосовании было нарушено, не отражено в протоколе собрания. Допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Собрание принимало решение по вопросам, которые не были указаны в уведомлении о проведении собрания, размещенном на доске объявления. 

На собрании утверждались приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размеров взносов, ознакомление с которыми не было обеспечено в соответствии с действующим законодательством и которые не обсуждались в ходе собрания.

Также обсуждались вопросы об ограничении неплательщикам взносов доступа к объектам инфраструктуры, об утверждении отчетов председателя товарищества, ревизионной комиссии; избрании Березиной Л.Н. председателем товарищества, об избрании ФИО2 ревизором, что не отражено в протоколе.

В нарушении ст. 181.2 ГК РФ протокол подписан только председательствующим Березиной Л.Н., секретарь не избирался, не избраны лица, которые должны были вести подсчет голосования.

Трудовой договор с Березиной Л.Н. не заключен, условия ее оплаты не установлены.

Решение об оплате взносов наличными противоречит требованиям п. 7 ст. 3, 6 ст. 14 Закона.

Решение об ограничении доступа неплательщикам взносов к объектам инфраструктуры также не соответствует нормам Закона.

Отчета ревизора на собрании не было. Принятое решение об установлении взносов на ремонт Губинской ЛЭП противоречит Закону, поскольку указанная линия не относится к имуществу общего пользования.

Председателем правления Березиной Л.Н. от имени СНТ «Марс» 06.08.2018 года без решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о строительстве новой линии электропередач, а по счету от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата по этому договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, а не правления СНТ. 

Незаконен протокол правления СНТ № 1 от 01.06.2019 года по вопросу № 3 в части полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии неплательщикам целевого взноса на ремонт Губинской линии электропередач на основании постановления Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351.

В августе 2016 года без решения общего собрания членов СНТ, группой автовладельцев, была проведена на их средства установка автоматических ворот и шлагбаума со сносом старых распашных ворот товарищества. 

Автоматическая система проезда является способом борьбы председателя Березиной Л.Н. с так называемыми «должниками», нарушен свободный проезд к земельным участкам, в экстренных случаях, особенно в ночное время, скорая помощь, пожарная служба на территорию СНТ попасть не сможет. 

В 20-х числах августа вывешен график дежурств собственников земельных участков СНТ с 01.10.2019 года по 01.05.2010 года, с началом смены в 8.00 до 8.00 следующего дня. На общем собрании вопрос внутреннего распорядка не рассматривался и не утверждался.

Истица просит суд признать недействительными и незаконными :

Общее собрание членов СНТ «Марс» от 08.06.2019 года;

Договор от 06.08.2018 года № 1 о строительства новой линии электропередач;

Протокол правления СНТ «Марс» от 01.06.2019 года в части решения по третьему вопросу;

График дежурств с октября 2019 года по май 2020 года;

Обязать ответчика в лице председателя Березиной Л.Н. обеспечить свободный круглосуточный, без взимания платы проезд собственникам к своим участкам, машинам специального назначения через автоматические ворота и шлагбаум;

Взыскать судебные расходы в размере 2 136 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. 

В возражении на иск пояснил, что не установлены какие либо нарушения при принятии решений на собрании СНТ «Марс» от 08.06.2019 года.

В повестку дня собрания проводимого 08.06.2019 года входили все вопросы, которые были известны голосовавшим из объявлений на доске объявлений и в сторожке СНТ. Стороной ответчика предоставлены фотографии с объявленими информационного стенда. 

Представленную фотографию повестки дня отличной от той за которую голосовали ответчик не признает, считает, что кто-то дублировал повестку или перепечатал ее. Повестка дня пропадала с доски объявлений, также на фотографии истца нет даты ее изготовления, печати и подписи председателя в то время как у ответчика есть оригинал вывешенного объявления.

Собрание проводилось в присутствии истца, наличие кворума она не оспаривает.

Все решения принимались большинством голосов, всем предоставлялось право голоса.

По некоторым вопросам: об оплате через счет или наличными, размера членских взносов, целевого взноса на ремонт ЛЭП, вопроса строительства новой ЛЭП истица голосовала против, а по остальным вопросам не возражала и голосовала за.

По смыслу п.20 ст.16 ФЗ №217 председательствующим на собрании является председатель. Считали голоса председатель собрания, а также член СНТ ФИО4, которая была за секретаря собрания, однако об этом по ошибке забыли упомянуть в протоколе собрания.

Истец необоснованно полагает, что председатель СНТ и председатель правления это две разные должности. Должность председателя является выборной и заключать трудовой договор в данном случае необязательно.

Истец указывает, что решение от 08.06.2019 года является ничтожным по ст.181.3 ГК РФ, однако признаки ничтожности отсутствуют, кворум имелся, решения были приняты по повестке дня, права граждан, в том числе и истца решение собрания на нарушает.

Вопрос о необходимости строительства «новой линии» неоднократно рассматривался на собраниях и было принято решение собирать заявления от садоводов на участие в строительстве новой линии. 

Для реализации вопроса строительства линии был заключен договор №1 инвестирование строительство линии. Однако на данный момент догвор не исполняется, и участники договора не оплатили даже первый этап инвестирования.

Представленный истцом график дежурств не утверждался правлением и общим собранием является инициативой некоторых членов СНТ. Ответчиком данный график не утверждался.

Истцу не препятствуют в проходе и проезде на её участок. В СНТ имеется два въезда, один оборудован воротами с кодовым замком, а другой электрическими воротами со шлагбаумом. Пульт от электроворот можно заказать у изготовителя или обратиться в правление. При необходимости пульт можно бесплатно взять на время.

Истица не обращалась за выдачей ей пульта. 

Кроме того ею пропущен срок исковой давности по данной части требований.

Проблем с проездом спецтехники никогда не возникало.

Действия истца считает злоупотреблением правом. Права истца никаким образом не нарушены.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.1.

Истица являются членом СНТ «Марс», что подтверждается представленной членской книжкой л/

<

адрес>.1 и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Марс» л/д 12-25 т.1 СНТ «Марс» создано на участке земли общей площадью 10 га. в количестве 127 участков, предоставленных гражданам на правах собственности для организации коллективного садоводства решением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Садоводческое товарищество зарегистрировано решением исполкома Орехово-Зуевского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Юридический адрес товарищества : 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.1

Согласно действовавшего до 01.01.2019 года, Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст., ст. 3,6 правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, …и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения.

Согласно п. 1.8 Устава СНТ «Марс» выступать истцом и ответчиком в суде.

В ст. 16 Федерального Закона № 66-ФЗ указывалось, что в уставе СНТ в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов…

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В п. 3.1 Устава указывается что членами Товарищества могут быть граждане РФ достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах Товарищества.

С 01.01.2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 1 п. 1 которого следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно информационного письма Министерства экономического развития РФ по ведению гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Законом N 217-ФЗ предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

В целях недопущения ухудшения положения граждан, которые ранее создали некоммерческие организации в организационно-правовых формах, не предусмотренных Законом N 217-ФЗ, частью 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, не требуется, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

В целях реализации положений частей 1 - 6 статьи 54 Закона N 217-ФЗ реорганизация не требуется для: садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих товариществ

Указанные организации приводят свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций (часть 5 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 11 п. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества в том числе имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В обязанности члена товарищества в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ входит своевременная уплата взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, исполнение решений, принятых председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Из п. 7.3 Устава следует, что общее собрание СНТ «Марс» созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения; размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (п. 17 ст. 17 Закона).

04.05.2019 года прошло заседание правления СНТ «Марс», которым принято решение о проведении очередного общего собрания СНТ 08.06.2019 года и утверждены вопросы, выносимые на обсуждение общего собрания (л/д 15.16 т.2). 

Уведомлением о проведении собрания от 19.05.2019 года, подписанным председателем правления СНТ «Марс» Березиной Л.Н. л/д 146 т.1 сообщалось, что 08.06.2019 года на территории СНТ «Марс» у сторожки будет проведено годовое общее собрание членов СНТ.

В уведомлении указана повестка дня собрания: 

Избрание председателя собрания.

Утверждение Отчета Председателя Товарищества за 2018-2019г. (с утверждением предложений председателя возникшими по ходу деятельности: по порядку оплаты взносов и платежей, о гашении долга за электроэнергию, работе с должниками и долгами, об ограничении доступа к объектам инфраструктуры неплательщикам).

Отчет ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества за 2018-2019г.

Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятия решения о ее исполнении, а также финансово-экономического обоснования размера взносов (на 2018-2019г.). Утверждение размера членских взносов (по смете).

Избрание председателя Правления Товарищества.

Избрание Правления Товарищества.

Избрание ревизионной комиссии (ревизора).

Вопросы по обеспечению электроэнергией : по строительству «новой» ЛЭП, ремонту и обслуживанию существующей ЛЭП.

В уведомлении также указывалось, что с материалами, утверждаемыми на собрании (сметная документация, отчетами и т.п.) можно ознакомиться, обратившись к правлению СНТ (в сторожке СНТ).

Указанное уведомление о проведении собрания, а также проекты документов планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе проект приходно-расходной сметы на 2019-2020 года, финансово-экономическое обоснование размеров взносов, были размещено на информационном щите товарищества, воротах, калитке, внутри сторожки, в установленный Законом срок, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО14, ФИО13, а также представленными фото л/

<

адрес>.

Истица в обосновании своих доводов о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по вопросам, в том числе не включенным в повестку дня собрания, приводит сделанные ею фото л/

<

адрес>.1, 168 т.1, 235 т.1.

Между тем из представленных фото видно, что уведомление никем не подписано, внизу имеется надпись «Правление» из чего невозможно установить кем оно было изготовлено и размещено. 

Кроме того, как указывает ответчик и свидетели ФИО14, ФИО13 ключи от информационного щита СНТ прежним правлением сданы не были, щит мог быть открыт другими лицами не из состава действующего правления.

Суд положительно оценивает показания свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО14, ФИО13, находит их последовательными, не противоречивыми и подтвержденными исследованными доказательствами.

Истица не отрицает, что была уведомлена о предстоящем собрании в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что правлением Товарищества в установленный законом срок и в соответствии с требованиями п. 13, 15, 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ были размещены уведомления о предстоящем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона).

В соответствии и с п. 4.1.7 Устава член товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ «Марс», а также решения правления и иных органов.

Согласно ст. 11 п. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

08.06.2019 года состоялось общее очередное собрание членов СНТ «Марс» оформленное протоколом от 08.06.2019 года л/д 152-157.

Из ч. 3,4 ст. 181.2 ГК РФ следует, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ указывается, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Согласно протокола местом проведения собрания указан актовый зал Дома молодежи «Сокольники».

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали 53 члена товарищества или их представителя, (из 77), что составляет 69 %, кворум имеется.

Истица не оспаривает наличие кворума при проведении собрания.

Решение собрания ею оспаривается по указанным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Кроме того, в силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из п. 119 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В приложении к протоколу собрания представлен список садоводов, присутствующих на собрании л/д 140-142 т.1, содержащий в том числе подпись истицы ФИО1, что ею не оспаривается.

Также приложены доверенности участвующих на собрании садоводов л/д 143-145 т.1.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ от 08.06.2019 года проведено в соответствии с требованиями Устава СНТ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, необходимый кворум для собрания имелся.

В повестке дня собрания указаны следующие вопросы: 

1. Избрание председательствующего на общем собрании членов Товарищества.

2. Отчет Председателя Товарищества.

3. Отчет ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

4. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее а также финансово-экономического обоснования размера взносов.

5. Избрание Председателя Товарищества.

6. Избрание Правления Товарищества.

7. Избрание ревизионной комиссии (ревизора).

8. Вопросы по обеспечению электроэнергией: по строительству «новой» ЛЭП, ремонту обслуживанию существующей ЛЭП

Из представленного протокола от 08.06.2019 года следует, что в повестку дня собрания были включены вопросы, содержащиеся в уведомлении о проведении собрания от 19.05.2019 года, другие вопросы в повестку дня не включались. 

Первым вопросом решения собрания единогласно был выбран председательствующий на собрании Березина Л.Н.

Как пояснил представитель ответчика подсчет голосов велся ФИО4. Вопрос выборов секретаря собрания в протоколе не отражен. 

Вторым вопросом заслушан отчет председателя Товарищества Березиной Л.Н., также был решен вопрос по оплате членских и целевых взносов лицами, не являющимися членами товарищества, а также за потребленную электроэнергию собственниками участков на расчетный счет или кассу товарищества. По указанному вопросу «за» проголосовало 52 участника собрания, «против» – ФИО1 

Истица считает, что принятие решения по оплате членских и целевых взносов на расчетный счет или кассу товарищества противоречит п. 7 ст. 3, 6 ст. 14 Закона.

В соответствии с п. 4.2.8 Устава член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием СНТ «Марс», субъектами РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Действительно в ст. 14 Закона указывается, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Между тем, как отмечалось судом в информационном письме Министерства экономического развития РФ по ведению гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ содержится разъяснение, что указанные в Законе организации приводят свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций (часть 5 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Судом установлено, что реорганизация садоводческого некоммерческого товарищества не производилась, изменения в Устав не вносились. Устав СНТ является действующим.

Решение о внесение взносов, в том числе в кассу Товарищества, до проведения реорганизации Товарищества и внесения изменений в Устав, не противоречит положениям Устава, в частности п. 4.2.8 Устава. 

Также вторым вопросом общего собрания рассматривался вопрос по оплате электроэнергии. Единогласно было решено разрешить председателю товарищества производить оплату недостающей суммы средств за потребленную электроэнергию из членских взносов.

Также вторым вопросом единогласно ФИО1 обязана представить платежные документы для производства сверки, так как она не указывает период оплаты и назначение платежей.

Втором вопросом единогласно также принято решение об ограничении неплательщикам взносов доступа к объектам инфраструктуры.

Суд отмечает, что вопрос об ограничении доступа истицы к объектам инфраструктуры не рассматривался, её права нарушены не были. 

Единогласно был утвержден отчет председателя товарищества.

Суд приходит к выводу, что вопросы, которые были рассмотрены по вопросу № 2 повестки дня собрания соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о проведении собрания от 19.05.2019 года в частности утверждение Отчета Председателя Товарищества за 2018-2019г. (с утверждением предложений председателя возникшими по ходу деятельности: по порядку оплаты взносов и платежей, о гашении долга за электроэнергию, работе с должниками и долгами, об ограничении доступа к объектам инфраструктуры неплательщикам).

По третьему вопросу с отчетом ревизионной комиссии выступил ревизор товарищества ФИО5

Решением собрания единогласно был утвержден отчет ревизионной комиссии.

Четвертым вопросом большинством голосов была утверждена приходно-расходная смета Товарищества и принято решение о её исполнении. Размер членских взносов был утвержден с 01.06.2019 года в размере 1000 рублей в месяц с участка площадью 600 кв.м. «За» голосовали 48 участников собрания, против 5 : ФИО31.

Пятым вопросом ФИО1 предложила избрать председателя Товарищества на срок два года. Собрание не приняло предложение истицы, «За» проголосовала только ФИО1

Пятым вопросом единогласно председателем товарищества избрана Березина Л.Н. сроком на пять лет. 

Шестым вопросом единогласно принято решение об избрании правления Товарищества в составе пяти человек: Березину Л.Н., ФИО30.

Седьмым вопросом единогласно ревизором Товарищества избран ФИО2

Восьмым вопросом обсуждалось обеспечение электроэнергией, ремонту существующей ЛЭП. 

По данному вопросу выступала председатель правления товарищества Березина Л.Н., которая предложила установить целевой взнос в размере 4 000 рублей, с точки присоединения, который необходимо сдать до 01.08.2019 года. «За» проголосовали 49 участников собрания, «против» 4: ФИО29.

Также обсуждался вопрос о строительстве новой ЛЭП от 

<

адрес> до СНТ «Вертолет». 

Большинством голосов принято решение о том, что те, кто в строительстве участвовать не будут, после ввода в эксплуатацию новой ЛЭП элекроэнергия по «новой» ЛЭП подаваться не будет.

«За» голосовало 50 участников собрания, «против» 3: ФИО28.

Суд приходит к выводу, что вопрос о строительстве новой ЛЭП не противоречит положениям Устава, в частности п. 1.9.1, а также п.п. 5, п. 1 ст. 17 Закона, поскольку строительство новой ЛЭП будет способствовать подаче электроснабжения к владельцам участков Товарищества. 

Протокол подписан председательствующим на собрании и председателем ФИО6 Березиной Л.Н.

В ст. 17 Закона приведены вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, среди которых : изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона…

Суд приходит к выводу, что решения, принятые общим собранием членов Товарищества не противоречат ст. 17 Закона и Уставу Товарищества.

В материалах дела представлены Приходно-расходная смета на 2019-2020 года утвержденная общим собранием СНТ «Марс» л/д 169-171 т.1, Финансово-экономическое обоснование утвержденное общим собранием СНТ «Марс 08.06.2019 года л/д 172-174 т.1, Акт проверки ревизионной комиссии финансовой и административно-хозяйственной деятельности СНТ с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года л/д 179-183. 

О принятых общим собранием СНТ решениях 08.06.2019 года было сообщено в уведомлении, размещенном на информационном стенде Товарищества 10.06.2019 года л/д 147-148.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истица, принимавшая участие в общем собрании членов товарищества от 08.06.2019 года, голосовала по каждому вопросу, выносившемуся на обсуждение и её голосование не могло повлиять на принятые общим собранием решения.

Доказательств того, что при голосовании было нарушено её волеизъявление не представлено. В протоколе собрания содержатся сведения о голосовавших проитив по каждому из вопросов, в том числе и истица.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истица должна доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило её права и законные интересы.

Между тем, суд приходит к вводу, что нарушения прав ФИО1 оспариваемым решением собрания не установлено. 

В основном доводы истицы сводятся с несогласием с принятыми общим решением собрания вопросами.

Доказательств, что решения принимались в нарушении действующего законодательства, Устава СНТ не представлено.

При разрешении данного спора суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания от 08.06.2019 года были приняты с такими существенными нарушениями, по которым они должны быть признаны недействительными.

Из материалов дела усматривается, что участие истицы в голосовании, с учетом имеющегося у неё голоса, на общие результаты голосования повлиять не могло. 

Таким образом, требования о признании недействительным и незаконным решения общего собрания членов СНТ «Марс» от 08.06.2019 года удовлетворению не подлежат.

Суд также не может согласиться с доводами истицы о том, что председателем правления Березиной Л.Н. от имени СНТ «Марс» незаконно без решения общего собрания был заключен договор о строительстве новой линии электропередач.

Общим собранием членов СНТ «Марс» от 10.06.2018 года л/д 159-163 принято решение 4.2 о строительстве новой ЛЭП от 

<

адрес> до СНТ «Вертолет». Решение принято большинством голосов, и никем не оспорено.

Установлено, что действующая «старая» линия ЛЭП по которой осуществляется электроснабжение СНТ «Марс» потребностям садоводов не отвечает, часто выходит из строя.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> заключенным между заказчиками- инвесторами СНТ «Вертолет», в лице председателя правления ФИО20, ООО «Россь» в лице директора ФИО21, СНТ «Дружба», в лице председателя правления ФИО22, СНТ «Марс», в лице председателя правления Березиной Л.Н. и подрядчиком ООО «Восток-Регион» подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить исходно-разрешительные, проектно-изыскательские и электромонтажные работы по объекту заказчика: строительству неделимого объекта инфраструктуры – Линии электропередач высокого напряжения 6 кВ от РУ-6 кВ ТП-367 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный договор фактически не исполняется, поскольку заказчиками в полной мере не оплачен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Отказывая истице в удовлетворении данной части иска, суд исходит из того, что ФИО1 стороной сделки заключенной между юридическими лицами не является, доказательств нарушения прав или охраняемые законом интересов как лица, оспаривающего сделку не представлено. 

Сделка заключена на основании не оспоренного решения общего собрания членов СНТ «Марс», для решения вопроса электроснабжения Товарищества.

Решением правления СНТ принятым 01.06.2019 года, по вопросу № 3 л/д 164-167 решено производить неплательщикам целевого взноса на устранении аварий Губинской высоковольтной линии полное или частичное ограничение потребления электроэнергии на основании Постановления Правительства № 1351 от 10.11.2017 года.

Общим собранием Товарищества, проведенным 08.06.2019 года данный вопрос был также рассмотрен решением по вопросу № 2.

Истица просит признать недействительным и незаконным протокол правления СНТ «Марс» от 01.06.2019 года в части решения по третьему вопросу.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований суд исходит из того, что истицей избран не надлежащий способ защиты права.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты права указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания…

Согласно ст. 11 п. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность оспорить решения органов товарищества, а не протокол собрания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела исполнения решения по третьему вопросу заседания правления не производилось. В отношении истицы никаких ограничений в потреблении электроэнергии не применялось.

Кроме того решением правления СНТ от 26.10.2019 года л/д 18-19 т. 2, решение правления, изложенное в протоколе № 1 от 01.06.2019 года по третьему вопросу отменено.

Истица также оспаривает график дежурств с октября 2019 года по май 2020 года.

Как установлено указанный график дежурств с 01.10.2019 года по 01.05.2020 года был вывешен на информационном щите Товарищества по инициативе группы садоводов. Решения общего собрания Товарищества или правления Товарищества о его утверждении не принималось. 

На основании пояснений сторон, свидетелей установлено, что график дежурств фактически никем не исполняется.

Поскольку график дежурств не является решением органов товарищества, влекущих гражданско-правовые последствия, суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных требований.

Истица просит обязать ответчика в лице председателя Березиной Л.Н. обеспечить свободный круглосуточный, без взимания платы проезд собственникам к своим участкам, машинам специального назначения через автоматические ворота и шлагбаум.

Как установлено в заседании на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.1 заключенным между поставщиком ООО «АвтоПрин» и заказчиком СНТ «Марс» в лице председателя Березиной Л.Н. на въезде в СНТ были установлены ворота, оборудованные электрическим приводом и шлагбаум.

Указанные ворота и шлагбаум открываются при помощи пультов, которые выдаются садоводам пожелавшим их приобрести за плату размер которой составляет, согласно показаний свидетеля ФИО13, 700 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ворота устанавливались по его инициативе. Данный вопрос выносился на обсуждение сначала правления, а потом общего собрания членов СНТ. Тогда около 50 человек проголосовали «за».

В воротах имеется калитка, которая всегда открыта. На воротах указаны номера телефонов, по которым в экстренных случаях моно позвонить, придут садоводы и откроют ворота. 

Также пульт можно взять на время, обратившись в правление. 

Истица с заявление о выдаче ей пульта от ворот и о приобретении указанного пульта в органы правления СНТ не обращалась.

Кроме того ворота оборудованы звонком, который выведен на участок ФИО23, и которая постоянно проживает на территории Товарищества.

Как пояснила свидетель ФИО23 с жалобами на то, что кто-то не может попасть на свой участок никто не обращался.

Если есть необходимость вызвать службы спасения то, обычно кто вызывал, идет их встречать к воротам или по звонку на участок ФИО23 

Въезд на территорию СНТ осуществляется также при помощи других ворот, которые оборудованы механическим кодовым замком код от которых известен всем садоводам.

Статьей 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по данной части требований. 

Между тем как указывается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав истицы установленными в 2016 году воротами не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО24 которая работает сторожем в СНТ «Восток» расположенным по соседству следует, что она видела как ФИО25 председатель товарищества Березина Л.Н. не пропускала для проезда.

Между тем свидетель ФИО25 о нарушении своих прав действиями председателя товарищества не заявлял, с иском о восстановлении нарушенных прав не обращался.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, истица всегда присутствует на всех собраниях и всегда всем недовольна.

Доказательств нарушения прав истицы в пользовании объектами инфраструктуры в том чиле в беспрепятственном проезде к своему участку не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козыренок ФИО32 о признании недействительными и незаконными :

Решения общего собрания членов СНТ «Марс» от 08.06.2019 года;

Договора от 06.08.2018 года № 1 о строительства новой линии электропередач;

Протокола правления СНТ «Марс» от 01.06.2019 года в части решения по третьему вопросу;

Графика дежурств с октября 2019 года по май 2020 года;

Обязании ответчика в лице председателя Березиной Л.Н. обеспечить свободный круглосуточный, без взимания платы проезд собственникам к своим участкам, машинам специального назначения через автоматические ворота и шлагбаум;

Взыскании судебных расходов в размере 2 136 рублей 50 копеек;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.