Судья Пятибратова И.В. дело № 22-7375/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.......... ............

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда ...........9,

при секретаре судебного заседания ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ................, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .......... то есть до..........г.

Выслушав пояснения защитников: адвоката ...........8, адвоката ...........5 и подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до ..........г. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов подозреваемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не в полной мере проверена причастность лица к инкриминируемому ему составу преступления. Автор жалобы полагает, что ни судом ни следствием не представлено конкретных доказательств необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что ...........1 себя виновным не признал, а указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела договор ........ от .......... является предметом спора по иску о недействительности указанной сделки, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, решение по которому еще не принято. Кроме того, полагает что судом не в полной мере были учтены документы, представленные в суд для подтверждения возможности избрания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно которых у ...........1 имеется в собственности ? доли домовладения и земельного участка, вторая доля которого принадлежит его жене, положительно характеризуется.

Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения, в частности залог. 

Просит постановление суда отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов дела следует, что в производстве ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

Старший следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства ст. следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил из того, что имеются достаточные данные полагать, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, о чем свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроенного. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1 и 2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. 

Однако из обжалуемого постановления следует, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, свидетельствуют о том, что конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также конкретные фактические данные, подтверждающие наличие этих обстоятельств, не указаны. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, при решении вопроса о возможности избрания данной, либо иной меры пресечения подлежат учету положения ст. 97, 99 УПК РФ определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым, в том числе, относятся: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Однако в нарушение указанных требований закона следователем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также о том, что им с момента возбуждения уголовного дела предпринимались реальные попытки угроз свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо предпринимались иные действия, направленные на воспрепятствование расследованию дела. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела .......... до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ..........г., то есть на протяжении двух месяцев, он не скрывался от органов предварительного расследования, являлся по вызовам следователя, в розыск по уголовному делу не объявлялся, фактов оказания давления на свидетелей не имелось. 

По мнению суда апелляционной инстанции в обоснование выводов о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется последний.

Кроме того, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.29) в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Однако при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены, поскольку судом не рассматривался вопрос о возможности избрания подозреваемому иной более мягкой меры пресечения.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции при принятии решения судом не в полной мере были учтены данные о личности подозреваемого ...........1 и наличие у него устойчивых социальных связей. Так, он имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух детей, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 108 УПК РФ в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение и результаты исследования данных обстоятельств, а также не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные ст. 97 УПК РФ обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, что в совокупности лишило суд первой инстанции сделать вывод о возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подсудимого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, угрожал, либо иным путем воздействовал на свидетелей по делу, а также с учетом данных о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, согласно которому суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять, в том числе решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого ...........1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 106 УПК РФ деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Из ч. 7 ст. 106 УПК РФ следует, что в постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. 

Согласно ч.8 ст.106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

Защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено о возможности внесения залога подозреваемым ...........1 в размере ..........

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и считает необходимым избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде залога, полагая, что указанная мера пресечения способна обеспечить интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки ...........1 в следственные органы и в суд.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом при определении вида и размера залога суд апелляционной инстанции учитывает характер инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также иные данные, и считает необходимым определить сумму залога в размере ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.106, ч.7.1 ст.108, ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на .........., то есть до ..........г. - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ............ ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 - отказать.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде залога – удовлетворить. 

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, меру пресечения в виде залога в размере ........

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, из-под стражи освободить незамедлительно после внесения суммы залога.

Назначенную сумму залога необходимо внести в десятидневный срок, то есть до .........., перечислив на следующий депозитный счет:

Получатель: ........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........ 

........

........

........

........

Разъяснить ...........1 что в случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной, более строгой меры пресечения. 

Разъяснить ...........1, что в случае невыполнения или нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд в порядке, установленном законом.

Председательствующий: В.Г. Редченко