Дело №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретарях Даренских Е.В., Гайсиной А.З., 

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 018 №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер серия 018 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в следственном изоляторе, в значительном размере, преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем незаконной безвозмездной передачи Свидетель №4, находящемуся в 

<

данные изъяты>, в период времени до 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.45 часов, ФИО18 находясь у здания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи убежденной относительно намерений ФИО2 передать продукты питания и носимые вещи Свидетель №4, попыталась передать продукты питания и вещи, с наркотическим средством, переданные ей ФИО2 для своего внука Свидетель №5 сотрудникам 

<

данные изъяты> однако, ФИО19 во время передачи была задержана сотрудниками изолятора, после чего был задержан ФИО2, в связи с чем довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №4 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе производства осмотра места происшествия в помещении комнаты приема передач 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, у ФИО21. был изъят полимерный пакет с тапочками, между подстилкой и подошвой обуви обнаружено наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, 

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что наркотические средства «скорость» потреблял около двух лет, ФИО22 его знакомый, вместе с одной деревни, ему известно, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он обнаружил возле столба два пакетика в пачке из-под сигарет с порошкообразным веществом. Поскольку он являлся потребителем наркотических средств, то сразу понял, что это наркотик. Он решил сделать передачу ФИО23 в 

<

данные изъяты> и передать наркотик. Сделать передачу он решил через малознакомую ФИО24 у которой внук также находится в 

<

данные изъяты>. Купив тапочки, между подошвой и стелькой положил пакетики с наркотиком, в хлеб спрятал иглу, также приобрел продукты питания, после чего собрав передачу, передал её ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов они приехали к 

<

данные изъяты>, ФИО26. зашла в комнату для передач, там написала заявление, а он ждал её на улице. Через некоторое время ФИО27 вышла к нему, с ней был сотрудник изолятора, они сообщили, что в переданной им посылке были обнаружены наркотики. Тогда он сразу же признался, что наркотики положил он, решил их передать через ФИО28. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов поступило сообщение, что при досмотре передачи были обнаружены наркотики. Передачу делала ФИО29 на имя Свидетель №5, далее ФИО30 в ходе опроса пояснила, что передачу делала по просьбе ФИО2 ФИО31 через своего внука ФИО32, которые содержатся в одной камере. Далее был произведен осмотр места происшествия, был изъят пакет у ФИО33., в котором были обнаружены тапочки, в которых между подошвой и стелькой обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом. Затем был задержан ФИО2, который пояснил, что в двух обнаруженных пакетиках находится наркотическое вещество, а в хлебе игла. Передачу делал он для ФИО34. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре помещения приема передач 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Был осмотрен пакет, внутри которого были тапочки, в тапочках между подстилками были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также был досмотрен ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-78).

Указанные показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили на очных ставках с ФИО2 (л.д. 81-86, 87-92).

Из показаний свидетеля ФИО35 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 

<

данные изъяты> находится её внук ФИО36, которому она планировала сделать передачу. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой передать передачу ФИО37 через её внука, так как они находятся в одной камере, пояснив, что у него нет паспорта. Она согласилась. ФИО2 передал ей вещи, среди которых были тапочки и продукты питания. Передачу она отдала сотруднику изолятора, затем сотрудник спросил её ли вещи в передаче, она пояснила, что передала их по просьбе ФИО2, после чего ей объяснили, что в тапочках обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом, а в хлебе игла. О том, что ФИО2 положил в тапочки наркотические вещества ей известно не было (л.д. 50-52).

Указанные показания свидетель ФИО38. подтвердила на очной ставке с ФИО2, в ходе которой изобличила его в совершении преступления (л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он находится в 

<

данные изъяты>, с ФИО2 знаком. О том, что Афанасьев ему собирался передать наркотические средства ему ничего не известно (л.д. 167-168). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> на приеме и досмотре передач для осужденных. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре передачи от ФИО39. были обнаружены тапочки, в которых находились два пакетика с порошкообразным веществом, при обнаружении она сразу же доложила оперативному сотруднику (л.д. 185-187). 

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они являются оперуполномоченными по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был задержан ФИО2, в ходе беседы пояснил, что через ФИО40. делал передачу ФИО41 в передаче находились наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в тапочках (л.д. 189-192, 194-197). 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении ФИО2 легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2; акт досмотра гр. ФИО2, акт сбора образцов для сравнительного исследования у гр. ФИО2; направления в ЭКЦ при МВД по РБ на оперативное экспертное исследование; справка ЭКЦ при МВД по РБ; конверт с наркотическими средством, конверт со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, конверт с образцом чистового ватного тампона; конверт с удостоверением ветерана боевых действий; конверт с приспособлением для курения; конверт с банковской картой (л.д. 6-7); 

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 попыталась сделать передачу на имя Свидетель №5 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении комнаты приема передач 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> было изъято два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11-17);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в комнате приема передач 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в левом боковом нагрудном кармане куртки обнаружено и изъято приспособление для курения (л.д. 18-26);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлен факт наркотического опьянения производными наркотического средства N- метилэфедрон и группой каннабиоидов (В-9ТГК) (л.д. 43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятой в ходе осмотра места происшествия вещество в двух полимерных пакетиках с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на поверхности представленной металлической трубки обнаружены следовые количества 

На поверхности представленных ватных тампонов, иглы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (л.д. 106-108); 

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленное вещество содержит в своем составе 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО43 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, кроме того в них изложены обстоятельства, известные только самому ФИО2 

Отдельные неточности в показаниях ФИО2 суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных подсудимым сведений. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в следственном изоляторе, в значительном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом ФИО2 не смог довести преступление до конца, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудником изолятора при его передаче. 

Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий и расследовании уголовного дела, судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания, в содеянном раскаивается, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него малолетних детей, заболеваний, его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом, способом (передача наркотического средства через лицо, введенное в заблуждение относительно действий подсудимого), о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, трубку, иглу, ватные тампоны - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова