УИД: 39RS0002-01-2024-002108-97

гражданское дело № 2-3406/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 21 августа 2024года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Вагиной В.К., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в доход казны Российской Федерации в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице руководителя УФК по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО4, В.С.АБ., ФИО6 о взыскании в доход казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного казне Российской Федерации ущерба 1347426,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № исковые требования Ч.И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ч.Д.В., удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано по 673 713,46 руб. в пользу каждого из истцов в счет компенсации за утрату жилого помещения, квартиры, расположенной по 

<

 адрес > (общая сумма взыскания составила 1347426,92 руб.), основанием для взыскания указанной суммы явилось положением ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от 

<

 Дата >). Решением Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г.Калининграда в интересах П.В.В. к П.В.С., Ч.И.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры и передаче ее в собственность, исковые требования были удовлетворены частично, квартира, расположенная по 

<

 адрес >, истребована из незаконного владения Ч.И.Н., Ч.Д.В. в лице законного представителя Ч.И.Н. в собственность П.В.В. Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, за Ч.И.Н. признано право на удовлетворение исковых требований заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, судом учтено, что подсудимой ФИО2 в счет возмещения ущерба выплачено Ч.И.Н. 30000 руб., в связи с чем, размер ущерба был установлен судом в сумме 1370000 руб. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу по иску Ч.И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Ч.И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В. взыскано в счет возмещения ущерба 1370000 руб. Утрата жилого помещения и невозможность дальнейшего исполнения судебного акта о взыскании с ответчиков денежных средств (решение было исполнено на сумму 22573,07 руб.) послужили основанием для присуждения Ч.И.Н. и Ч.Д.ВА. из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере 673713,46 руб. в пользу каждого из истцов (общая сумма взыскания составила 1347426,92 руб.). Платежными поручениями от 

<

 Дата > № и № Министерство финансов Российской Федерации исполнило заочное решение от 

<

 Дата >, перечислив на банковский счет Ч.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., по 673713,46 руб. в пользу каждого, а всего в пользу истцов было перечислено 1347 426,92 руб. Поскольку решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > виновными лицами в причинении убытков Ч.И. и Ч.Д.ВА. в виде стоимости жилого помещения признаны ответчики, то выплаченная истцом за счет средств казны Российской Федерации по решению суда от 

<

 Дата > истца сумма, в размере 1347426,92 руб. подлежит взысканию с названных ответчиков.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации П.Е.АБ. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились; ответчик ФИО6 представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска к нему, ссылаясь на то, что единственным выгодоприобретателем 1347426,92руб. была ФИО2, она получила и присвоила себе все эти денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 частично признал заявленные требования, не согласившись с солидарным порядком взыскания ущерба с ответчиков, полагая, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, как следует из положений части 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Д.ВБ., к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.И.Н. взыскана компенсация за утрату жилого помещения, квартиры, расположенной по 

<

 адрес >, в сумме 673 713,46 руб., также компенсация за утрату жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, в сумме 673 713,46 руб. взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.Д.ВБ. 

Из содержания указанного выше судебного акта следует, что 

<

 Дата > между П.В.В., в лице его представителя ФИО8, и Ч.И.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

 адрес >, на сумму 1400 000 руб., при подписании предварительного договора купли-продажи сторона покупателя передала продавцу задаток в сумме 350 000 руб.

<

 Дата > между П.В.С. и Ч.И.Н., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ч.Д.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

 адрес >; по договору покупателем произведена оплата в сумме 1050 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № от 

<

 Дата > по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах П.В.В. к П.В.С., Ч.И.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры и передаче ее в собственность, исковые требования удовлетворены частично, а именно признан недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной по 

<

 адрес >, заключенный 

<

 Дата >, между П.В.В. и П.В.С., указанная выше квартира истребована из незаконного владения Ч.И.Н., Ч.Д.В. в лице законного представителя Ч.И.Н., в собственность П.В.В.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на квартиру, расположенную по 

<

 адрес >, принадлежащую П.В.В., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение); за Ч.И.Н. признано право на удовлетворение требований гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В составе группы по факту приобретения права на квартиру, расположенную по 

<

 адрес >, принадлежащую П.В.В., путем обмана также осуждены ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7

<

 Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым она признана виновной (по эпизоду в отношении П.Н.В.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за Ч.И.Н. признано право на удовлетворение исковых требований гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в приобретении права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение); на ФИО4 приговором суда возложена обязанность добровольно, не дожидаясь судебного решения по исковым требованиям Ч.И.Н. и Ч.Д.В. в порядке гражданского производства, принять меры к возмещению последним вреда, причиненного преступлением.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > за пособничество в приобретении права на чужое имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по эпизоду в отношении вышеуказанной квартиры признан виновным ФИО6 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ; за Ч.И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого также передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

 Дата > приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда за пособничество в совершении мошенничества в отношении П.Н.В. по квартире, расположенной по 

<

 адрес >, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ осуждена ФИО7; за гражданским истцом Ч.И.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении их преступными действиями Ч.И.Н. материального ущерба, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № по иску Ч.И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, названные исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2, ФИО4, В.С.АВ., ФИО6, ФИО7 в пользу Ч.И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., в счет возмещения ущерба взыскано 1370 000 руб., в остальной части иска отказано.

Сумма ущерба в названном выше размере, определенная путем уменьшения причиненного Ч.И.Н. материального ущерба 1400000 руб. на сумму произведенной ответчиком ФИО2 выплаты Ч.И.Н. в размере 30000 руб., вышеуказанным решением суда была взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена их вина в совершении мошеннических действий, повлекших причинение Ч.И. материального ущерба в размере 1400000 руб.

На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № судом были выданы исполнительные документы: №, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника ФИО2, №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника ФИО4, №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника ФИО5, №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника ФИО6, №-ИП от 

<

 Дата > в отношении должника В.Е.СБ.

Взыскание по названным выше исполнительным производствам в пользу взыскателя за период более 6 месяцев произведено частично, в общей сумме 22573,07руб. из общей суммы взыскания 1 370 000 руб.

Ссылаясь на то, что Ч.И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Д.В., являются добросовестными приобретателями квартиры, которая была приобретена ими по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, вывод о добросовестности истцов содержится во вступивших в законную силу судебных актах, после вступления в законную силу решения суда истцы обратились с исполнительными листами в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры, а в настоящий момент истцам возмещены убытки лишь в сумме на 22573,07 руб., заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № заявленные Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования были удовлетворены.

На основании платежных поручений № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > Министерство финансов Российской Федерации исполнило указанное выше заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда, перечислив на банковский счет Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., по 673713,46 руб. в пользу каждого, а всего 1347426,92 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на то, что у него возникло право требования к ФИО7, ФИО2, Б.А.ВБ., ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., компенсации в размере 1347426,92 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку Министерством финансов Российской Федерации выплачена Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., однократная единовременная компенсация, в связи с неисполнением ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязательств в виде убытков перед Ч.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., в связи с изъятием у них квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессных требований к ФИО7, ФИО2, Б.А.ВБ., ФИО5, ФИО6, как к лицам, ответственным перед Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., за причинение им убытков.

Вина ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как лиц, ответственных перед Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., за причинение им убытков, установлена вступившими в законную силу приговорами и решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу №, которым с ответчиков в пользу Ч.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.В., взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в солидарном порядке, ввиду чего вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в рамках настоящего дела суд полагает необходимым произвести взыскание в том же порядке.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в доход казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного казне Российской Федерации ущерба 1347426,92 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ФИО2, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ФИО4, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ФИО5, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №), ФИО6, 

<

 Дата > года рождения (паспорт №) в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 1347426 (один миллион триста сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.