78RS0007-01-2020-001944-61

Дело № 2а-1820/2020 29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Безруковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИНФС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 4296 руб. 00 коп. и пени в размере 62 руб. 79 коп., а всего – 4358 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. За 2017 год административному ответчику был начислен налог на имущество и пени в размере 4296 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере 62 руб. 79 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь также на пропуск срока для обращения с административным иском в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1. 

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ). 

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ). 

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1) 

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/20 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога на имущество за 2015-2017 годы в размере 5811 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 13). 

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 4296 руб. и пени в размере 62 руб. 79 коп. (л.д. 9, 12).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016, 2017 год на сумму 4358 руб. 79 коп. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, в связи с несогласием с ним ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что налог оплачивал, доказательств уплаты налога не может представить; кроме того, считает, что налоговым органом пропущен срока на предъявление требований о взыскании с него налога, полагает, что исчислять срок необходимо с момента окончания даты исполнения требований. Срок предъявления административного исковое заявления оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца полагал, что административные исковые требования заявлены в установленные законом сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на предъявление административного искового заявления в суд отклонить, поскольку заявление о взыскании с ФИО2 подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление в последний день истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку судебным приказом взыскивалась задолженность по уплате налога за 2015, 2016, 2017 года на общую сумму 4358 руб. 79 коп., суд полагает возможным отклонить, поскольку, как пояснил представитель административного истца, в заявлении о выдаче судебного приказа и, как следствие, в судебном приказе и определении об отменен судебного приказа была допущена техническая ошибка, недоимка по налогу на имущество взыскивалась только за 2017 год, за предыдущие года недоимка по налогу на имущество также взыскивалась судебными решениями, за исправлением описки инспекция не обращалась, поскольку судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не представлено доказательств своевременности уплаты недоимки по налогу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 4296 руб. 00 коп. и пени в размере 62 руб. 79 коп., а всего – 4358 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.