П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Калгина В.И., единолично,

при ведении протокола – помощником судьи Васильевым О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Ломакиной М.С., Ренжина А.А., Димахина Д.П., Демина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов ФИО4, действующей по назначению согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-54/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории г.о. Жигулевск не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у ФИО1 и свидетель2 (осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу) и достоверно обладающих информацией, что вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, Свидетель №2 и ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.29 ч., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, лицам, употребляющим наркотические средства. Согласно преступной договоренности, Свидетель №2 осуществит поиск покупателя наркотического средства, получит от покупателя за наркотическое средство денежные средства, ФИО1 незаконно приобретет у неустановленного лица наркотическое средство – производственное N-метилэфедрона в значительном размере, передаст его свидетель №2, которая осуществит его незаконный сбыт непосредственному покупателю, получит от него денежное вознаграждение, которое, впоследствии будет распределено между ними.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с свидетель №2, согласно распределенных ролей, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного источника, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,250 гр.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель №2 на абонентский номер +№ поступила информация от Свидетель №1 о желании приобрести наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 500 руб., который в качестве оплаты осуществил денежный перевод в указанном размере на QIWI – кошелек +№, находящийся в пользовании свидетель №2

Свидетель №2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:55ч., более точное время не установлено, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>А, сообщила последнему о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал из рук в руки свидетель №2 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,250 гр., с целью дальнейшего его сбыта Свидетель №1 Свидетель №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, сообщила последнему в телефонном разговоре о месте встречи – на остановке общественного транспорта около 

<

адрес>.

Свидетель №2, во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:46 ч., более точное время не установлено, имея при себе ранее полученное от ФИО1 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,250 гр., прибыла к остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, где незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,250 гр., скинув сверток с ним около остановки общественного транспорта, после чего осуществила перевод на QIWI – кошелёк +№, зарегистрированный на Свидетель №15, находящийся в тот момент в пользовании ФИО1, денежных средств в размере 500 руб., поступивших от Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 забрал в месте указанном свидетель №2 сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,250 гр. около остановки общественного транспорта у 

<

адрес>. Таким образом, Свидетель №2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1, группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:50 ч., около 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 20:15 ч. до 20:25 ч., в ходе личного досмотра Свидетель №1 в здании О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,250 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, пришел по месту жительства своего знакомого Свидетель №15, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, обладая информацией о том, что его знакомая Свидетель №2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - производное N-метилэфедрона, посредством телефонного звонка с сотового телефона Свидетель №15 позвонил своей знакомой свидетель №2 на абонентский номер +№, находящийся в ее пользовании, и сообщил последней информацию о желании приобрести наркотическое средство в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 2500 руб.. После чего, Свидетель №2, действующая в составе группы лиц с Свидетель №3 (осужденные приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу) уведомила ФИО1 о готовности осуществить ему незаконный сбыт наркотического средства - производное N-Метилэфедрона в крупном размере. 

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере свидетель №2, дав ей распоряжение - осуществить онлайн перевод со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, и зачислить полученные от него денежные средства размере 2500 руб. на счет в ПАО «ВТБ», открытый на имя свидетель №2, в счёт оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство, что Свидетель №2 и выполнила, переведя в последующем данные денежные средства в размере 2500 руб. на абонентский номер, привязанный к банковской карте в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 ч., точное время не установлено, Свидетель №3, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору с свидетель №2, полученными от ФИО1 денежными средствами произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, прибыл на место тайника – «закладки», расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес>, на развилке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, указанное в текстовом сообщении от продавца наркотического средства, где Свидетель №3 обнаружил и незаконно приобрел, забрал сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,216 грамма, который незаконно перевез по месту работы свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, и передал свидетель №2 для последующего незаконного сбыта ФИО1

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 была задержана и доставлена в О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19:55ч. до 20:15ч., в ходе личного досмотра свидетель №2 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,216 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства своего знакомого Свидетель №18, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, обладая информацией о том, что его знакомый Свидетель №15 осведомлен о месте приобретения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, посредством телефонного звонка с сотового телефона Свидетель №18 позвонил своему знакомому Свидетель №15 (осужденному приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу) и сообщил последнему информацию о желании совместно с ним приобрести наркотическое средство в значительном размере, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. 

После чего, Свидетель №15 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере без цели сбыта, каждый для личного употребления, сложившись совместно денежными средствами. Реализуя данный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.51 ч., произвел оплату за приобретаемую им часть наркотического средства в значительном размере Свидетель №15, осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на QIWI – кошелек +№, находящийся в пользовании Свидетель №15 

Свидетель №15, согласно отведенной ему преступной роли, используя Интернет, приискал неустановленный сайт по продаже наркотического средства, связался с продавцом, осуществил заказ на незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительном размере, произвел его оплату, осуществив перевод денежных средств в сумме примерно 3000 руб. с банковского счета «Тинькофф», открытого на его имя, получив адрес тайника – «закладки». После чего, Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, через тайник – «закладку» в районе подъезда № 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., которое принес в квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем оповестил ФИО1 путем телефонного звонка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1 пришел к Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес>, где получил от последнего фрагмент термоусадки синего цвета с незаконно приобретенной им частью наркотического средства – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта и незаконно хранил при себе в одежде до момента его изъятия, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 ч., около кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.35 ч. по 22.50 ч. в ходе личного досмотра ФИО1 на обочине дороги около кафе «Сатурн» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 гр., что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Из совокупности оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 55-59, 69-71, 193-199, т.3 л.д. 170-174), следует, что он постоянного места жительства не имеет. Ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ с супругой в официальном разводе и не проживает с ней с этого времени. С ДД.ММ.ГГГГ по решению Жигулевского городского суда из данной квартиры он был выписан по настоянию бывшей супруги. В настоящее время он является лицом без определенного места жительства, ночует у своих знакомых. Последние два года проживал у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. У него в квартире все его вещи. Постоянного дохода он не имеет, не работает. Иногда подрабатывает неофициально разнорабочим. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Ранее состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость». Наркотические средства употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Наркотики начал употреблять, общаясь в компании лиц их употребляющих. Употребляет различные наркотики, в основном наркотик «соль» с периодичностью три четыре раза в неделю. Приобретает наркотик для личного употребления через тайники-закладки в интернет – магазинах, поэтому о лицах, у которых он приобретает наркотики ничего ему не известно, с данными лицами непосредственно не контактирует, забирает наркотик после подтверждения оплаты фото с географическими координатами. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, он познакомился с свидетель2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно находился у неё в гостях. Поддерживает с свидетель №2 дружеские отношения, иногда совместно приобретали и употребляли наркотики. У свидетель №2 находилась в пользовании банковская карта, открытая в ПАО «СберБанк» на его имя. Точное время он не помнит, примерно год назад Свидетель №2 попросила у него данную карту и имела доступ в личный кабинет онлайн-«Сбербанк», пользовалась картой только она и для своих целей. У него в пользовании находится абонентский №, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00ч., точное время он не помнит, он позвонил свидетель №2 и спросил есть ли у неё варианты кому-нибудь продать «три дубленки», то есть попросил её помочь продать наркотик «соль». Ему было некому продать, поэтому спонтанно решил попросить об этом Свидетель №2 По прошествии 8 месяцев с того времени, он уже не помнит, когда и при каких обстоятельствах он приобрел данный наркотик, поскольку он часто приобретал наркотики для личного употребления через различные интернет-магазины. Помнит только, что в данном случае он приобрел наркотик плохого качества, поэтому хотел от него избавиться, то есть продать кому-нибудь. «Три дубленки» означает три веса с наркотиком, куда он дел остальные два веса, он уже не помнит. Свидетель №2 ответила ему, что пока продать наркотики некому и, если что, она перезвонит. Через несколько часов, они снова созвонились с свидетель №2, которая по телефону сообщила ему, что нашла покупателя наркотика на 500 рублей, кого-то из своих знакомых, кого именно он не интересовался, а она ему не сообщала. Он с свидетель №2 договорились встретиться у 

<

адрес>. Примерно через 20 минут после разговора они встретились с ней в указанном месте. Он передал свидетель №2 сверток с наркотиком. На вид в свертке была щепотка наркотика «соль», сколько по весу ему не известно, он его не взвешивал. Свидетель №2 спросила куда перевести деньги. Он ответил, чтоб она перевела деньги на Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий его знакомому Свидетель №15, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Забрав сверток с наркотиком Свидетель №2 ушла в неизвестном ему направлении. В тот день он ее больше не видел. Через некоторое время от общих знакомых он узнал, что Свидетель №2 задерживали сотрудники полиции и в отношении нее возбудили уголовное дело по ст.228 УК РФ. С свидетель 15 знаком очень давно, примерно с 2000 года, вместе работали на заводе, поддерживаем хорошие дружеские отношения. Он был женат, у него есть взрослый сын. Он доверяет свидетель№15, как и он ему. У него не было возможности на тот момент, куда можно было перевести деньги, поэтому деньги за наркотик Свидетель №2 он попросил перевести своему товарищу свидетель15. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у его знакомого, Свидетель №15. В разговоре они разговаривали о том, что они оба хотят употребить наркотическое средство «соль». А. просмотрел предложения о продаже наркотиков на территории 

<

адрес> в Интернет-магазинах. У него были принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Указанные денежные средства находились на расчетном счете ПАО «Сбербанк», который находился в пользовании у свидетель №2 Эти денежные средства в сумме 5000 рублей он занял – взял в долг у своего знакомого по имени С., анкетные его данные ему не известны, также не известно, где он живет и его сотовый телефон. Деньги он перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, находящуюся в пользовании свидетель №2 С целью приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона Свидетель №15 с абонентским номером +№ он позвонил свидетель №2 на номер ее сотового телефона, который не помнит, и сообщил последней информацию о желании приобрести наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 2500 рублей. Разговор с свидетель №2 был завуалированным, он намеренно скрывал истинный смысл разговора, так как подстраховывался, чтобы его действия и разговор не были прослушаны сотрудниками полиции. Свидетель №2 согласилась ему помочь. В ходе телефонного разговора он пояснил свидетель №2, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк», находящейся у нее в пользовании, имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, которые принадлежат ему. Он попросил Свидетель №2 часть денежных средств в сумме 2500 рублей перевести на счет Свидетель №15, а часть в сумме 2500 рублей оставить у себя в счет приобретения наркотического средства «соль» для него. В соответствии с их договоренностью с свидетель №2 она должна была передать ему наркотическое средство в течение нескольких часов. Однако по истечение некоторого времени телефон свидетель №2 был выключен. Он звонил на сотовый телефон свидетель №2 до следующего дня, так как хотел приобрести наркотик «соль» на сумму 2500 рублей для личного употребления. С этого момента с свидетель №2 он более не виделся, сотовый телефон ее был выключен. Уже впоследствии от общих знакомых он узнал, что Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции, видимо, поэтому она перестала выходить на связь. Наркотик «соль» он намеревался употребить один. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он обратился к свидетель18 с просьбой занять ему деньги в сумме 1000 рублей, которые он попросил перевести на расчетный счет его знакомого Свидетель №15 по номеру телефона №. Для чего ему нужны были денежные средства он свидетель18 в известность не ставил. Также он созвонился с Свидетель №15 с сотового телефона свидетель18, номер которого не помнит, так как его телефон на тот момент находился в ломбарде, с целью узнать есть ли у него возможность приобрести наркотик либо может ли он предложить варианты, где можно приобрести. Телефонный звонок Свидетель №15 он осуществлял на абонентский №. В ходе телефонного разговора свидетель15 сообщил ему, чтобы он перевел денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к его номеру №. Уже после этого разговора он и обратился к свидетель18 по поводу денег в займы в сумме 1000 рублей. С свидетель15 в ходе телефонного разговора они также договорились, что наркотик он заберет у него по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>2. Через некоторое время свидетель15 позвонил на сотовый телефон свидетель18 и сообщил, что он может забрать наркотик по месту его жительства. Далее он на общественном транспорте маршрута № доехал до остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>. Затем он пришел к дому № по 

<

адрес>, где проживает свидетель15. Он постучал ему в окно, никто не выглянул и он понял, что его еще нет дома. Тогда он решил немного прогуляться до площади по 

<

адрес>. Через некоторое время вновь вернулся к дому, где живет свидетель15 и постучал в окно. свидетель15 выглянул в окно и сказал ему, чтобы он зашел к нему в квартиру. В квартире свидетель15, по адресу: 

<

адрес>2, он передал ему фрагмент термоусадки синего цвета, в котором, как он понял, находится наркотическое средство, которое он положил в маленький карман, надетых на нем джинсовых брюк. Через некоторое время свидетель15 вызвал ему такси, чтобы он поехал к свидетель18, по адресу: 

<

адрес>. Далее он на автомобиле такси, марку и модель он не помнит, поехал к свидетель18 пути следования движение автомобилю –такси перегородил другой автомобиль. Дверь автомобиля такси с его стороны открыл мужчина, который представился ему и предоставил служебное удостоверение и попросил выйти его из автомобиля. Это все происходило около кафе «Сатурн» 

<

адрес>». После этого в отношении него был проведен личный досмотр на месте его задержания. Досмотр был произведен в присутствии незаинтересованных лиц – двух парней. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, производивший личный досмотр, пояснил, что у них имеется информация о том, что у него могут имеется при себе наркотические средства. Ему был задан вопрос сотрудником полиции: «Имеются ли при нем наркотические вещества, иные запрещенные предметы?». Он ответил, что у него имеется наркотическое средство «соль» в маленьком кармане джинсовых штанов, надетых на нем, для личного употребления. После этого сотрудник полиции извлек из малого правого кармана, надетых на мне джинсовых штанов фрагмент термоусадки синего цвета с наркотическим средством, который передал ему свидетель15. Также в ходе личного досмотра из левого наружного кармана, надетой на нем куртки были изъяты 4 пластиковые банковские, которые принадлежат ему, а также фрагмент бумаги, на котором он записывал номер свидетель15. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два полиэтиленовых пакета, которые в присутствии незаинтересованных лиц были обвязаны нитками и опечатаны печатью О МВД России по 

<

адрес>, концы нити были оклеены пояснительными бирками, на которых он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного вещества, он в присутствии незаинтересованных лиц сообщил, что во фрагменте термоусадки синего цвета находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором был отражен весь ход производства досмотра, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они и вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

По каждому преступлению: 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН ОВМД России по 

<

адрес>. В феврале 2022 года у них появилась информация о том, что свидетель2 занимается незаконным сбытом наркотиков в 

<

адрес>. Ими были проведены предварительные оперативные мероприятия, в ходе которых данная информация подтвердилась. С целью документирования преступной деятельности были проведены технические мероприятия, в том числе ОРМ «наблюдение», в ходе которых была получена информация о том, что Бухтеев обратился к свидетель2 с целью помочь ему продать наркотики, она согласилась. Через некоторое время к свидетель2 обратился Свидетель №1, который хотел приобрести наркотическое вещество на сумму 500 рублей. свидетель2 сообщила об этом ФИО1, как именно, точно не помнит, позвонила или списались, через некоторое время они встретились в районе 

<

адрес>, на улице, точного места он не знает, где ФИО1 передал свидетель2 сверток с веществом, затем свидетель2 встретилась с Свидетель №1 на остановке общественного транспорта, где свидетель2 передала Свидетель №1 сверток с веществом, после чего Свидетель №1, спустя несколько минут, был задержан, а свидетель2 поехала к своей знакомой ФИО6, в последствии были задержаны. У Свидетель №1 был обнаружен сверток с порошком. В ходе опроса он пояснил, что приобрел наркотик у свидетель2. В ходе опроса свидетель2, впоследствии, было установлено, что она встречалась на остановке с Свидетель №1, которому передала ранее обнаруженный у него сверток с наркотиком. Пояснила, что этот сверток она, с целью сбыта взяла у ФИО1. ФИО1 на тот момент ими не задерживался, его местонахождение было не установлено. По данному факту, в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении свидетель2 по ч.3 ст. 228.1, и поскольку, ранее она была судима, следствие приняло решение о применении к ней меры пресечения в виде подписке о невыезде. Через некоторое время им снова поступила информация о сбыте свидетель2 наркотиков. Они провели предварительные оперативные мероприятия, в ходе которых была установлена ее связь с ФИО13, установлен примерный круг лиц, которые приобретают у нее наркотики, также продолжали работу в отношении ФИО13. В последствии было установлено, что ФИО13 приобретал наркотики с целью сбыта уже у других лиц, у Свидетель №10 и Свидетель №9. В июне, точную дату не помнил, в ходе ОРМ ими был задержан ФИО12 который приобрел наркотическое вещество у свидетель2. Начиная готовить мероприятие по задержанию свидетель2, получили информацию, что она сбывает также совместно с ФИО13 ФИО12, начинали готовить мероприятие по задержанию свидетель2 и ФИО13. На следующий день после того, как свидетель2 с ФИО13 сбыли ФИО12, свидетель2 отправилась на работу в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> они ожидали развития событий, вели наблюдение. Через некоторое время они получили информацию, что к свидетель2 с целью приобретения наркотиков обратился ФИО1. Потом появилась информация, что ФИО1 передает ей деньги, сумму не помнил, она отправила деньги ФИО13, затем ФИО13 пришел на 

<

адрес>, они встретились около магазина «Пятерочка» с торца здания, где ФИО13 ей передал что-то, забрав это свидетель2 вернулась в магазин, где была задержана в помещении магазина. Им осуществлялось задержание ФИО13, после чего все задержанные были доставлены в отдел полиции. В ходе опроса свидетель2 пояснила, что изъятое у нее вещество она намеревалась передать ФИО1, то есть она хранила его с целью сбыта ФИО1. У свидетель2 в ходе личного досмотра свидетель2 было изъят пакетик, либо сверток с порошком, который ей принес ФИО13, и который она намеревалась сбыть ФИО1. В ходе опроса ФИО13 также пояснил, что принес это вещество свидетель2. В декабре прошлого года также была получена информация о том, что ФИО1 пытался приобрести наркотическое вещество «соль». По их оперативной информации, с этой целью, за помощью, он обратился к Свидетель №15. На тот момент ФИО1 дома не проживал. В ходе наблюдения, свидетель15 ушел из дома, через некоторое время ФИО1 подошел к дому, постучался в окно, свидетель15 ему не ответил, поскольку его не было дома, ФИО1 ушел со двора, через некоторое время они встретились, зашли к свидетель15 домой, затем ФИО1 вышел от свидетель15, сел в такси, и был задержан спустя несколько минут на 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, в ходе опроса он сообщил, что данный наркотик он приобрел с помощью свидетель15, передал ему деньги, они их перевели, возможно даже с карты свидетель18, у которого некоторое время проживал ФИО1, и данный наркотик он приобрел с целью личного потребления. ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывал содействие, он пояснял им схемы передачи денег, получения наркотиков, цели их приобретения. Какое-либо воздействие на ФИО1 им не оказывалось.

По эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями подозреваемой и обвиняемой свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 1-3, 118-122), из их совокупности следует, что наркотические средства употребляет около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время она не помнит, ей позвонил её знакомый, ФИО1 с абонентского номера №. Она ФИО1 знает около двух лет, не помнит при каких обстоятельствах она с ним познакомилась. В разговоре ФИО1 ей сказал, что у него имеются наркотики и попросил её помочь ему их продать. Она так поняла, что у ФИО1 нет клиентов и он обратился к ней. Со слов ФИО1 у него были наркотики на сумму 500 рублей. Она ответила ему, что пока продать наркотики некому. Через некоторое время после этого ей на телефон пришло смс-сообщение от В., абонентский №. В. она знает около месяца, он покупает у неё наркотики. В сообщении В. спросил у неё «есть ли на филку?». Это означает «есть ли у неё наркотик на 500 рублей?». Тогда она позвонила ФИО1 и сообщила ему, что есть человек, который хочет купить наркотик на 500 рублей. Они договорились с ФИО1 встретиться на улице в районе 

<

адрес>. Минут через 20-25 ФИО1 подошел к оговоренному месту и передал ей наркотическое вещество, из рук в руки, которое было завернуто в сверток бумаги белого цвета. Она забрала этот сверток с наркотиком, который должна была продать В.. После этого она спросила у В., через смс, «сможет ли он ей на Киви-кошелек оплатить указанную сумму, а затем приехать в ЖД-район?» В. согласился. Через некоторое время В. ей перезвонил и сказал, что деньги перевел. Они договорились встретиться на автобусной остановке около магазина «Московская ярмарка», расположенного по 

<

адрес>. При встрече с В. она бросила сверток с наркотиком под лавку в указанной автобусной остановке. В ходе разговора она указала рукой В. на указанный сверток с наркотиком под лавкой, после чего ушла в сторону 

<

адрес> после их встречи направился В. ей не известно. Она пошла в магазин «Магнит», который находится в 24 доме по 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине, она перевела деньги в сумме 500 рублей со своего КИВИ кошелька на КИВИ кошелёк №, так как ФИО1 сказал ей, чтоб она перевела указанные 500 рублей на указанный номер Киви кошелька.

ДД.ММ.ГГГГ она прослушала представленные ей аудиозаписи на 3-х дисках с телефонными переговорами. Голос на аудиозаписях обозначенный на представленных ей также для осмотра стенограммах, обозначенный буквой «С» принадлежит ей, также в стенограммах текст полностью соответствует прослушенным разговорам на аудиозаписях. В стенограмме обозначенный голос буквой «Сер» и «Се» принадлежит Свидетель №3, а голос обозначенный буквой «О» принадлежит ФИО1 Обозначенный буквой «В» мужской голос принадлежит Свидетель №1, буквой «В» женский голос принадлежит ФИО6, буквой «П» мужской голос принадлежит ФИО5. Так, ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Свидетель №1 о наркотиках, а именно он хотел его приобрести – наркотик «скорость». ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 ч. разговор её с ФИО1, о том, что он просит скинуть три дубленочки, то есть три веса с наркотиком «скорость». В этот же день в 13:39ч. разговор с ним же о том, что он хотел её угостить наркотиком «соль». ДД.ММ.ГГГГ в 13:49ч. разговор её с ФИО6, подтверждающий ранее данные показания в том, что она хотела её угостить наркотиком. Поясняет, что вес с наркотическим средством, который был у неё изъят и предназначался для ФИО6, был только для неё. Точное место закладки, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 13:54ч. разговор её с ФИО1 о том, что поменялось ли количество веса наркотика, которого нужно было продать. ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 разговор её с Свидетель №1, о том что он интересуется у неё есть ли у неё «на фиолет», то есть на 500 рублей наркотика «скорость». 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 152-154, т. 2 л.д. 22-23), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он зарегистрирован и проживает один. На учете врача психиатра не состоит, травм головы не имеет. Состоит у врача нарколога с 2020 года. Хронических заболеваний не имеет. Ранее употреблял наркотическое средство «соль». В настоящее время проходит лечение от наркозависимости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он уже не помнит, ему захотелось употребить наркотическое средство «скорость». В это время он находился в районе 

<

адрес> средство «скорость» он решил приобрести у своей знакомой свидетель №2. До этого ранее он уже приобретал наркотики у неё, для личного употребления. У него в телефоне на тот момент был сохранен ее абонентский номер, но на память он его не помнит. Он позвонил свидетель №2 на ее телефон и спросил, можно ли у нее купить наркотик на «филку», то есть на 500 рублей. Изначально она ему сказала, что у нее ничего нет. Примерно через 30 минут, Свидетель №2 ему сама перезвонила и сказала, что есть наркотик на 500 рублей и чтобы он перевел деньги ей через номер ее телефона, посредством киви-кошелька по ее номеру. После чего он пошел в магазин «Винегрет», расположенный на 

<

адрес>, где через терминал перевел свидетель №2 деньги в сумме 500 рублей посредством киви-кошелька привязанного к её абонентскому номеру. Чек о переводе денег он не сохранил. После оплаты он перезвонил свидетель №2 и сообщил ей, что деньги перевел, на что она ему ответила, чтоб он подошел на остановку, распложенную на 

<

адрес>, около магазина «Московские цены». В указанное место он поехал на маршрутном автобусе №. По прибытии, он ожидал её на автобусной остановке. Свидетель №2 подошла через пять минут, она была одна. Свидетель №2 показала рукой и сказала ему, что в остановке под лавкой находится сверток бумаги с наркотиком, после чего ушла. Он подошел к указанной лавке на остановке и увидел под ней сверток бумаги. Данный сверток он не разворачивал и не смотрел что внутри, но он знал со слов свидетель №2, что в свертке находится наркотик. Указанный сверток с наркотиком он положил в левый нагрудный карман своей жилетки и пошел в сторону аптеки, расположенную рядом с магазином «Магнит». В аптеке он хотел приобрести шприц, для того, чтобы употребить приобретенный им у свидетель №2 наркотик внутривенно, но у него не хватило денег и он ушел из аптеки без покупки шприца. Когда он вышел из аптеки, его задержали сотрудники полиции, как потом в отделении полиции ему стало известно, что за ним и свидетель №2 вели наблюдение сотрудники полиции. Его тогда доставили в отделение полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете, в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудниками полиции ему был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов, на что он ответил, что в левом нагрудном (наружном) кармане у него имеется сверток с наркотиком. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане жилетки у него был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом, который был помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью и опечатан. Так же в ходе личного досмотра в том же кармане был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «МI А1» в корпусе черного цвета с сим – картой компании «МТС» с абонентским номером № Данный телефон был изъят и упакован аналогично. Затем все было отображено в акте личного досмотра, где он, и понятые проставили подписи. На вопрос сотрудников полиции, по поводу обнаруженного он пояснил, что приобрел наркотическое средство «скорость» для личного употребления у свидетель №2 за 500 рублей. Какие – либо противоправные действия в отношении него со стороны сотрудников полиции не совершались. свидетель №2 С. познакомился через знакомых, которые приобретали ранее у нее наркотики, кого именно уже не помнит. свидетель №2 С., он как переписывался, так и созванивался, и какая-то информация о приобретении наркотического средства у него сохранилась в его телефоне. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, он виделся с свидетель №2 впервые, но ранее уже приобретал через неё наркотик путём закладки. У кого и каким образом Свидетель №2 приобретает наркотики, ему не известно. В июле 2022 года он осужден Жигулевским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 159), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:57ч., он находился около 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции представился, и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого, при досмотре мужчины, на что он согласился, поэтому далее он проехал вместе с сотрудником полиции в О МВД России по 

<

адрес>. И находясь в служебном кабинете №, 

<

адрес>, по уд. Декабристов, 

<

адрес> сотрудником полиции ему и еще одному мужчине, участвующему в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности, после чего им представили мужчину, который назвался себя как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом его досмотра сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе в кармане жилетки находится сверток с наркотическим средством «скорость». В ходе личного досмотра Свидетель №1, у него в наружном (нагрудном) кармане жилетки был обнаружен сверток бумаги, с порошкообразный веществом светлого цвета. Также в данном кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон марки «Mi A4» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №. Данные предметы были изъяты и упакованы в два отдельных полиэтиленовых пакета, перевязаны нитями и опечатаны печатями № О МВД России по 

<

адрес>, на котором Свидетель №1 и они – понятые, расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отображено, и они проставили свои подписи. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что в обнаруженном у него бумажном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему для личного употребления. Данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой по имени С. за денежную сумму 500 рублей. Какие – либо противоправные действия в отношении Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции и кого – либо не совершались.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 134), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:50 он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции представился, и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого, при досмотре мужчины, на что он согласился, поэтому далее он прошел вместе с сотрудником полиции в О МВД России по 

<

адрес>. И находясь в служебном кабинете №, 

<

адрес>, по уд. Декабристов, 

<

адрес> сотрудником полиции ему и еще одному мужчине, участвующему в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности, после чего им представили мужчину, который назвался как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом его досмотра сотрудник полиции задал Свидетель №1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе в кармане жилетки находится сверток с наркотическим средством «скорость». В ходе личного досмотра Свидетель №1, у него в наружном кармане жилетки был обнаружен сверток бумаги, с порошкообразный веществом светлого цвета. Также в наружном кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон марки «Mi A4» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №. Данные предметы были изъяты и упакованы в два отдельных полиэтиленовых пакета, перевязаны нитями и опечатаны печатями № О МВД России по 

<

адрес>, на котором Свидетель №1 и они, расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отображено, и они проставили свои подписи. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что в обнаруженном у него бумажном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему для личного употребления. Данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой по имени С. за денежную сумму 500 рублей. Какие – либо противоправные действия в отношении Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции и кого – либо не совершались

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.160), Свидетель №6 (т.1 л.д.162), Свидетель №5 (т.1 л.д. 207-208), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных друг другу, следует, что они являются оперуполномоченными отделения по контролю за оборотом наркотиков ОКОН О МВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>17, которая будет находится в районе остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, где должна была сбыть наркотическое средство Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>. В этот же день была получена соответствующая санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе указанной остановки. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 ч. Свидетель №5 совместно со/у ОКОН Свидетель №4, на автомобиле марки «КИА РИО» с г/н № был осуществлен выезд с целью проверки данной информации. Подъехав к дому 18, по 

<

адрес>, они припарковались на обочине дороги по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>. Примерно в 17:45ч. к остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, подъехал маршрутный автобус №, откуда вышел Свидетель №1 и стоял на вышеуказанной остановке. Примерно в 17:46ч. к Свидетель №1 подошла Свидетель №2 и начала вести с ним разговор. В ходе разговора Свидетель №2 осуществила взмах рукой в сторону лавки, расположенной в остановке и пошла в сторону 

<

адрес>, то есть было понятно, что она что-то бросила. После ее ухода Свидетель №1 нагнулся к лавке и что – то поднял с земли, положил в карман своей жилетки и быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес>. Свидетель №2 из их поля зрения пропала. Было принято решение задержать Свидетель №1, а после его задержания ОРМ «наблюдение» было окончено. Свидетель №1 был доставлен в О МВД, где в присутствии незаинтересованных лиц ст.о/у Свидетель №6 в отношении Свидетель №1 проведен личный досмотр, в ходе которого изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. При направлении на исследование изъятого вещества в ОСИ 

<

адрес> получена справка о том, что изъятое вещество в ходе личного досмотра Свидетель №1 является нс N-метилэфедрон. Материал проверки по факту хранения наркотического средства Свидетель №1 направлен в ОД, а материал по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 передан в СО О МВД России по 

<

адрес>, где были возбуждены уголовные дела.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, осужденной свидетель №2, показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, понятых Свидетель №8, Свидетель №7, а также показаний свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 подтверждается результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, такими как: 

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе общественного транспорта, расположенного около 

<

адрес>, где по оперативной информации Свидетель №2 должна сбыть наркотическое средство Свидетель №1 (т.1 л.д.6);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение» за участком местности в районе общественного транспорта, расположенного около 

<

адрес>. (т.1 л.д.7);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены основания для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1: рапорт на проведении ОРМ «наблюдение» рег.№ с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.4-5);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому им совместно с о/у ОКОН Свидетель №5 проводилось наблюдение за свидетель №2 и Свидетель №1 в районе общественного транспорта, расположенного около 

<

адрес>, после чего последний был ими задержан около 

<

адрес>. (т.1 л.д.8);

актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 по 20:25 ч. в кабинете № здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст.о/у ОУР ОКОН О МВД России по 

<

адрес> свидетель6, с участием двух незаинтересованных лиц, проведен личный досмотр в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в левом нагрудном кармане жилетки обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон имей 1) №/00 2) №/00. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость» для личного употребления.(т.1 л.д.9-10);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой в веществе, массой 0,250г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 22-24);

постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО О МВД России по 

<

адрес> были переданы постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к акту (т. 1 л. д. 29);

постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жигулевским городским судом ограничено конституционное право свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на неприкосновенность жилища по месту ее жительства (т. 1 л.д. 30);

актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обследовано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.31-38);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю и суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> были переданы: рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетель №2, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59);

рапортом на проведением ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 (т.1 л.д. 60);

постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении данного ОРМ в отношении свидетель №2, которая будет находиться около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 и оперуполномоченный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда 

<

адрес> заметили Свидетель №2, при которой была сумка черного цвета, было принято решение о ее задержании. После ее задержания, ОРМ «наблюдение» было прекращено (т.1 л.д. 62);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2;

протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: ответа на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2022 на № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением детализации на CD-R диске; ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от ДД.ММ.ГГГГ № ШК№ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением данных абонентов на 2 стр. и детализации на 124 стр.; ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением детализации на 64 стр. В ходе осмотра установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ между следующими абонентскими номерами: - № - Свидетель №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; - № - ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; - № - ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; - № - свидетель2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица и распечатка детализации ПАО «МТС». (т.1 л.д. 102-119, 121);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,230 г, содержится наркотическое средство - N-метилэфедрона. Остаток вещества составил 0,2 г. (т.1 л.д.147-149);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, в котором содержится информация о телефонных соединениях и смс-переписка с свидетель №2 К протоколу прилагается фототаблица.(т.1 л.д. 155-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № произведен осмотр вещества, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и упакованное в полимерный прозрачный пакет, массой вещества, содержащее наркотическое средство - N-метилэфедрона – 0,250г (ост.масса – 0,200г), хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.163-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: - ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ;- ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ;- ответа на запрос КИВИ Банк (АО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска 1 шт. К протоколу прилагаются иллюстрационная таблица и распечатка из выписок. (т.1 л.д. 189-201);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: запроса в Жигулевский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ и копии материалов из уголовного дела №: постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по веществу, изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,250 г. В ходе исследования израсходовано 0,030г.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,230 г, содержится наркотическое средство - N-метилэфедрона; протокол допроса подозреваемого Свидетель №1 от 12.05.2022г., согласно которому последний подтверждает причастность свидетель №2 к сбыту наркотических средств; протокол осмотра предметов (документов) от 13.05.2022г., согласно которому осмотрен телефон Свидетель №1, изъятый 28.04.20223 в ходе его личного досмотра, в котором содержится информация о телефонных соединениях и смс-переписки с свидетель №2, постановление о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, телефона изъятого 28.04.20223 в ходе его личного досмотра Свидетель №1; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств: - вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и упакованное в полимерный прозрачный пакет, массой вещества, содержащее наркотическое средство - N-метилэфедрона – 0,250г (ост.масса – 0,200г) хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, сопроводительное письмо о передаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№; акт приема-передачи и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в камеру хранения наркотических и психотропных средств, признанных и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.169-178);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: - ответа на запрос АО «Тинькофф Банк» исх.№FEWDSE5 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ;- ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ;- ответа на запрос КИВИ Банк (АО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска 1 шт. (т.1 л.д. 189-201);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение рассекретить результаты ОРД в отношении свидетель №2, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 216);

постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО О МВД России по 

<

адрес> в качестве доказательств по уголовному делу представлены: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, материальный носитель компакт-диск CD-R, стенограмма ( т.1 л.д. 217);

стенограммой, согласно которой имеются разговоры между свидетель2, ФИО1, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 должен был встретиться с свидетель2 возле магазина «Пятерочка», обсуждают вопросы перечисления денежных средств в размере 500 руб., до этого ФИО1 предлагал свидетель2 продать «три дубленочки» (т. 1 л.д. 218-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 по абонентскому номеру № с приложением стенограммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и звукозаписями на диске CD-R - «15с» в бумажном конверте, а именно телефонными переговорами с Свидетель №1 и ФИО1, которыми подтверждается причастность обвиняемой свидетель №2 к совершенному преступлению. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т.1 л.д.222-232);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетель №2 в О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>: - спичечный коробок, содержащий фрагмент бумаги с порошкообразным веществом белого цвета; - стеклянная трубка с веществом темного цвета; - сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета с imei:№ с сим-картой оператора «Tele2» с абонентским номером +№; - банковская карта «ВТБ» №; - банковская карта «Тинькофф» №. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 235-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: - рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (оригинал); рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» за участком местности рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на 1 листе (заверенная копия); постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (заверенная копия); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (заверенная копия); акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за участком местности на 1 листе (заверенная копия); акт личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(заверенная копия); объяснение Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(заверенная копия);

объяснение Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(заверенная копия); объяснение свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах(оригинал); объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах(заверенная копия); назначение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (заверенная копия); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (заверенная копия); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (оригинал); рапорт на проведение ОРМ «

<

данные изъяты>» рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 на 1 листе (оригинал); постановление о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 на 1 листе (оригинал); сопроводительное письмо о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на 1 листе(заверенная копия); рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (заверенная копия); рапорт начальника ОКОН О МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №12 о результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (оригинал) (т.2 л.д.1-8).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и объективного вывода о совершении ФИО1 преступления, связанного со сбытом наркотического средства Свидетель №1, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями осужденной свидетель №2, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, а также материалами ОРД, протоколами следственных действий, в том числе осмотров, заключениями экспертиз. 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, следует, что ими проводились ОРД в отношении свидетель №2, в ходе которых осуществлялось ОРМ «

<

данные изъяты>» за домом подсудимой свидетель2, а также осуществлялись ОРМ – прослушивание телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> наблюдали, как свидетель2 кинула что-то под лавку, а Свидетель №1 поднял. После задержания Свидетель №1 у него в ходе досмотра был изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством N-метилэфедрон.

Все процессуальные действия, протоколы личных досмотров Свидетель №1, протоколы осмотра сотовых телефонов, вещественных доказательств (наркотических средств, документов) проводились сотрудниками полиции в строгом соответствии с УПК РФ в присутствии незаинтересованных лиц, что подтверждается свидетельскими показаниями понятых Свидетель №7, Свидетель №8 

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в мероприятиях вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется, равно как и данных об их неспособности воспринимать происходящие с их участием события, запоминать их и впоследствии давать о них показания.

Суд полностью доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4, свидетель6 в качестве недостоверных также отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности письменных доказательств. Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, судом не установлено, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств о виновности подсудимого ФИО1, поэтому суд полагает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, показания свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показания, и подтвердивших их в судебном заседании, в основу приговора по данному преступлению. 

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, а также выявление подсудимого ФИО1, как лицо, их совершающих совместно с свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о его участии совместно с свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении противоправных деяний, и соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Сведений о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств в группе лиц, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора по данному преступлению.. 

Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции преследовались цели, вызванные их личной заинтересованностью, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, в ходе рассмотрения дела также не установлено. 

Сопоставляя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого об обстоятельствах, целях и мотивах совершенного им преступления согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также с материалами дела. Подсудимый ФИО1 признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена и доказана, действия ФИО1 квалифицируются судом по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследуя цель реализации наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, в значительном размере, то есть совершил действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, незаконно сбытое наркотическое средство было изъято в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в ходе личного досмотра Свидетель №1.

Наименование наркотического средства - производное N-метилэфедрона, подтверждается соответствующим заключением эксперта, а решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, массой 0,250 гр., суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данных видов наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма относится к значительному размеру.

Поскольку масса изъятого вышеуказанного наркотического средства составляет 0,250 гр., в связи с чем судом квалифицируется как значительный размер. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», подтвержден в судебном заседании характером и последовательностью дополняющих друг друга действий, направленных на достижение общей цели сбыта наркотических средств. Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о согласованном, совместном характере действий подсудимого ФИО1 и свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что их действия были объединены общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, поскольку они действовали по предварительному сговору между собой и их действия являлись необходимым условием для совершения действий другим соучастником. Обстоятельства о заранее договоренности о совместном совершении преступления ФИО1 с свидетель2 установлены судом на основании исследованных доказательств, в том числе подтвержденных материалами ОРМ, телефонными разговорами.

По эпизоду покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетель №2, осужденной приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она вызвала такси. Она приехала на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил её знакомый ФИО1. В ходе телефонного разговора он сообщил, что у него на банковской карте имеются денежные средства, в какой точно сумме не помнит. Пояснила, что у нее в пользовании имеется доступ в «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковской карте ФИО1. ФИО1 разрешал ей пользоваться его банковской картой, так как доверял ей. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что желает приобрести наркотическое средство на сумму 2500 рублей. Она согласилась помочь ФИО1, так как у него была такая возможность. Разговор с ФИО1 носил завуалированный, скрытый смысл, разумеется, прямо про наркотические средства он у нее не спрашивал, в ходе разговора речь шла о приобретении у нее наркотического средства ФИО1. Она с карты ФИО1 перевела денежные средства ФИО13, более подробно, куда, на какой счет, она переводила деньги затрудняется, так как прошло много времени, деньги перевела в сумме 2500 рублей. Через некоторое время ей позвонил ФИО13 и сообщил, что у него есть наркотик на сумму 2500 рублей. Прежде чем перевести деньги ФИО13, у них имелся телефонный разговор, в ходе которого, она сообщила ему, что к ней обратился ФИО1 с желанием приобрести наркотик. Далее она и ФИО13 встретились около погрузочной площадки магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где ФИО13 передал ей полиэтиленовый пакетик с наркотиком, чтобы она в свою очередь передала его ФИО1. Затем она пошла на работу в помещение магазина «Пятерочка, где её задержали сотрудники полиции, которые пояснили ей, у них есть основания полагать, что при ней имеются запрещенные вещества, наркотики. Далее её доставили в отдел полиции, по адресу: 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр, в ходе которого при ней был обнаружен наркотик. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, она пояснила, что данный наркотик она намеревалась передать своему знакомому ФИО1 за денежную сумму 2500 рублей. По результатом досмотра был составлен акт, в котором все было отображено. (т.3 л.д.118-122).

Показаниями Свидетель №3, осужденного приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон, номер которого в настоящее время не помнит, позвонила его знакомая Свидетель №2. В ходе телефонного разговора она пояснила, что хочет приобрести наркотические средства на сумму 2500 рублей. Для кого она хотела приобрести наркотическое средство, ему не известно, он полагал, что для личного употребления. Он задал ей вопрос, почему она сама не приобретет наркотик, она сообщила, что не может, так как находится на работе. Он согласился помочь свидетель2 приобрести наркотик. Она перевела ему денежные средства на банковскую карту Сбербанк, открытую на его имя. С какого счета свидетель2 перевела ему денежные средства в сумме 2500 рублей, он не помнит. Уже впоследствии он приобрел наркотик, при каких обстоятельствах приобрел, пояснять не желает. Далее он сообщил свидетель2 в ходе телефонного разговора, что у него имеется наркотик, также договорились о месте встречи – за магазином «Пятерочка» по 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он встретился с свидетель №2 за магазином «Пятерочка» по 

<

адрес>, где передал ей полиэтиленовый пакетик с наркотиком. Далее Свидетель №2, получив наркотик, пошла по своим делам, а он по своим. По пути следования был задержан сотрудниками полиции. (т.3 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 года проходит службу в правоохранительных органах МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника полиции О МВД России по 

<

адрес> была получена санкция «наблюдение» за свидетель №2 и Свидетель №3 По оперативной информации было установлено, что Свидетель №2 намеревается приобрести у своего знакомого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, наркотическое средство в районе магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу. В 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 подъехали к дому № по 

<

адрес>, где остановились на обочине дороги с целью ведения наблюдения. Примерно в 18.10 ч. из магазина «Пятерочка» по указанному адресу вышла Свидетель №2 Далее, они проехали в след за ней по направлению 

<

адрес> ходу движения заметили как свидетель2 остановилась с торца 

<

адрес>, где встретилась с Свидетель №3, при котором находилась сумка из которой он что-то доставал и передавал свидетель №2 в руки. После чего Свидетель №3 пошел во двор 

<

адрес>, а Свидетель №2 в магазин «Пятерочка». После чего свидетель2 была задержана и доставлена в отделение полиции, где в отношении неё проведен личный досмотр. Как ему стало позднее известно, в ходе личного досмотра свидетель №2 в рабочем фартуке, находящемся на ней, изъят сверток с наркотическим веществом, которое со слов свидетель №2 она приобрела у Свидетель №3 с целью дальнейшего сбыта своему знакомому ФИО1 за 2500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> был задержан Свидетель №3, и доставлен в О МВД России по 

<

адрес>, где в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, из находящейся при нём сумки изъяты: сотовый телефон, банковская карта, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством N-метилэфедрон. В отношении Свидетель №3 и свидетель №2 материал проверки передан в отдел дознания и следственный орган, где возбуждены уголовные дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц в отношении свидетель2 и Свидетель №3 и хранения наркотических средств Свидетель №3 (т. 1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что она примерно год назад была понятой у свидетель2, ФИО1 видит впервые. В июле прошлого года она шла домой, ее остановили сотрудники полиции, попросили быть понятой. Они приехали в отдел полиции, в кабинете сидела задержанная Свидетель №2, был проведен ее обыск, у нее нашли «соль». Еще была одна понятая – девушка. свидетель2 полностью раздели, достали все, что и нее было, опечатали, они подписали и разошлись. Помнит, что в ходе досмотра у свидетель2 был обнаружен пакетик с белым веществом, потом сказали, что это наркотик «соль», колбочка, ее карта и телефон. Во время досмотра, какое-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не было. Данные предметы свидетель2 выдала сама. свидетель2 говорила, что приобрела для друга. свидетель2 была какая-то расслабленная, наверное, была расстроена.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания в качестве свидетеля (т. 3 л.д.158-159) Свидетель №13 подтвердила в полном объеме, пояснив, что свидетель2 в ходе досмотра говорила, что хотела продать данные наркотики за 2500 руб. своему знакомому.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с ноября 2004 года проходит службу в органах внутренних дел РФ. С октября 2018 года в должности старшего дознавателя ОД О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, точное время она не помнит, она была приглашена сотрудниками ОКОН О МВД Росси по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и доставленной в здание О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками ОКОН были приглашены в качестве незаинтересованных лиц две женщины, которым ею были разъяснены права и обязанности незаинтересованных и порядок личного досмотра. свидетель №2 было предложено добровольно указать на предметы одежды, вещи и имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические и другие вещества и предметы. На что Свидетель №2, сообщила, что при ней в её одежде имеются наркотические средства под названием «соль». В ходе личного досмотра свидетель №2 в правом кармане надетого на ней фартука обнаружены и изъяты следующие предметы: полиэтиленовый пакетик внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; стеклянная трубка с наслоением вещества темного цвета; банковская карта банка «ВТБ». В левом кармане надетого на свидетель №2 фартука обнаружены и изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета. По поводу обнаруженного в её фартуке пакетика с веществом Свидетель №2 пояснила, что хотела его сбыть своему знакомому ФИО1 за денежные средства в сумме 2500 рублей, а по поводу изъятой стеклянной трубки пояснила, что использовала данную трубку для личного употребления наркотических средств. Изъятые объекты с веществами упакованы в четыре отдельных полимерных пакета и соответствующим образом в присутствии всех участвующих лиц были перевязаны и снабжены пояснительными бирками, а также опечатаны оттиском круглой печати «№ О МВД России по 

<

адрес>». Ею был составлен акт личного досмотра и его текст прочитан вслух всем участникам. Заявления и замечания от свидетель №2, а также от незаинтересованных лиц не поступили. Каких-либо запрещенных действий со стороны сотрудников полиции в отношении свидетель №2 не совершалось (т.3 л.д. 160-161). 

Помимо признания вины в совершении данного преступления подсудимым ФИО1, показаний осужденных свидетель №2 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей – сотрудников О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №11, понятой Свидетель №13, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, такими как:

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой вещество, массой 1,216г, изъятое, согласно сопроводительному документу у свидетель №2, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.2 л.д. 243);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленном веществе, массой 1,186г, согласно сопроводительному документу изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N – метилэфедрона». «В ходе исследования израсходовано 0,030 г вещества» (Остаточная масса 1,156г). (т.2 л.д. 247-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: - сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№;- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 13.09.2022г.; - постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.09.2022г.; - стенограммы телефонных переговоров, с телефонными переговорами свидетель №2 по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листах; - звукозаписи телефонных переговоров свидетель №2 по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске CD-R - «20с», упакованный в бумажный конверт (т.3 л.д. 19-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №3, в каб.№ О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>: - сотового телефона марки «Honor» imei1:№, imei2: №, с сим-карты М№; - банковской карты «Сбербанк» №. В ходе осмотра установлены телефонные соединения и переписка ФИО13 с Свидетель №9, Свидетель №10, свидетель №2, ФИО12, также содержатся фотоизображения с участками местности с указанием географических координат мест закладок с наркотическими средствами (т.3 л.д.33-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: ответ на запрос КИВИ Банк (АО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска 1 шт.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за № № на № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением CD-R диска 1 шт., в котором содержатся сведения о движении денежных средств по расчетным счетам на имя физического лица – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по карте №, счета 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2022г., по которым установлено неоднократное перечисление денежных средств с карты Свидетель №3 на карту Свидетель №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлены следующие операции на карту № открытую на имя Свидетель №10: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:06 на сумму 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:12 на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:10 на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:24 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:10 на сумму 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:21 на сумму 1500 рублей. Установлен перевод на карту Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ 14:18:55 с QIWI Кошелек (КИВИ Банк) на сумму 1100 рублей номер операции – 299717, номер терминала - BPWWW000. ДД.ММ.ГГГГ 13:53:52ч. операция № с карты ВТБ зачисление 2500 рублей номер терминала BPWWW000. ДД.ММ.ГГГГ 14:07:10 ч. операция № рублей на карту № открытую на имя Свидетель №10; ответ на запрос Банка ВТБ (ПАО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки на 5 листах. На 3 - 5 листах осматриваемой выписки содержится движение денежных средств по счетам свидетель №2, а именно следующими операциями по счету- 40№: «ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя О. А. Б, сумма операции – 2500 руб.» ДД.ММ.ГГГГ исходящий перевод на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С. Л. С., сумма операции – 2500 руб.»; ответ на запрос Банка ВТБ (ПАО) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки на 7 листах. С 3-го по 7-ой листах осматриваемой выписки содержится движение денежных средств клиента банка Свидетель №10; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за № № на № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по счету на 11 листах, содержащего отчет по банковской карте № на имя Свидетель №10, установлены множественные входящие переводы с карты получателя № на имя Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно (время московское):ДД.ММ.ГГГГ в 22:24ч. на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 ч. на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 ч. на сумму 300 рублей;20:06.2022 в 16:40 ч. на сумму 1600 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 ч. на сумму 200 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 ч. на сумму 1500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 ч. на сумму 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 ч. на сумму 2500 рублей. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица и распечатка выписок. (т.3 л.д. 58-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетель №2 в О МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> упакованных в полимерные пакеты следующих предметов: - полиэтиленового пакетика, содержащего полиэтиленовый пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета; - стеклянной трубки с наслоением вещества темного цвета; - сотового телефона марки «SAMAUNG» в корпусе синего цвета с imei1:№; imei2:№, с установленной сим-картой «Tele2» с абонентским номером +№, в котором содержатся телефонные соединения и смс-переписка с Свидетель №3 и ФИО1; - банковской карты «ВТБ» № (т.3 л.д. 45-53);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО О МВД России по 

<

адрес> переданы : постановлением на проведением ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-90); 

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей по адресу: 

<

адрес>.(т. 3 л.д. 91);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2, будет приобретать у своего знакомого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наркотическое средство в районе магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта. (т.3 л.д. 92);

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены основания для проведения ОРМ «Наблюдение» отраженные в рапортах рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ и рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 (т. 3 л.д. 93-94);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:10 из магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, вышла Свидетель №2, одетая в фартук синего цвета, и направилась к торцу 

<

адрес>, где встретилась с Свидетель №3, одетым в футболку голубого цвета и штаны черного цвета, при себе последний имел предмет, схожий с сумкой, из которой Свидетель №3 что-то достал и передал свидетель №2, после чего они разошлись. Свидетель №3 пошел во двор 

<

адрес>, а Свидетель №2 вернулась в магазин «Пятерочка», где была задержана.(т. 3 л.д. 95);

актом личного досмотра свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.55ч. по 20.15 ч., в кабинете №, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц проведен личный досмотр в отношении свидетель2, проживающей по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в правом кармане надетого на ней фартука обнаружены следующие предметы: полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета; стеклянная трубка с наслоением вещества темного цвета; банковская карта ВТБ №. В левом кармане фартука обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №. По поводу обнаруженного пакетика с веществом Свидетель №2 пояснила, что хотела его сбыть своему знакомому ФИО1 за денежные средства в сумме 2500 рублей. По поводу обнаруженной стеклянной трубки Свидетель №2 пояснила, что её использовала для потребления наркотических средств.(т. 3 л.д. 96-97);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий отраженных на материальном носителе формата CD-R, в количестве 1 (одной) штуки, рег. №с, содержащие ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 по абонентскому номеру №. (т. 3 л.д. 106-107);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий: на материальном носителе формата CD-R, в количестве 1 (одной) штуки, рег. №с, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетель №2 по абонентскому номеру № (т.3 л.д. 108);

стенограммой телефонных переговоров, с телефонными переговорами свидетель №2 по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая телефонные переговоры свидетель №2 с Свидетель №3 ФИО1 и ФИО12, свидетельствующие о причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.3 л.д. 109-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр запроса в Жигулевский городской суд и заверенных копий из уголовного дела № (1-224/2022) в отношении свидетель №2 (постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4; акт личного досмотра свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14, объяснение свидетель №2, сопроводительную о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму телефонных переговоров гражданки свидетель №2 с абонентского номера 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - (т. 3 л.д. 127-128).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализируя приведенные показания осужденных свидетель №2, ФИО13, сотрудников О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №11, понятой Свидетель №13, а также данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

ФИО1 свой преступный умысел на совершение приобретения наркотического средства в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как осужденная приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «наблюдения», то есть до момента передачи ею наркотического средства ФИО1

Как было ранее установлено судом, в ходе личного досмотра у свидетель №2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,216 гр.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, в том числе выводов относительно массы наркотического средства, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, в связи с чем количество вышеуказанного наркотического средства массой 1,216 гр. относится к крупному размеру.

Судом при установлении фактических обстоятельств дела учитывается отказ государственного обвинения в части наличия в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств в виду недоказанности такового.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что он ехал на машине, по какой улице не помнит, его становили, попросили побыть понятым. Подсудимый стоял, к нему подошел сотрудник полиции, спросил имеется ли у него что-то, он ответил, что имеется. Достали, показали, он расписался и уехал. В судебном заседании не вспомнил, что было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, но пояснил, что подсудимый на месте вел себя спокойно, сам выдал какой-то предмет, сотрудниками полиции на него и подсудимого ФИО1 никакого воздействия не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия показания в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 176-178), которые Свидетель №17 подтвердил в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что у него при себе в кармане джинс имеется наркотическое вещество «соль», принадлежит ему для личного употребления. В ходе досмотра ФИО1 у него в правом маленьком кармане джинс был обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены банковские карты, а так же фрагмент бумаги с написанным на ней абонентским номером. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в термоусадке находится наркотик и принадлежит ему для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 (т.2 л.д.206-208), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он примерно полгода назад, точное время не помнит, через общих знакомых он познакомился с ФИО1, другие его данные ему не известны. Ему известно, что ФИО1 проживал где-то в микрорайоне В-1 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. С ФИО1 у него сложились приятельские отношения, со времени их знакомства он несколько раз приезжал к нему в гости, по месту его проживания: по адресу: 

<

адрес>. У него в записной книжке телефона имеется абонентский номер ФИО1 89171469723, на который он осуществлял телефонные звонки ФИО1. Примерно в конце декабря 2022 года, точную дату и время он в настоящее время не помнит, к нему в гости приехал ФИО1, он был один. Он находился у него примерно сутки. Находясь по месту его жительства: по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился к нему с просьбой занять у него денежные средства в сумме 1000 рублей. У него такая сумма имелась, поэтому он согласился помочь ФИО1 Каким образом он передал ФИО1 денежные средства, он в настоящее время не помнит. Со своего телефона он этого сделать не смог бы, так как его сотовый телефон используется только для связи, никаких денежных переводов с него осуществить нельзя, возможно он мог обратиться к кому-нибудь из своих знакомых, чтобы те перевели денежные средства куда-нибудь на расчетный счет ФИО1, но этого он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Зачем ему нужны были эти деньги, он затрудняется ответить. Знает, что ФИО1 перед тем как попросить у него деньги созванивался с его сотового телефона с абонентским номером № их общему знакомому Свидетель №15. Ему также известен абонентский номер Свидетель №15 – №. О чем ФИО1 разговаривал с свидетель15, ему не известно, их разговора он не слышал. Через некоторое время ФИО1 уехал, куда ему не известно, он ему об этом ничего не говорил. Но ФИО1 пояснил, что скоро вернется. Примерно через 1-1,5 часа ему позвонил ФИО1 с номера телефона Свидетель №15, в разговоре он сообщил, что он выезжает на такси к нему в гости, по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что скоро приедет и попросил оплатить ему услуги такси, на что он согласился. Однако до настоящего времени ФИО1 так к нему и не приехал, что с ним случилось, ему не известно. Сам он наркотические средства не употребляет. Ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, но по месту жительства у него ФИО1 наркотики не употреблял. С Бухтеевым он также не собирался употреблять наркотики.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д. 156-158), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился на 

<

адрес>. В это время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ранее не известного ему мужчины. Он согласился. В это время на обочине дороги по 

<

адрес> рядом с кафе «Сатурн» находился автомобиль, около которого находился второй сотрудник полиции, второй парень, участвующий в качестве не заинтересованного лица, а так же ранее не известный ему мужчина, который затем назвался ФИО1, более точные анкетные данные в настоящее время он уже не помнит. Перед досмотром ФИО1 ему был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. Бухтеев ответил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое вещество «соль». Затем, в ходе его досмотра, в правом (маленьком) кармане джинс был обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета. ФИО1 пояснил, что в данной термоусадке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему, для личного употребления. Так же в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 были обнаружены 4 банковские пластиковые карты, фрагмент бумаги с написанным на нем абонентским номером. Указанные предметы были упакованы в два полиэтиленовых пакета, которые затем были обвязаны нитью, концы которой вклеены были в сопроводительный лист с пояснительной надписью и опечатанный оттиском печати № О МВД России по городу Жигулевску. Так же во время личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен акт его досмотра, в котором было все отражено, а затем все присутствующие ознакомились с данным актом и поставили в нем свои подписи. Каких либо противоправных действий в отношении гражданина ФИО1 совершено не было. О том, что у него имеется наркотическое средство, и оно принадлежит ему для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым он знаком с ФИО1 с 2005 года, работали вместе на заводе, у них дружеские отношения. Вместе приобретали наркотики, употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1, сказал, что у него есть денежные средства в размере от 500 до 1000 рублей, точную сумму не помнит, предложил сложиться для приобретения наркотического средства «соль». Он согласился. Тогда он через телефон зашел на сайт магазина «антикризис», через автомат осуществил заказ, получил номер закладки. Было заказано 0,75 гр. Лично у него на тот момент было около 700 рублей, по стоимости вышло около 2000 рублей, точную сумму не вспомнил. ФИО1 ему перевел денежные средства через Киви-кошелек, который привязан к его номеру телефона. Впоследствии он перечислил свои и ФИО1 деньги на номер, предоставленный ботом. Получили адрес, съездил и забрал в мкр. 

<

адрес> с торца дома, у колодца был примагничен сверток из синей изоленты. До этого ему пришло сообщение с координатами. Потом приехал домой и разделил на две части, ФИО1 и себе. ФИО1 свою часть забрал, он заехал к нему в тот же день. Его часть наркотика он упаковал в бумажку. Свою же часть он употребил дома. Также пояснил, что в ходе следствия ему давали прослушивать аудиозапись разговоров, где он слышал свой разговор, с свидетель2 и ФИО1. Там шла речь о переводе денег на банковскую карту. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по данному факту, он получил на руки копию обвинительного акта.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, осужденного Свидетель №15, показаний свидетелей – сотрудника О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, понятых Свидетель №17, Свидетель №16, а также показаний свидетеля Свидетель №18, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, такими как:

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО1, который по оперативной информации приобретет наркотическое средство для личного употребления и будет хранить его при себе (т.2 л.д. 102);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 (т.2 л.д. 103);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены основания для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1: рапорт на проведении ОРМ «наблюдение» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, согласно которому им совместно с начальником ОКОН Свидетель №12 проводилось наблюдение за ФИО1 с торца 

<

адрес>, после чего последний был ими задержан около 

<

адрес> (т. 2 л.д. 105);

актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 по 22:50 ч. на обочине дороги по 

<

адрес>, около кафе «Сатурн», начальником ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, с участием двух незаинтересованных лиц, проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в правом (малом) кармане джинсов обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что во фрагменте термоусадки синего цвета находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. Затем, в левом наружном кармане куртки ФИО1 были обнаружены 4 пластиковые банковские карты - 1. ТиньковБлэк 2. ВТБ №.Газпромбанк №. Сбербанк № на имя ФИО1, сим-карта ГПБ мобайл, фрагмент бумаги с номером (т.2 л.д.106);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой в веществе, массой 0,33г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 113);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД О МВД России по 

<

адрес> переданы: рапорт на проведением ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, Свидетель №16, Свидетель №17 (т. 2 л.д. 116); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,31 г, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Остаток вещества составил 0,3 г. (т.2 л.д.139-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленных на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра квартиры Свидетель №15, по адресу: 

<

адрес>, содержат наслоения веществ, обнаруженных на поверхностях фрагмента губок для мытья посуды, в которых имеются наркотические средства – производное N-метилэфедрона в следовых количествах (т.2 л.д. 148-153). 

протоколом личного досмотра Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:45 ч. в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, начальником ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, с участием двух понятых, проведен личный досмотр в отношении Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правой руке Свидетель №15 обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно» IMEI 1: №, IMEI 2: №. По поводу обнаруженного Свидетель №15 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т. 2 л.д.123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 по 18:40 ч. ст. о/у ОКОН О ОМВД России по г. Жигулевску Р.Б. Свидетель №6 осмотрена квартира Свидетель №15, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой обнаружено и изъято: кредитный договор банка ВТБ, фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковая баночка с порошкообразным веществом, планшет Леново в корпусе черного цвета № (т.2 л.д.128-133);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: - рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» за ФИО1; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1; акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-174);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и упакованное в полимерный прозрачный пакет, массой вещества, содержащее наркотическое средство – произвоное N-метилэфедрона – 0,33г (ост.масса – 0,3г), хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.179-181);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 предметы: банковская карта «Сбербанк» на имя OlegBukhteev, мультикарта мир «ВТБ»,банковская карта мир «TinkoffBlack» на имя OlegBukhteev, банковская карта VisaGold «Gazprombank», картхолдер серого цвета с надписью «Tinkoff», карта ГПБ мобайл, фрагмент бумаги с текстом №» (т.2 л.д.209-211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №15 произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №15 сотового телефона марки «Техно» imei1:№, imei2: №; изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес>, планшета «Леново» (т.2 л.д. 216-225).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и объективного вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями осужденного приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, который дал подробные показания в судебном заседании о совместном приобретении с ФИО1 наркотических средств без цели сбыта для последующего их употребления, в том числе показаниями сотрудника О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, незаинтересованных лиц Свидетель №17, Свидетель №16, а также показаний свидетеля Свидетель №18, а также материалами ОРД, протоколами следственных действий, в том числе осмотров, заключениями экспертиз.

Как ранее было установлено судом, ФИО1 перевел часть денежных средств посредством «киви-кошелька» свидетель№15, который в соответствии с приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотик через интернет-магазин, получив координаты с местом тайника-закладки, свидетель15 направился по указанному адресу, где впоследствии его забрал и прибыл по месту своего жительства. После того как свидетель15 расфасовал наркотики, ФИО1 прибыл к свидетель15 домой и забрал их, и проследовал на такси, где был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ.

Также из показаний свидетеля свидетель18 следует, что в тот день, он передавал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, а также в его присутствии созванивался с свидетель№15 

Из показаний свидетеля – сотрудника О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, следует, что ими проводились ОРД в отношении ФИО1, в ходе которых осуществлялось ОРМ «наблюдение» с торца 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 по 22:50 ч. на обочине дороги по 

<

адрес>, около кафе «Сатурн», начальником ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, с участием двух незаинтересованных лиц, проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в правом (малом) кармане джинсов обнаружено вещество, в котором содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Все процессуальные действия, протоколы личных досмотров ФИО1, свидетель15, протоколы осмотра сотовых телефонов, планшета, вещественных доказательств (наркотических средств, документов) проводились сотрудниками полиции в строгом соответствии с УПК РФ в присутствии незаинтересованных лиц, что подтверждается свидетельскими показаниями понятых Свидетель №17, Свидетель №16

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в мероприятиях вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется, равно как и данных об их неспособности воспринимать происходящие с их участием события, запоминать их и впоследствии давать о них показания.

Суд полностью доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оценки показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №12 в качестве недостоверных также отсутствуют, поскольку его показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности письменных доказательств. Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, судом не установлено, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств о виновности подсудимого ФИО1, поэтому суд полагает необходимым положить показания осужденного свидетель№15, свидетелей свидетель 12, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, в основу приговора. 

Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, а также выявление подсудимого ФИО1, были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о его участии в совершении противоправных деяний, и соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Сведений о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», может быть положено в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции преследовались цели, вызванные их личной заинтересованностью, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, в ходе рассмотрения дела также не установлено. 

Сопоставляя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого об обстоятельствах, целях и мотивах совершенного им преступления согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также с материалами дела. Подсудимый ФИО1 признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленное стороной обвинения экспертное заключение, приходит к убеждению, что оно отвечает предъявляемым законом требованиям, проведено уполномоченным на то лицом, обладающим специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он заведомо зная о том, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №15 (осужденному приговором Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, где получил от последнего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление является оконченным.

Наименование наркотического средства - производное N-метилэфедрона, подтверждается соответствующим заключением эксперта, а решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, массой 0,33 гр., суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данных видов наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, масса наркотического средства свыше 0,2 грамм и не более 1 грамма является значительным размером.

Поскольку масса изъятого вышеуказанного наркотического средства составляет 0,33 гр., в связи с чем квалифицируется судом как значительный размер.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений примечания I к статье 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, тогда как из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство изъято у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра.

В других случаях, а именно при совершении подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, наркотические средства также изымались сотрудниками полиции у свидетель2, Свидетель №1 после их задержания, при проведении личных досмотров.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдались в психоневрологическом диспансере, а также учитывая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающие наказание ФИО1.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1) Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет (т.2 л.д.162-163).

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т.3 л.д.178-181), по сведениям УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.191), на диспансерном учете у врача психиатра в ГБУЗ Жигулевская городская центральная больница не состоит (т.3 л.д.183), состоит на учете у врача-нарколога с 2022 с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ» (т.3 л.д.183,185), состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ-инфекция 4Б стадия на АРВТ с 2016 года (т.3 л.д.187), имеет заболевания: пароксизмальная гемикрания, лейкоэнцефалопатия, цирроз печени, холецистит, камень в желчном пузыре, опущена одна почка (т.3 л.д.195). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по всем преступлениям признает и учитывает:

– в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 после задержания добровольно предоставил органам следствия сведения, которые не были им известны, в том числе о роли соучастников, а впоследствии нашли свое подтверждение в ходе проведения следственных действий, участвовал при проведении следственных действий, в ходе которой дал подробные показания о содержании разговоров по сбыту наркотических средств, что способствовало расследованию уголовного дела в разумные сроки, получения дополнительных доказательств вины;

– в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличия тяжких заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Наличие иных сведений, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, не установлено.

С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, данных о личности ФИО1 для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и соответствовать степени общественной опасности совершенных им преступлений. 

За совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения, возраста, трудоспособности, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, а также в соответствии с ч.5 ст. 47 УК РФ лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая срок основного наказания, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимому характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору совместно с свидетель №2, его значение и роль для достижения совместной цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, приходя к убеждению, что роль каждого из них являлась равнозначной по объему и характеру совершаемого преступления, одинаково влияя на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за неоконченное преступление (по эпизоду совершения покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере) суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность сведений о личности ФИО1 и отношение к содеянному, при определении срока наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным применить в настоящем деле положения ч.1 ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за данные преступления, включая сведения о его личности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе и признательные показания подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Предусмотренные законом основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного каждого преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ч.2 ст.228, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и покушением на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ. 

Применение к наказанию подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что для лица, совершившего особо тяжкое и покушение на тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание только в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Согласно правилам, установленным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, а также положениями п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Учитывая вид наказания, назначенного подсудимому, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО1 и меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что предметы, документы и диски с имеющейся на них информацией, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле; наркотические средства, подлежат уничтожению. 

Мобильный телефон, планшет, изъятые сотрудниками полиции у Свидетель №15, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку, хотя они и являются средствами совершения преступления, но в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не могут быть конфискованными, так как не принадлежат подсудимому ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

С применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,33 г (остаточная масса 0,30г), хранящееся в камере вещественных доказательств наркотических средств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон марки «Техно» imei1:№, imei2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №15;

планшет «Леново», хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №15;

банковскую карту «Сбербанк» на имя OlegBukhteev, мультикарту мир «ВТБ», банковскую карту мир «TinkoffBlack»на имя OlegBukhteev, банковская карта VisaGold «Gazprombank», картхолдер серого цвета с надписью «Tinkoff», карту ГПБ мобайл, фрагмент бумаги с текстом «+№», хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО1

документы: материалы ОРД в отношении ФИО1; копии материалов уголовных дел №№, №; копии материалов ОРД в отношении Свидетель №1, свидетель2, ФИО13, свидетель15; СD-R диск в кол-ве 1 шт., содержащий детализацию соединений по абонентским номерам, поступивший из ПАО «МТС» (т.1 л.д. 121); CD-R диск в кол-ве 1 шт., содержащий телефонные переговоры свидетель №2 (т.1 л.д. 234), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья В.И. Калгин