Дело № 2-2176/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001241-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В., 

при секретаре Лемешко Е.С., 

с участием представителя ответчика ордер №66179 от 22.04.2024, удостоверение № 1676 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2007 по 09.02.2021 в размере 487 146,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 072 руб. 

В обоснование иска указано, что 10.09.2007 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор, договор поручительства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Размер задолженности по договору, с учетом погашения, составляет 487 146,86 руб. за период с 10.09.2007 по 09.02.2021, в том числе: задолженность по основному долгу – 174 790,26 руб., задолженность по просроченным процентам – 312 356,60 руб. 

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования от 08.02.2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат НО КААК «Регион 22» ФИО1, которая просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2007 между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (ОАО) и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 15,5 % годовых сроком по 31.08.2012 (п.1.3, 1.4, 3.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно путем зачисления всей обусловленной договором суммы денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п.2.2 кредитного договора).

Датой предоставления кредита считается день отражения на ссудном счете сумму кредита, зачисленной на текущий счет заемщика (п.2.3 кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа по состоянию на дату выдачи кредита, составляет 4 920,95 руб. (п.7.4 кредитного договора).

Пунктом 6.1.3 кредитного договора предусмотрено, что досрочный возврат кредита возможен, в том числе, по требованию кредитора. 

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью или частично вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойкой и иными суммами, причитающимися с заемщика в соответствии с условиями договора, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей (п.6.5.1 кредитного договора). 

Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику любым из способов уведомления, предусмотренных договором. Уплата всей суммы задолженности по кредиту должна быть произведена заемщиком в срок не позднее 3 рабочих дней с момента направления заемщику требования кредитора, если иной, более продолжительный срок для досрочного возврата не указан в требовании кредитора (п.6.6. кредитного договора).

Способом обеспечения обязательств заемщика на момент заключения договора является поручительство физического лица ФИО8 (п.4.2.1 кредитного договора).

10.09.2007 между Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (ОАО) и ФИО5 заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1. договора поручительства). 

Поручитель ответчика перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами при уклонении от их возврата уплату пени и неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, как в части исполнения обязательств по возврату частей (траншей) кредита, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, в том числе при его досрочном востребовании кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором (п.2.1 договора поручительства).

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать исполнения обязательств поручителем, а поручитель обязан удовлетворить требования кредитора об исполнении обязательств в срок не позднее дня, следующего за днем получения такого требования (п.2.3 договора поручительства). 

Срок поручительства определен сторонами истечением периода времени, равного 5 годам, который отсчитывается со дня наступления срока основного обязательства – даты окончательного расчета по кредиту, определенной кредитным договором (п.3.1. договора поручительства). 

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита. 

Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками, которые в нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации взятые на себя обязательства исполняли не надлежащим образом. 

Омский акционерный коммерческий ипотечный банком «Омск-Банк» (ОАО) сменил свое наименование на ПАО «Плюс Банк».

08.02.2021 банк переуступил права кредитора истцу, о чем соответствующая информация направлена заемщику, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии), выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования (цессии), уведомлением и реестром почтовых отправлений.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий заключенного кредитного договора, подписанного собственноручно ответчиком, следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) из настоящего договора, полностью или в части допускается без согласия заемщика (п.9.2 кредитного договора).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 10.09.2007 по 09.02.2021 в размере 487 146,86 руб., в том числе 174 790,26руб. – основной долг, 312 356,60 руб. – просроченные проценты. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО7 изменена фамилия на Гонгадзе; ФИО5 – на Бернгардт. 

Представитель ответчика, ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга и процентов; исполнение обязательств осуществляется частями ежемесячно в сумме по 4 920,95 руб., последний месяц – 18,73 руб., последний платеж согласно графику – не позднее последнего числа августа 2012 года, то есть 31.08.2012.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 30.09.2012.

29.11.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №2-2930/2022 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 10.09.2007 в размере 493 523,43 руб.

Определением мирового судьи от 23.03.2023 по заявлению ФИО4 данный судебный приказ отменен. 

Из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что на исполнении ОСП Индустриального района г.Барнаула находились исполнительные производства от 14.03.2023 в отношении ФИО4, ФИО5, возбужденные на основании вышеуказанного судебного приказа №2-2930/2022. 20.05.2023 исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного приказа. Из справки о движении денежных средств следует, что с ФИО4 в рамках исполнительного производства взыскана сумма 6 739,29 руб. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился с иском в суд 01.02.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №6-КП от 10.09.2007 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Решение не вступило в законную силу на _________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2176/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Е.С. Лемешко