Дело №а-1457/2024

УИД 54RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 5 ноября 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М., 

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Я.О.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП Р. по ________ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) Я.О.С. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП Р. по ________ с названным иском. В обоснование требований административный истец указала, что (дата) на официальном интернет-сайте ФССП Р. она обнаружила, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП Р. по ________ И.Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении Я.О.С. на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г.. Однако она не получала от Маслянинского РОСП ГУ ФССП Р. по ________ никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата). Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение, исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 КАС РФ считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Административным ответчиком нарушен п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП Р. № от (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП Р., заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП Р. по ________ И.Н.А. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ей сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП Р. по ________ И.Н.А., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с (дата), возбужденное в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г.. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП Р. ________ И.Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении Я.О.С. на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г.. Устранить нарушение прав административного истца, обязав заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП УФССП Р. по ________ И.Н.А., направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требования исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в Б., иное имущество и иные меры примененные начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Маслянинского РОСП УФССП Р. по ________ И.Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Черепановского районного суда от (дата) по ходатайству Я.О.С. применены меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства №-ИП от (дата).

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), дополнительным решением Черепановского районного суда ________ от (дата) в удовлетворении административного искового заявления Я.О.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП Р. по ________, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано в полном объеме. Отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г., после вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата), дополнительное решение Черепановского районного суда ________ от (дата) отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец, представители административных ответчиков ОСП по ________ УФССП Р. по НСО, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ________ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ________ УФССП Р. по НСО И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражении просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что (дата) на основании исполнительного документа: У-00002666734 от (дата), выданного органом: Нотариус К.Л.Г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34348,11 руб., в отношении должника: Я.О.С. (дата) г.р, адрес должника: НСО, ________, в пользу взыскателя: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК Р.", адрес взыскателя: 117312, ________, в ОСП по ________ УФССП по НСО, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (дата) в отношении Я.О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Я.О.С. на портал госуслуг. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном законодательством РФ, по заявлению взыскателя, за исключением, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (часть 1.1 в ред. Федерального от (дата) № 417-ФЗ). Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от (дата) указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет. Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от (дата), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Согласно п.12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от (дата) оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет. (дата) в отделение судебных приставов по ________ поступило определение Черепановского районного суда о приостановлении исполнительного производства от (дата), (дата) указанное исполнительное производство приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства было направлено Я.О.С. на портал государственных услуг (дата). Также копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, определение суда о приостановлении исполнительного производства от (дата), постановление о приостановлении исполнительного производства от (дата) направлены взыскателю ПАО «Сбербанк Р.» 29.10.2024г. по электронной почте: VVBuyanova@sberbank.ru

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк Р.» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещен. Возражений по административному иску суду не представил, об отложении дела не просил. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из вышеизложенного следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 частью 1 статьи 31 Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч.17 ст.30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункты 1, 2).

Согласно положениям п.6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Согласно п. 12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд установил, что (дата) на основании исполнительного документа: №У- 0000266734 от (дата), выданного нотариусом К.Л.Г., с Я.О.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк Р." взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34348,11 руб.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ________ И.Н.А. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: №У- 0000266734 от (дата), выданного нотариусом К.Л.Г. в отношении должника Я.О.С., постановление подписано электронной подписью.

В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Так копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) в отношении должника Я.О.С. направлена должнику Я.О.С. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (дата), дата и время прочтения уведомления (дата). Таким образом, доводы административного истца о том, что она узнала о постановлении о возбуждении исполнительного производства только (дата), а также, что судебный пристав должен был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно заказной почтовой корреспонденцией, не состоятельны. Также несостоятельны доводы административного истца о том, что судебным приставом ей не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ Т.С.В. на основании определения Черепановского районного суда от (дата) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от (дата). 

Копия постановления о приостановлении исполнительного производства от (дата) направлена должнику Я.О.С. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (дата), дата и время прочтения уведомления (дата).

Данные о том, что судебным приставом применены меры принудительно исполнения (обращение взыскание на доход должника, на счета в Б., иное имущество, иные меры) материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, решение Черепановского районного суда ________ от (дата), которым отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), отменено вышестоящим судом, поэтому суд приходит к выводу, что исполнительное производство приостановлено с (дата) и не возобновлялось, исполнительские действия в отношении административного истца – должника судебным приставом не производятся, в связи с чем требования административного истца об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в Б., иное имущество и иные меры, примененные начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Маслянинского РОСП УФССП Р. по ________ И.Н.А. в рамках исполнительного производства 7856/23/54028-ИП от (дата), также не состоятельны.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура возбуждения исполнительного производства, а именно, без заявления взыскателя, только на основании исполнительной надписи нотариуса, являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

В данном случае исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса, которая поступила в отдел судебных приставов электронно из органа, выдавшего данный исполнительный документ. При таких обстоятельствах заявление от взыскателя не требуется.

Таким образом, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты по административному делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Я.О.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП Р. по ________ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного в отношении Я.О.С. на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от (дата) № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г., после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева