Дело № 2-2-193/2019

64RS0007-02-2019-000225-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре Хлыновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 659 949, 21 руб., из них: основной долг – 351 271,24 руб., задолженность по процентам – 300 427,97 руб., задолженность по иным платежам – 8 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799,49 руб. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договора №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 659 949,21 руб. С даты заключения договора цессии платежей от ФИО2 в счет погашения долга не поступало. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления почтовой корреспонденции. Возражений на исковое заявление суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 386 500 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 29,90% годовых. 

ФИО2 заполнил и подписал Анкету, а также поставил свою подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, тем самым ознакомился с Условиями кредита и согласился с ними.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету 40№. Согласно Условиям проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно графика платежей усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (выписка из решения №) (л.д.23).

Из договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» в лице ФИО1 Д.В. уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице Операционного директора ФИО4

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии.

Согласно Заключительному счету задолженность ФИО2 составляет – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 949,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 799,49 руб. Размер указанной задолженности подтвержден соответствующим расчетом, представленным представителем истца.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора ФИО2 у него перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Приведенные доказательства в совокупности позволяет суду удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799,49 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору в размере 659 949 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 21 копейку, из них: сумма основного долга – 351 271 (триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 24 копейки, задолженность по процентам – 300 427 (триста тысяч четыреста двадцать семь) рублей 97 копеек, задолженность по иным платежам – 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Храмушин