УИД 75RS0025-01-2024-000444-60

№ 1-160/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мироманова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.05.2023 года, вступившим в законную силу 12.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, освобожден 10.05.2023 года. 

Однако, 30 сентября 2023 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на автомобиле марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки на 18 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края около 01 часа 30 минут сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району, после чего при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, - ФИО1 передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми в вышеуказанном месте ФИО1 в 02 часа 30 минуты 30.09.2023 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора «Pro 100», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,800 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 29.09.2023 года поехал к знакомому ремонтировать машину «Мазда 323 SA», зарегистрированную на его (ФИО1) супругу. В ходе ремонта он со знакомым употреблял спиртные напитки – пиво, после чего уже 30.09.2023 года в начале первого часа он (ФИО1) сел за руль указанной машины, чтобы отвезти знакомого на работу. Однако в ходе движения был остановлен сотрудниками ППС, которым сразу признался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые провели ему медицинское освидетельствование, с результатами которого он был согласен. Автомобиль забрали, поместили на хранение на спецстоянку. Указанный автомобиль приобретала супруга в 2022 году на собственные денежные средства. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, просит вернуть автомобиль, поскольку у него на иждивении 4 малолетних детей. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных им в ходе дознания, следует, что он работает в ППСП. 29 сентября 2023 года у них проходил ОПМ «Стоп-контроль» он совместно с К. патрулировали ФАД Р- 297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края. Около 01 часа 20 минут на 18 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края ими был замечен автомобиль марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, данный автомобиль отклонялся от прямолинейного движения, вилял из стороны в сторону. Около 01 часа 30 минут 30.09.2023 года было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Они включили СГУ и подали сигнал об остановке водителю вышеуказанного автомобиля. Водитель данного автомобиля сразу же остановился. Они вышли из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение. При разговоре с водителем – ФИО1, они почувствовали запах алкоголя. После чего он сообщил в дежурную часть. После чего на вышеуказанное место прибыли сотрудники ДПС, которым они передали ФИО1 Также хочет добавить, что когда они ожидали приезда сотрудников ДПС, ФИО1 при них алкогольные напитки не употреблял. (л.д. 34-36)

Показания свидетеля З. подтверждаются его телефонным сообщением от 30.09.2023 года, согласно которому на ФАД-297 на 18 км. остановлен автомобиль марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.09.2023 года он заступил на дежурство, нес службу па ФАД Р-297 автомобильной дороги регионального значения «Чита-Хабаровск». На дежурстве находился вместе с С. Около 01 часа 30 минут 30.09.2023 года с дежурной части поступило сообщение о том, что на 18 км. ФАД Р-297 автомобильной дороги регионального значения «Чита-Хабаровск» сотрудниками ППС было остановлено транспортное средство марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Они сразу направились на вышеуказанное место. Прибыв на вышеуказанное место, они уточнили у сотрудников ППС, кто был за рулем, они ответили, что за рулем был ФИО1 Далее он (ФИО1) был приглашен в патрульную автомашину. Когда водитель сел к ним в машину, они спросили его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. ФИО1 были разъяснены его права и в 01:30 час 30.09.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они включили видео фиксацию. Далее по прибору алкотектор «Pro 100», с номером 906084 в 02:30 часов 30.09.2023 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам освидетельствования у последнего прибор показал 0,800 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение. ФИО1 с показаниями прибора согласился. (л.д. 32-33)

Объективно показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом 75 ВЗ № 00650 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.09.2023 года (л.д. 13), актом 75 АГ № 000047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023 года, проведенного с использованием видеозаписи, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения 0,800 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе (л.д. 15), соответствующего чека алкотектора от 30.09.2023 года (л.д. 14).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее муж, у них 4 совместных детей. В сентябре 2022 года она на свои денежные средства приобрела автомобиль марки «Мазда 323 SA» за 120000 рублей. 29 сентября 2023 года ее муж ФИО1, будучи в трезвом состоянии, взял ее автомобиль и поехал ремонтировать его. О том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала. Ночью примерно в 01 час 30 минут муж ей позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, что ему нужен паспорт. Она приехала на место происшествия, привезла паспорт супруга, где узнала, что муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления, а автомобиль забрали на хранение на спецстоянку. Просила вернуть зарегистрированный на нее автомобиль, который был приобретен в период брака с ФИО1

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно копии постановления от 01.05.2023 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.05.2023 года. (л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2023 года осмотрен автомобиль марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным знаком № который в последующем изъят и 30.10.2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а». 06.02.2024 года по постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2024 года на указанный автомобиль наложен арест. (л.д. 8-10, 11, 63-64, 65-70)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2023 года осмотрен диск с видеозаписью, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 27-30, 31)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 313 от 23.01.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 57-62).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого ФИО1 материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 79-81), состоит на учете в психоневрологическом диспансере в группе консультативной помощи с диагнозом «умственная отсталость легкая», также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» (л.д. 83-85), женат (л.д. 86), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 87-91), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 92-95), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок составляет в среднем 50000 рублей, на его иждивении находятся 4 малолетних детей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания осужденного меры пресечения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

Вопрос о снятии ареста с автомобиля марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - судом не решается, поскольку арест на автомобиль наложен на срок производства дознания, в последующем не продлевался.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, несмотря на тот факт, что автомобиль марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером № зарегистрирован в органах ГИБДД на Свидетель №1, являющуюся супругой подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о его конфискации, поскольку указанный автомобиль приобретен супругами в браке, а соответственно является общей совместной собственностью, то есть на момент совершения преступления принадлежал в том числе и осужденному на праве совместной собственности супругов. 

Доводы о приобретении транспортного средства супругой осужденного на ее личные денежные средства и использовании автомобиля для реализации нужд семьи не препятствуют решению о его конфискации как орудия преступления. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, то есть вопрос о возмещении убытков Свидетель №1, возникших вследствие конфискации автомобиля, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Автомобиль марки «Мазда 323 SA» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранение на территории ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева