<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 26 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

с участием: 

государственных обвинителя Шалахова А.Н., Бородин К.Е., Мороз Д.Д., 

адвоката Габечава И.М., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1).

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел в заднем правом кармане брюк, надетых на ранее незнакомом ему Потерпевший №1 денежные средства, и у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 находящемуся на участке местности прилегающем ко входу в 1 подъезд 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и доведения его до конца, 

<

дата обезличена>, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 31 минуты, применил физическое насилие не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область бедра справа, а также толкнул его в область бедра справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, извлек денежные средства в сумме 2 300 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитил, и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический вред, не опасный для здоровья Потерпевший №1, а также имущественный вред на общую сумму 2 300 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 33 минут, находясь на участке местности прилегающем к 1 подъезду 

<

адрес обезличен>, увидел в заднем правом кармане брюк, надетых на ранее незнакомом ему Потерпевший №1 денежные средства, и у него возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 находящемуся на участке местности прилегающем ко входу в 1 подъезд 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и доведения его до конца, 

<

дата обезличена>, в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 34 минут, применил физическое насилие не опасное для здоровья, толкнув Потерпевший №1 сзади, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 из бокового правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, извлек денежные средства в сумме 800 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитил. Затем Потерпевший №1, развернувшись к ФИО1 лицом, схватил последнего за одежду, на что ФИО1 сильно рванулся назад, а Потерпевший №1, продолжая удерживать ФИО1, упал вперед, получив физический вред, согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: в виде раны – в пределах мягких тканей с кровоподтеками и ссадинами правой верхней конечности, кровоподтек с ссадинами лица, образовавшиеся в результате ускоренного падения с последующим соударением правым предплечьем и правой половиной лица о твердую плоскость, каковой могло быть асфальтовое покрытие, тротуарная плитка.

Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический вред, не опасный для здоровья Потерпевший №1, а также имущественный вред на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом вину признал частично, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> в дневное время суток, примерно в 11 часов 29 минут, более точное время он вспомнить не может, он в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Он увидел, как пожилой мужчина, возрастом около 70 лет расплачивается наличными денежными средствами, а сдачу кладет в задний правый карман брюк надетых на нем. В руках у данного мужчины была сумка с продуктами. По мужчине было видно, что тот ходит с большим усилием, так как сумка с продуктами была тяжелая. В это время у него возник умысел на хищение данных денежных средств в любой сумме, которая находится в данном кармане. Тот вышел из магазина и направился к 1 подъезду вышеуказанного домовладения. Он увидел, как из заднего кармана надетых на нем брюк выпирают несколько купюр. Ему было безразлично увидит ли кто-то совершаемое им преступление или нет, так как он понимал, что данный мужчина почувствует и увидит, что он совершает у него хищение данных денежных средств. Так он, реализуя задуманное подошел к данному мужчины со спины в то время, как тот встал лицом ко входу в подъезд и позвонил в домофон. Он на нанес ему удар ладонью руки в область правого бедра и толкнул указанного мужчину в районе правого бедра чтобы отвлечь его внимание на несколько секунд и своей рукой из кармана надетых на нем брюк взял все находящиеся купюры денежных средств. Далее он убежал вниз по 

<

адрес обезличен> было все равно кричит ли ему данный мужчина или нет. Убежав на безопасное расстояние, он развернул похищенные им денежные средства и увидел, что их сумма составляет 2 300 рублей. Данные денежные средства он потратил на свое усмотрение. В настоящее время вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме. Желает возместить ущерб, причиненный совершенными ним преступлениями в полном объеме. Кроме того, им собственноручно написаны протоколы явок с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

<

дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут он также находился на участке местности прилегающем к 1 подъезду домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Он увидел, как описанный им ранее пожилой мужчина, возрастом около 70 лет идет к данному подъезду опираясь на костыль. В руках у данного мужчины также была сумка с продуктами. По мужчине было видно, что тот идет с большим усилием, так как сумка с продуктами была тяжелая. Когда тот медленно подошел к подъезду, то он увидел, как из заднего кармана надетых на нем брюк выпирают несколько купюр. Какая точна сумма он не видел. Однако, в это время у него возник умысел на хищение данных средств в любой сумме, которая находится в данном кармане. Ему было безразлично увидит ли кто-то совершаемое им преступление или нет, так как он понимал, что данный мужчина почувствует и увидит, что он совершает у него хищение данных денежных средств. Так он, реализуя задуманное им подошел к данному мужчины со спины в то время, как тот встал лицом ко входу в подъезд и позвонил в домофон. Он на нанес ему удар ладонью руки в область правого бедра и толкнул указанного мужчину в районе правого бедра чтобы отвлечь его внимание на несколько секунд и своей рукой из кармана надетых на нем брюк взял все находящиеся купюры денежных средств. Далее он убежал вниз по 

<

адрес обезличен> было все равно кричит ли ему данный мужчина или нет. Убежав на безопасное расстояние, он развернул похищенные ним денежные средства и увидел, что их сумма составляет 800 рублей. Данные денежные средства он потратил на свое усмотрение. В настоящее время вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме. Желает возместить ущерб, причиненный совершенными ним преступлениями в полном объеме. Кроме того, им собственноручно написаны протоколы явок с повинной без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.168-171, т. 2 л.д.82-85).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласился частично при этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 

<

дата обезличена> признает в полном объеме. По предъявленному обвинению по эпизоду от 

<

дата обезличена> вину признает частично, подтвердив хищение имущества Потерпевший №1 – денежных средств в размере 800 рублей, без цели применения в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, в содеянном раскаивается.

Данные показания, с учетом пояснений подсудимого ФИО1, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1), подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и полностью поддержавшего оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым 

<

дата обезличена> он в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время вспомнить затрудняется, он находился около входа в 1 подъезд его домовладения. В это время он почувствовал удар в область бедра справа, затем толчок, от чего он испытал физическую боль. В это время он почувствовал, как кто-то из заднего правого кармана надетых на нем брюк, рукой извлек все находящиеся в том кармане денежные средства, а именно 2 300 рублей несколькими купюрами. Он наверняка знает сумму денежных средств, так как он сходил в магазин и эти денежные средства остались у него как сдача. В это время неизвестный ему мужчина начал убегать, он крикнул ему в след чтобы тот остановился и вернул ему его денежные средства, но тот все равно продолжил убегать. Он запомнил его внешность, а именно: тот был одет в черный спортивный костюм с полосой белого цвета, на голове был капюшон, глаза миндалевидные, нос возможно после переломов. Однако мужчина продолжил убегать. Таким образом ему причинен имущественный вред на сумму 2 300 рублей по факту хищения у него денежных средств 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в ночное время суток по месту его проживания приходил мужчина, который совершил в отношении него вышеуказанные преступления, тот принес ему свои извинения и представился как ФИО1, а также предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на это имя. Он с уверенностью может пояснить о том, что вышеуказанные преступления в отношении него совершены ФИО1 (т. 1 л.д.45-47, л.д.62-64, л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю поступило заявление гражданина Потерпевший №1, который пояснил о том, что 

<

дата обезличена> в первой половине дня, более точное время он не помнит, неизвестный ему гражданин, находясь на участке местности, прилегающем ко входной двери в 1 подъезд домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> нанес ему один удар толчком и открыто похитил из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 2 300 рублей. Также тот пояснил о том, что 

<

дата обезличена> в первой половине дня, более точное время он не помнит, неизвестный ему гражданин, находясь на участке местности, прилегающем ко входной двери в 1 подъезд домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> нанес ему один удар толчком и открыто похитил из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 800 рублей. Им проводились оперативно розыскные мероприятия направленные на установление лица похитившего денежные средства Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю доставлен гр. ФИО1, который сознался в содеянном и собственноручно написал протоколы явок с повинной. Данные протоколы он принял (т. 1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в магазине МКС имеются камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется на ресивер. Видео по дате и времени совпадает с реальным временем, не с небольшой разницей во времени плюс 20 минут (т. 1 л.д.138-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вокруг домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен> имеются камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется на ресивер, который находится в комнате консьержа. Видео по дате и времени совпадает с реальным (т. 1 л.д.142-145).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящиеся к инкриминируется ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящиеся к инкриминируется ему деяние, страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости от ПАВ (опиоиды, по МКБ-10, F-11.2), что подтверждается данными анамнеза и мед. справки о длительным употреблении ПАВ с формированием психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым его деяниям, ФИО1 так же не обнаружил и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его собственности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 

<

дата обезличена>, находясь на участке, местности прилегающем к 1 подъезду домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, применив насилие, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 300 рублей, а потом – 

<

дата обезличена> там же, применив насилие, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей (т. 1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием Прага Т.Р. осмотрено помещение служебной комнаты вахтера расположенное в 

<

адрес обезличен>, где находится ресивер, на котором имеется фрагмент видеозаписи за 

<

дата обезличена>, с лицом, совершившим преступление – ФИО1, изъят конверт с оптическим диском (т. 1 л.д.84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен>, где находится ресивер, на котором имеется фрагмент видеозаписи за 

<

дата обезличена>, с лицом, совершившим преступление – ФИО1, изъят конверт с оптическим диском (т. 1 л.д.88-91);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием ФИО5 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен>, где находится ресивер, на котором имеется фрагмент видеозаписи за 

<

дата обезличена>, с лицом, совершившим преступление – ФИО1, изъят конверт с оптическим диском (т. 1 л.д.38-41);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой последний указал что он 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности прилегающем к 1 подъезду домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, применив насилие похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 300 рублей (т. 1 л.д.57-61);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 4 диска с видеозаписями, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе осмотров мест происшествий, на которых зафиксированы подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.118-127).

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, и свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, данными имив ходе предварительного следствия, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 94), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1). 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, последний применил к потерпевшему физическое насилие не опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область бедра справа, а также толкнул его в область бедра справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1), подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым 

<

дата обезличена> он в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время вспомнить затрудняется, он находился около входа в 1 подъезд его домовладения. В это время он почувствовал удар в область бедра справа, затем толчок, от чего он испытал физическую боль. В это время он почувствовал, как ФИО1 из заднего правого кармана надетых на нем брюк, рукой извлек все находящиеся в том кармане денежные средства, а именно 800 рублей несколькими купюрами. Он наверняка знает сумму денежных средств, так как он сходил в магазин и эти денежные средства остались у него как сдача. После удара и толчка он упал на пол и у него появились повреждения в виде ссадины на лице и руке с правой стороны. В это время ФИО1 начал убегать, он крикнул ему в след чтобы тот остановился и вернул ему его денежные средства, но тот все равно продолжил убегать. Могу с уверенностью сказать, что оба раза это был один и тот же мужчина, так как он хорошо запомнил его внешность. Далее он обратился в полицию с заявлением. Таким образом ему причинен имущественный вред на сумму 800 рублей по факту хищения у него денежных средств 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в ночное время суток по месту его проживания приходил мужчина, который совершил в отношении него вышеуказанные преступления, тот принес ему свои извинения и представился как ФИО1, а также предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на это имя. Он с уверенностью может пояснить о том, что вышеуказанные преступления в отношении него совершены ФИО1 (т. 1 л.д.45-47, л.д.62-64, л.д. 99-101).

Выслушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 поддержал их частично, указав, что ФИО1 его толкнул сзади, от чего, после чего ФИО1 из бокового правого кармана брюк, надетых на нем, извлек денежные средства в сумме 800 рублей. Затем он, развернувшись к ФИО1 лицом, схватил последнего за одежду, на что ФИО1 сильно рванулся назад, а он, продолжая удерживать ФИО1, упал вперед, получив физический вред.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю поступило заявление гражданина Потерпевший №1, который пояснил о том, что 

<

дата обезличена> в первой половине дня, более точное время он не помнит, неизвестный ему гражданин, находясь на участке местности, прилегающем ко входной двери в 1 подъезд домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> нанес ему один удар толчком и открыто похитил из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 2 300 рублей. Также тот пояснил о том, что 

<

дата обезличена> в первой половине дня, более точное время он не помнит, неизвестный ему гражданин, находясь на участке местности, прилегающем ко входной двери в 1 подъезд домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> нанес ему один удар толчком и открыто похитил из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 800 рублей. Им проводились оперативно розыскные мероприятия направленные на установление лица похитившего денежные средства Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения. 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю доставлен гр. ФИО1, который сознался в содеянном и собственноручно написал протоколы явок с повинной. Данные протоколы он принял (т. 1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вокруг домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен> имеются камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется на ресивер, который находится в комнате консьержа. Видео по дате и времени совпадает с реальным (т. 1 л.д.142-145).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что в магазине пятерочка имеются камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется на ресивер. Видео по дате и времени совпадает с реальным временем (т. 1 л.д.146-149).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании 

<

дата обезличена> в ходе проведения данной экспертизы, у гр. Потерпевший №1 выявлены рана – в пределах мягких тканей с кровоподтеками и ссадинами правой верхней конечности, кровоподтек с ссадинами лица. Данные повреждения образовались в результате ускоренного падения с последующим соударением правым предплечьем и правой половиной лица о твердую плоскость, каковой могло быть асфальтовое покрытие, тротуарная плитка, возможно в срок 

<

дата обезличена> и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д.22-25).

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящиеся к инкриминируется ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящиеся к инкриминируется ему деяние, страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости от ПАВ (опиоиды, по МКБ-10, F-11.2), что подтверждается данными анамнеза и мед. справки о длительным употреблении ПАВ с формированием психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым его деяниям, ФИО1 так же не обнаружил и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его собственности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием Прага Т.Р. осмотрено помещение служебной комнаты вахтера расположенное в 

<

адрес обезличен>, где находится ресивер, на котором имеется фрагмент видеозаписи за 

<

дата обезличена>, с лицом, совершившим преступление – ФИО1, изъят конверт с оптическим диском (т. 1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 

<

дата обезличена>, находясь на участке, местности прилегающем к 1 подъезду домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, применив насилие, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 300 рублей, а потом – 

<

дата обезличена> там же, применив насилие, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей (т. 1 л.д.9-14);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой последний указал что он 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности прилегающем к 1 подъезду домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, применив насилие, не опасное для здоровья, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей (т. 1 л.д.57-61);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 4 диска с видеозаписями, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе осмотров мест происшествий, на которых зафиксированы подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.118-127).

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, и свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 49), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник, но считает необходимым учесть ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

Между тем, суд не согласен с данной юридической квалификацией действий подсудимого, а именно с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного 1 ст. 162 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья. 

В обоснование предъявленного обвинения ФИО1, в частности наличия квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для здоровья», сторона обвинения сослалась на заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены: рана – в пределах мягких тканей с кровоподтеками и ссадинами правой верхней конечности, кровоподтек с ссадинами лица, при этом данные повреждения образовались в результате ускоренного падения с последующим соударением правым предплечьем и правой половиной лица о твердую плоскость, каковой могло быть асфальтовое покрытие, тротуарная плитка, в возможный период времени 

<

дата обезличена>, что повлекло кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель.

Однако, умысла на применение насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, как это указано в обвинении, при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, у ФИО1 не имелось, что подтверждено в судебном заседании как подсудимым ФИО1, так и потерпевшим Потерпевший №1, указавшим, что травму руки, то есть травму, причинившую легкий вред здоровью, он получил при попытке удержать ФИО1 после хищения имущества и произошло это по причине начала движения ФИО1 от Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1, державшийся за ФИО1 по инерции упал вперед, получив травму руки. 

В данном случае причинение легкого вреда здоровью наступило не от первоначальных действий подсудимого ФИО1, а от последующего соударения о твердую поверхность потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку умысла на причинение опасного вреда здоровью Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются показаниями как подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, подтвердивших об отсутствии умысла ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что, в том числе, подтверждается заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд не согласен с юридической квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ и пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1).

Указанная выше переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку обстоятельства установленные судом, вменялись подсудимому на предварительном следствии, а данная судом правовая оценка совершенного подсудимым уголовно наказуемого деяния не может свидетельствовать о нарушении его прав на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, последний применил к потерпевшему физическое насилие не опасное для здоровья, а именно ударил его в бедро, а после толкнул Потерпевший №1 сзади, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщал органу предварительного расследования сведения ранее не известные ему, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

На момент совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Новоселицкого районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, за совершение тяжкого преступления, а потому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, по обоим эпизодам преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса или более мягкого вида наказания, не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1), с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Кроме того, оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> у суда не имеется, поскольку, инкриминируемое ему преступление по настоящему делу совершено до 

<

дата обезличена>, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым наказание по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 100 рублей возмещен, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшее го Потерпевший №1 прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 год; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) в виде 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 01 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Установить ФИО1 обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары); являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничение свободы исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев