Дело №2-174\2019

24RS0048-01-2019-000572-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ\ЛАДА PRIORA гос. № Р 850 МТ 124, (потерпевший ФИО1), автомобиля MAZDA гос. № К717 НМ 124 (потерпевшая ФИО2).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована в указанной компании на момент ДТП, следовательно, размер права требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 в порядке регресса составило 161 183,00 руб.. 

В результате ДТП автомобилям ВАЗ\ЛАДА PRIORA гос. № Р 850 МТ 124, MAZDA гос. № К717 НМ 124 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательствами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0391384396), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 161 183.00 руб..

Потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 115.000.00руб, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 21 400.00 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании калькуляции № от 27.02.2017г., а так же доплатили на основании претензии ФИО1 24 783.00 руб, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) то на основании п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требований потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю., иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходы понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно справки о ДТП от 22.02.2017 года ФИО3 управляя автомобилем не выполнил требования ПДД.

Просит взыскать с ФИО3 страховую сумму в размере 161 183.00 руб., госпошлину в размере 4423.66. руб.. 

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

***>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобилей ВАЗ\ЛАДА PRIORA гос. № Р 850 МТ 124, MAZDA гос. № К717 НМ 124 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате данного ДТП автомобили ВАЗ\ЛАДА PRIORA гос. № Р 850 МТ 124, MAZDA гос. № К717 НМ 124 получили повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и произведена оценка ущерба, которая составляла 161 183,00руб., ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 115 000.00 руб., ФИО1 21 400.00 руб. и дополнительно 24 783.00руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобилей, указанные в заключениях эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный транспортным средствам, принадлежащих ФИО1, ФИО2 в силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ является ответчик ФИО3.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что потерпевшему в соответствии с правилами ст. 15, 931, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, с ответчика и подлежит взысканию 161 183.00 руб. (в рамках заявленных требований).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 423.66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в сумме 161 183.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423.66 руб., а всего 165 606 рублей 66 коп. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей)66 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Партизанский районный суд.

Председательствующий Данилова З.Н.