Дело № 1-53/2021г.

44RS0003-01-2021-000556-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 марта 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Забродиной О.Л., представившей удостоверение № 277 и ордер № 232664, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 ноября 2020 года в период времени с 10:00 до 15:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в помещении _________ из корыстных побуждений вступил с иным лицом в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неохраняемой территории столярного цеха по адресу: _________, принадлежащего Ш.Н.А.

В продолжение преступного умысла ФИО1 и иное лицо 02 ноября 2020 года в период времени с 15:30 до 16:30, действуя совместно и согласовано, взяв с собой инструменты и гаечные ключи, принадлежащие ФИО1, свободным доступом прошли на неохраняемую территорию столярного цеха по указанному выше адресу, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, ФИО1 следуя отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал голосом и предупредить об этом иное лицо, а также помочь иному лицу в последующем собрать и похитить чужое имущество. Иное лицо, следуя отведенной ему роли, приискал имущество, находящееся на неохраняемой территории столярного цеха.

В последующем, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает ФИО1 и иное лицо при помощи имевшихся у них ключей совместно сложили в мешок имущество, принадлежащее Ш.Н.А., а именно: контактор «КМИ 11211» на 220 вольт 50 герц стоимостью 350 руб.; угольник металлический для соединения водопровода стоимостью 60 руб.; колодку клемную высокого напряжения для 3-х проводов стоимостью 14 руб.; рабочее колесо металлическое от промышленного вентилятора диаметром 330 мм весом 5 кг стоимостью 68,25 руб.; две металлические цанги от четырехстороннего деревообрабатывающего станка Д-26 весом в 20 г каждая общей стоимостью 27,30 руб.; металлические непригодные детали общим весом в 10 кг общей стоимостью 136,50 руб.; металлический кожух диаметром 22 см весом 1,5 кг от электродвигателя стоимостью 20,48 руб.; металлический кожух диаметром 25 см весом 2 кг от электродвигателя стоимостью 27,30 руб.; алюминиевый кабель «АВВГ» сечением 3x4 мм длинной 2,5 м стоимостью 71,68 руб.; электрический медный кабель «КГ» сечением 4x2,5 мм длиной 2,5 м стоимостью 122,13 руб.; электрический медный кабель «РПШ» сечением 7,15 длинной 4 м стоимостью 373,32 руб.; электрический медный кабель «РПШ» сечением 7,15 мм длинной 4,3 м стоимостью 401,32 руб., а так же пытались снять из электрощитового ящика трехфазный электрический счетчик марки «Меркурий 230 Ам» стоимостью 1 000 рублей и асинхронный электродвигатель 22 кВт 380 вольт стоимостью 15 250 рублей с деревообрабатывающего оборудования, принадлежащие Ш.Н.А. Однако ФИО1 и иное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и иное лицо пытались совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Ш.Н.А. на общую сумму 17 922,28 руб., с причинением значительного имущественного ущерба последнему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Забродина О.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 преступление категории средней тяжести совершил впервые, давал показания по делу, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, обещал впредь не совершать подобных действий. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш.А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, представил в суд заявление, согласно которого претензий к ФИО1 не имеет, ущерб он ему возместил, извинения принес.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. полагала, что установленные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как установлено судом ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. Дав на месте задержания пояснения сотруднику полиции, затем показания, изложенные в письменном объяснении (л.д. 14-16), фактически добровольно явился с повинной, в своих показаниях сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступления, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий, возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением. Указанные действия свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- изъятые с места происшествия предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Н.А. - отставить собственнику по принадлежности;

- гаечный ключ 14х17, гаечный ключ 12х14, «семейный ключ», переставные клещи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов