дело №1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 16 февраля 2018 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в пгт.Троицко-Печорск 

<

адрес> Республики Коми при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 в период времени с 09 до 11 часов у ФИО1 находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, серебряных изделий, бижутерии и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит бижутерию – цепь с кулоном образа М-ны Московской из металла золотистого цвета стоимостью 990 рублей; цепь с крестом из металла золотистого цвета со вставками из камней белого цвета, стоимостью 1000 рублей; цепь из металла золотистого цвета, стоимостью 800 рублей; крест из металла золотистого цвета, материальной ценности не представляющий; серебряную цепь стоимостью 2614 рублей; серебряную цепь стоимостью 500 рублей; серебряную цепь стоимостью 500 рублей; серебряный кулон стоимостью 210 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, на подоконнике в помещении кухни вышеуказанной квартиры. Воспользовавшись тем обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанном месте в указанное время, похитил вышеуказанное имущество, а также денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7114 рублей, который исходя из ее материального положения, является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в т.ч. представителя потерпевшей ФИО8 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно поданного ею заявления (л.д.38) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, в настоящее время не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем частичного возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, как на это указывала сторона защиты, не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом посредственно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых, в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – цепь с кулоном образа М-ны Московской, цепь золотистого цвета тип плетения «Фантазия», крест золотистого цвета со вставками из камней белого цвета, цепь золотистого цвета тип плетения «Сингапур», крест золотистого цвета – переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков