ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченко В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, в декабре 2016 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством неустановленного следствием мобильного телефона, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «http:www.Avito.ru» объявление о трудоустройстве в администрацию 

<

адрес>, с указанием абонентского номера №, находящимся в его пользовании, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

21.12.2016г. в период времени с 07 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин. по указанному ФИО1 в объявлении абонентскому номеру № позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора ФИО1, реализуя преступный умысел, назначил Потерпевший №1 встречу возле здания администрации 

<

адрес>, при этом попросил последнего приобрести в магазине кофе и коробку конфет, что Потерпевший №1 сделал. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, позвонил Потерпевший №1 и попросил его перевести денежные средства на абонентские номера № и №, пообещав Потерпевший №1 вернуть эти денежные средства при первой встрече, на что Потерпевший №1 не зная об истинных намерениях ФИО1, перевел со своей банковской карты № посредством банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7500 руб. (суммами 3000 руб. и 4500 руб.) на абонентский номер №, а также денежные средства в сумме 2000 руб. на абонентский номер №. Затем ФИО1 по телефону сообщил Потерпевший №1, что он едет к зданию администрации 

<

адрес>, где будет ждать его и вернет денежные средства. Однако по приезду к зданию администрации 

<

адрес> Потерпевший №1 позвонил ФИО1, но мобильный телефон ФИО1 был отключен. ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не выполнил, а 21.12.2016г. в период времени с 07 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин., получив денежные средства в сумме 9500 руб. на указанные абонентские номера, находившиеся при нем, распорядился незаконно полученными денежными средствами посредством мобильного телефона, переведя их с указанных абонентских номеров на свою банковскую карту №, которые впоследствии обналичил посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 руб., который для Потерпевший №1 является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянное место жительства и регистрацию. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, образуемый по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.; поскольку ФИО1 был освобожден по отбытию наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализация по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру №, отчет о движении денежных средств на балансе абонентских номеров №, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. банковской карты №, CD- диск с видеозаписью банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., CD- диск № – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «ZTE Blade A5» imei №, №, пластиковую карту «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>, пластиковую карту «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья