Дело № 2-1520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финанс НН» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, установлении ставки, признании штрафа и неустойки незаконными, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МКК «Финанс НН» о расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финанс НН», именуемое в дальнейшем Кредитор, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Заемщик, был заключен договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

По условиям заключенного договора Кредитор передал денежные средства Заемщику в размере 12 000 рублей с процентной ставкой 438 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

Заемщик должен был единовременно погасить сумму займа и оплатить вознаграждение не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако, при заключении кредитного договора у истца имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Впоследствии в связи с тяжелым материальным положением, резким снижением доходов, истец не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным Договором. Кроме того, истец является пенсионером. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО МКК «Финанс НН» и ФИО1

Впоследствии истец неоднократно изменяла свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: признать недействительным пункт [ № ] кредитного договора [ № ] в части начисления процентов; установить процентную ставку в соответствии с заявленной ставкой Центрального Банка; признать необходимые к выплате штраф и неустойку по договору займа, незаконными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «Финанс НН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…». 

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и ООО МКК «Финанс НН» был заключен договор займа, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 12 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – [ 00.00.0000 ] . 

Согласно п.4 указанного договора, процентная ставка установлена в размере 438% годовых. 

Погашение займа производится путем внесения наличных денежных средств в офисах финансового обслуживания Кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также, Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку иное не установлено законом, договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, является не ничтожной, а оспоримой сделкой, в связи с чем последствия его недействительности не могут быть применены судом без предъявления иска о признании сделки недействительной (п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанного следует, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из указанного следует, что по настоящему делу необходимо установить наличие или отсутствие намерения ответчика ООО МКК «Финанс НН» употребить право во зло истцу ФИО1 путем установления явно чрезмерных и несправедливых заемных процентов. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ лежит на утверждающем это лице, т.е. на истце по делу.

Однако истцом не подтверждено достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами факт злоупотребления своими правами ответчиком ООО МКК «Финанс НН» при заключении договора, каких-либо сведений о нарушении баланса прав и охраняемых законом интересов заемщика истцом суду не представлено.

Из материалов дела также не следует, что установление процентов за пользование денежными средствами в 438% годовых является явно чрезмерным и очевидно несправедливым. То обстоятельство, что размер процентов по условиям договора займа значительно превышает учетную и ключевую ставку ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Для заключаемых во 2 квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно было установлено Банком России в размере 631,337% при займе сроком до 30 дней включительно. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 841,783%. 

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (1/3 от 631,337% составляет 210,445%. 210,445%+631,337%=841,782%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 4 оспариваемого договора займа соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, принимая во внимание добровольность волеизъявления сторон и подтверждение истцом условий договора о размере процентов, суд находит, что обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон в результате установления договорных процентов в размере 438% годовых.

При таких обстоятельствах злоупотребление в действиях ответчика судом не установлено.

Таким образом, требование истца о признании недействительным п.4 договора займа от [ 00.00.0000 ] удовлетворению не подлежит.

Согласно п.12 указанного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный настоящим договором срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,05 % на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки соразмерно количеству дней нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец при заключении договора займа ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также графиком погашения займа и процентов за пользование займом, которые получила, что подтверждается его подписью.

Кроме того, условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях истец получила денежные средства.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора с условием оплаты неустойки, процентов за пользование займом.

Условия о размере процентной ставки, неустойки согласованы сторонами, на указанных условиях истец получила денежные средства.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия займа лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора займа, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При этом установление договором займа высокого размера неустойки само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. 

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства позволяет суду в случае спора снизить её (ст.333 ГК РФ), однако оснований для признания условий договора недействительными в части размера неустойки это не создает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании необходимых к выплате штрафа и неустойки по договору займа незаконными. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа.

Учитывая требования ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжении договора займа по требованию заемщика ФИО1, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто. 

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, установлении ставки, признании штрафа и неустойки незаконными, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Финанс НН» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, установлении ставки, признании штрафа и неустойки незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова