ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

защитника обвиняемого ФИО1- адвоката фио

следователя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, на адрес без постоянной и временной регистрации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

В одном производстве с указанным делом соединено 13 уголовных дел, по которым ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу обвинения.  

24 мая 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2025 г., срок которой неоднократно продлевался, последний раз 21 октября 2025 г. тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2025 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 13 ноября 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить ФИО1 по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, и с учетом тяжести преступления и многочисленности выявленных эпизодов преступной деятельности ФИО1, следствие приходит к выводу, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи, с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания ФИО1, под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся с повинной в отдел полиции, имеет возможность проживать в предоставленной квартире, не намерен скрываться и иным способом препятствовать следствию. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, были приняты во внимание данные о личности обвиняемого и общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событий преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого ФИО1, к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1, более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, являясь иностранным гражданином, не имеет в РФ регистрации, постоянного места жительства или пребывания, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи, с чем у суда имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд вопреки доводам защиты не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу.

При этом из материалов, за период времени с даты последнего продления меры пресечения проведены 2 очные ставки. Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев вызвано особой сложностью в расследовании настоящего дела, а именно производством значительного количества следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз, в связи с чем суд находит возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья