Дело №***

№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес*** 06 марта 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А., 

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Балабуха С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты *** до 18 часов 00 минут *** ФИО1, находясь по месту своего жительства по адрес***, при пособничестве ранее ему ***, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания по адрес***, без намерения в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания поставленных там на миграционный учет иностранных граждан, получил от последней *** уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и документы удостоверяющие личность на имена *** иностранных граждан.

После чего, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут *** до 18 часов 00 минут ***, являясь *** жилого помещения по адрес***, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п.п. 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения ***, расположенного по адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно, за денежное вознаграждение, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адрес***, вышеуказанных *** иностранных граждан, а именно:

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***;

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***; 

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***; 

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***; 

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***;

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***;

- *** осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания до *** ***.

При этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания. Тем самым ФИО1 умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Балабуха С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Балабуха С.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 об особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела о нахождении подсудимого на учетах у *** или ***, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), то есть, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Квалификация действий ФИО1 в вышеуказанной редакции обусловлена тем, что она улучшает положение подсудимого, поскольку преступление в указанной редакции относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение осужденного имеет обратную силу и подлежит применению.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления и относится к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту работы в *** характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и дачу показаний о своих действиях и действиях соучастника совершенного преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в его чистосердечном признании, ***, участие в благотворительной деятельности.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытия и расследования преступления, поскольку его преступные действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, признательные показания подсудимый дал после установления фактических обстоятельств совершенного преступления правоохранительными органами, несмотря на тот факт, что он имел возможность оказать активное содействие.

Кроме того, факт дачи ФИО1 показаний относительно роли соучастника преступления, после того, как правоохранительными органами установлена его причастность к фиктивной постановке иностранцев, суд не расценивает как активное способствование изобличению соучастника преступления. Вместе с тем, дача показаний о роли соучастника в совершенном преступлении учтено судом, как смягчающее наказание, наряду с признанием ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем принимая во внимание, что подсудимый имеет ежемесячный доход ***, ***, имеет обязательства финансового характера перед кредитными организациями, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ возможно рассрочить уплату назначенного штрафа на *** месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия фактов нарушения меры пресечения, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** адвокату Пигиной Т.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме *** (л.д. ***).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Рассрочить выплату штрафа равными платежами в сумме *** рублей на срок *** месяцев. Первая часть штрафа в размере *** рублей подлежит выплате в срок не позднее 60-ти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пигиной Т.А. на стадии предварительного расследования в сумме *** отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный