Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 6. 12. 2019 г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В. с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 от 23. 05. 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> проживающая 

<

адрес>, пенсионера, председателя правления ТСЖ «Солнышко», привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, представленные с жалобой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 признана виновной в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно постановлению, 26.03.2019 года при проведении проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район в многоквартирном 

<

адрес> в г. Ейске, установлено нарушение председателем ТСЖ «Солнышко» ФИО1 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение требований п. «в» п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением правительства РФ от 14. 05. 2013 года № 410 в редакции от 6. 10. 2017 года, не проведена проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов в середине, и после окончания отопительного сезона 2016-2017 и 2017-2018 годов. Тогда как согласно нормативного акта проверка проводится в течении 3 раз в год и не позднее 7 дней до начала и после окончания отопительного сезона. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ истекли сроки привлечения к административной ответственности. Так как данное правонарушение не является длящимся, поскольку действия по проверки состояния дымоходов должны быть выполнены к конкретному сроку. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали жалобу, а также дополнили, что в случае не удовлетворении жалобы, просят изменить наказание и вынести предупреждение, так как заработная плата ФИО1 составляет 4500 рублей, она пенсионер, ее размер пенсии составляет 6000 рублей, правонарушение совершено впервые. 

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, так как согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении установлены нарушения требований нормативно правовых актов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в не проведении проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Доводы о том, что данное правонарушение не длящееся, суд не может принять во внимание, так как срок, установленный нормативным актом для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов течении 3 раз в год и не позднее 7 дней до начала и после окончания отопительного сезона, не пресекательный. Проверка дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме за указанный период вообще не проводилась, то есть правонарушение не окончено и является длящимся. 

Согласно разъяснениям п. 3.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом срок для привлечении ФИО1 к административной ответственности начал течь с момента установления совершенного правонарушения то есть с 25. 03. 2019 года. 

Вместе с тем при вынесении постановления в части назначении наказания не учитывались и требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характера совершенного правонарушения, личность виновной ее имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 правонарушение совершила впервые, пенсионер, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством, ее ежемесячный доход составляет 10500 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая то, что из постановления не следует, что причинен вред, или имелась угроза причинения вреда, то согласно требования ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 от 23. 05. 2019 года, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в части назначенного наказания изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течении 10 суток.

Судья