Дело № 2-537/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «15» мая 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В., 

при секретаре Шепелевой Л.И.;

с участием представителя истца ФИО1, согласно, представленного служебного удостоверения,

представителя третьего лица ФИО2, согласно, представленного служебного удостоверения,

представителя ответчика ФИО3, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ОАО « Российские железные дороги», об обязании устранить указанные нарушения законодательства о противопожарной безопасности в 6 месячный срок суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился с указанным иском в суд, в основание исковых требований, ссылаясь на то, что была проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурном подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – структурном подразделении Центральной дирекции по теплововодоснабжению – филиал ОАО « РЖД». Были установлены нарушения пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 « О противопожарном режиме».

Несоблюдение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, а также на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара ( л.д.2-5). 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, истец просит: обязать ОАО « Российские железные дороги» устранить указанные нарушения законодательства о противопожарной безопасности в 6- месячный срок со дня вступления в силу решения суда:

- обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации в коридорах второго этажа в административном корпусе Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – филиале ОАО « РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеющих двустороннее расположение дверей, открываемых из помещений в коридоры, не менее одного метра.

- разместить приемно- контрольный прибор пожарной сигнализации административного корпуса Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению,

- филиала ОАО « РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> в недоступном для посторонних лиц месте.

- разместить открыто проложенные в гараже производственные площадки Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – филиале ОАО « РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес> незащищенные провода и кабели шлейфа автоматической пожарной сигнализации в оболочке из сгораемых материалов в трубах и коробах из несгораемых материалов.

-обеспечить зазор шириной в плане в свету не менее ......... мм между маршами лестниц в административном корпусе Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению - филиале ОАО « РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

( л.д. 2-5). 

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Третье лицо ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований, так как это послужит защите прав и интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ « Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку, ответчик признает иск, последствия признания иска ему понятны. Признание иска судом принимается. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Так как процессуальный истец при обращении с иском в суд от уплаты суммы государственной пошлины освобожден, а его иск удовлетворен, а ответчик права на освобождение от уплаты судебных расходов не имеет, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО « Российские железные дороги» 

<

адрес> устранить указанные нарушения законодательства о противопожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ- месячный срок со дня вступления в силу решения суда:

- обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации в коридорах второго этажа в административном корпусе Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – филиале ОАО « РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеющих двустороннее расположение дверей, открываемых из помещений в коридоры, не менее одного метра.

-разместить приемно- контрольный прибор пожарной сигнализации административного корпуса Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО « РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> в недоступном для посторонних лиц месте.

- разместить открыто проложенные в гараже производственные площадки Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению – филиале ОАО « РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес> незащищенные провода и кабели шлейфа автоматической пожарной сигнализации в оболочке из сгораемых материалов в трубах и коробах из несгораемых материалов.

- обеспечить зазор шириной в плане в свету не менее ......... мм между маршами лестниц в административном корпусе Юго- Восточной дирекции по тепловодоснабжению- филиале ОАО « РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» 

<

адрес> издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета. 

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента оглашения решения суда.

Судья Е.В. Брыкина