РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 февраля 2017 года п. Тарасовский Тарасовского района

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер № 87696 от 09.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 01.12.2016 года в 11 часов 40 минут на 992 км железнодорожного переезда х. Васильевка Тарасовского района Ростовской области потребил наркотические средства без назначения врача; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи от 04.12.2016 г. является незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании он пояснил, что признает факт употребления наркотического вещества, названия которого не помнит. Его признательные показания были положены в основу постановления суда, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе сбора материала, то есть при задержании его сотрудниками ДПС, составлении протоколов и проведении медицинского освидетельствования он говорил и отражал во всех документах, что не употреблял наркотические средства и не согласен с актом освидетельствования. Утверждает, что он растерялся после получения результатов освидетельствования, а в судебном заседании адвокат ввела его в заблуждение, предложив признать вину, при этом не разъяснила возможные для него правовые последствия признания вины, а также, что имеется возможность обжалования результата медицинского освидетельствования и проведения повторного исследования. Суд при принятии решения не проверил и не выяснил обстоятельства возникновение данных противоречий, не устранил их, не дал оценку всем представленным доказательствам. С учётом вышеизложенного заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 04.12.2016 г. и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Фофилова С.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Суд, заслушав заявителя ФИО1, защитника Фофилову С.Ю., исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ответственность наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 01.12.2016 года в 11 часов 40 минут на 992 км железнодорожного переезда х. Васильевка Тарасовского района Ростовской области потребил наркотические средства без назначения врача. В качестве доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судом первой инстанции были приняты: протокол об административном правонарушении от 02.12.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 лично выразил своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2016 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, рапорт оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тарасовскому району ФИО2 от 02.12.2016 года, согласно которому на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с протоколом о назначении административного наказания ФИО1 ознакомлен, протокол об административном задержании.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд второй инстанции пришёл к выводу, что определение наркотических средств не путём проведения лабораторных испытаний, а с применением иммунохромного теста свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования. 

В силу ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно названным Правилам, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказ Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно п. 15 которого медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно положениям Приложения 4 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путём сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путём сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров (п. 8). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами (п. 10). Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории) (п. 11). При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (п. 12). Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учётная форма № 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (п. 14).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что врачом, проводившим освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, было проведено исследование его состояния с помощью тест-полоски ИХА-мульти-фактор. Химико-токсикологическое исследование отобранного у ФИО1 биологического объекта не проводилось, медицинский работник провел исследование мочи на наличие наркотических средств самостоятельно, с помощью наркотеста вне химико-токсикологической лаборатории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач ФИО11 проводивший медицинское освидетельствование, подтвердила, что во время освидетельствования ФИО1 заявлял об употреблении лекарственного препарата «феназепам» с алкогольным напитком, указанные сведения были внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому биологический объект, полученный у ФИО1 на лабораторное исследование не направлялся. Период распада амфетаминов составляет 1 сутки, в связи с чем анализу подлежит только биологический объект, полученный в день проведения медицинского освидетельствования. За получением образца биологического объекта, полученного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 01.12.2016 года, с целью проведения химико-токсикологического исследования в Гуковском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», ФИО1 не обращался, образец в Гуковский филиал медицинским учреждением не направлялся, с результатами освидетельствования был согласен. 

В материалах дела справка о результатах химико-токсикологических исследований отсутствует.

Таким образом, при вынесении данного постановления мировой судья не проверил надлежащим образом доводы ФИО1 в части несоблюдения порядка его освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В. Шаповалова