Дело №2-2-144/2020

УИД 13RS0003-02-2020-000176-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 23 июля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №56/19-СО (ДИ) от 12 апреля 2020 года, 

ответчицы ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 08 сентября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 803,00% годовых. Срок возврата займа 08 октября 2018 года. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. По договору ответчик обязалась единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом. Надлежащим образом заемщик не исполнила обязательство по договору займа. Задолженность составляет 91 998 рублей 69 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 58 634 рубля 64 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 364 рубля 05 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням. 27 июня 2019 года между ООО МФК «Е заем» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019. Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был впоследствии отменен мировым судьей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08 сентября 2018 года в размере 91 998 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 959 рублей 96 копеек.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 08 сентября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 08 октября 2018 года под 526,756% годовых (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты VISA….7583, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 20 000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, копия консолидированного реестра займов, выданных клиентам ООО МФК «Е заем», в том числе по договору № от 08 сентября 2018 года, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Е заем» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО2 денежных средств (л.д. 35-54).

10 сентября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключено соглашение к договору № от 08 сентября 2018 года. По соглашению истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно продлевался срок возврата займа, что подтверждается соглашением от 10 сентября 2018 года к договору № от 8 сентября 2018 года, договором от 08 октября 2018 года, договором от 22 октября 2018 года, договором от 5 ноября 2018 года, договором от 19 ноября 2018 года (л.д. 17-26).

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование в полном объеме не исполнял, задолженность в срок и в полном объеме не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из договора займа, заключенного ООО МФК «Е заем» с ФИО2, следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, о чем заемщик выдал свое согласие (п.п. 13, 14 договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 июня 2019 между ООО МФК «Е заем» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» был заключен договор №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору займа № от 08 сентября 2018 года, заключенному с ФИО2, в полном объеме перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (л.д. 7-10). 

Об уступке права требования ответчик был уведомлен путем направления уведомления (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 24 марта 2020 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-160/2020 от 27 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженности по договору потребительского займа № от 08 сентября 2018 года определенной на 27 июня 2019 года в сумме 91 998 рублей 69 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 1 479 рублей 98 копеек отменен на основании возражения ФИО3 от 24 марта 2020 года.

По состоянию на 27 июня 2019 года у ФИО2 возникла задолженность в сумме 91 998 рублей 69 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 12 700 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов,

- 45 934 рубля 64 копейки – сумма просроченных процентов,

- 3 364 рубля 05 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены проценты за пользование займом, сумма которых составила 58 634 рубля 64 копейки (12700 (начисленные проценты за пользование займом) + 45 934 рубля 64 копейки (проценты, начисленные на просрочку основного долга).

Из п.7.1 Общих условий договора микрозайма, в случае нарушения Клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями договора микрозайма, п.2.1.2, 4.4 настоящих Общих условий, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно договору займа№ от 8 сентября 2018 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.04.2016 №230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, то есть на сумму 58 634 рубля 64 копейки.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены штрафы/пени, сумма которых составила 3 364 рубля 05 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанную сумму суд признает правомерной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и не находит оснований для её снижения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 960 рублей рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от 08 сентября 2018 года в размере 91 998 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.А. Колчина

Дело №2-2-144/2020

УИД 13RS0003-02-2020-000176-71