Дело № 2-1-8400/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, связанного с нарушением его чести и достоинства. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было посредством почтовой связи из ФКУ ИК-13 УФСИН России в адрес председателя 

<

данные изъяты> направлено обращение (исх.№ №), однако ответа на свое обращение им не получено на протяжении 1 года и 5 месяцев, также ДД.ММ.ГГГГ им также посредством почтовой связи в адрес руководителя Главного управления социальной опеки по Краснодарскому краю направлено обращение (исх. №№), однако на протяжении 1 года им также не получен ответ. Считает, что направленные им обращения были утеряны ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России»,в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 200000 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. В настоящее время отбывает наказание в ФГКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменный отзыв из которого следует, что исковые требования не признаются в полном объеме, 

Представитель ответчика ФГКУ ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в указанные ФИО2 периоды обращения в виде заказной почты не поступали. При направлении обращений простой почтой отследить его движение не представляется возможным. 

Заслушав представителя ФГКУ ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», заключение прокурора Хворостенко Ю.В., исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для установления оснований такой компенсации (ст. 151, 1069 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в период с апреля по октябрь 2016 года посредством почтовой связи, отправляемой администрацией ФКУ ИК-13 последовали обращения в адрес председателя 

<

данные изъяты> (исх. № №) и в адрес руководителя Главного управления социальной опеки по Краснодарскому краю (исх. №№).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст. 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 ГК РФ, прихожу к выводу, что ФИО3 не предоставлено доказательств утраты почтовой корреспонденции как таковой, а также вины ответчика, которые повлекли бы за собой основания для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>