Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2025 

УИД: 66RS0016-01-2025-000758-30

Дело № 2-741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 26 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., 

при секретаре Лучининой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2016 за период с 10.07.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 808 372 руб. 94 коп., в том числе: 112 131 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 679 999 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 7 126 руб. 75 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 115 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***> от 11.10.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 30.12.2016 заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 20-21).

На основании данного заявления между истцом и ответчиком заключен договор 

<

***> от 11.10.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В дальнейшем ответчик сменил фамилию с ФИО3 на ФИО1

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику лимит в размере 18 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка (пункт 1.1). Договор действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.1). Процентная ставка за пределами льготного периода составляет 25,9 % (пункт 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12) (л.д. 22-28).

На основании заявления заемщика лимит кредита по карте был увеличен (л.д. 38, 35).

Согласно п. 3.38 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата кредита, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (л.д. 51 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в рамках предоставленного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 30), а также не оспорено заемщиком.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 10.07.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 808 372 руб. 94 коп., из которых 112 131 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 679 999 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 7 126 руб. 75 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 115 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 29-36)

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 167 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 78631 от 15.05.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб. 46 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2016 за период с 10.07.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 808 372 руб. 94 коп., из которых 679 999 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 112 131 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 7 126 руб. 75 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 115 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова