Дело № 1-128/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 20 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени, до --.--.---- г., ФИО1 находясь в помещении магазина «Продукты 24 часа - Ной» по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, дом №7В/2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения имущественного вреда, увидела на поверхности пола банковскую карту АО «Тинькофф банк» №--, выпущенную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей и возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, --- похитила денежные средства с расчётного счёта №-- банковской карты АО «Тинькофф банк» №--, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого --.--.---- г. в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом №38А, строение №--, произведя ею оплату за приобретенный ей неустановленный в ходе предварительного следствия товар на общую сумму 1 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в период времени с 19 часов 34 минуты до 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа - Ной» по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, дом №7В/2 обналичила 2 операциями денежные средства в размере 1 000 рублей, 500 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что работала в магазине «Продукты», нашла чужую карту банка «Тинькофф», которой воспользовалась, сняла 1 500 рублей. Раскаивается в содеянном. В ходе следствия ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему. В настоящее время ухаживает за мамой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в уходе. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ему на телефон поступили смс-извещения о списании с его карты банка «Тинькофф» 1 500 рублей. О незаконном списании он сообщил в банк, карту заблокировал и обратился с электронным заявлением в полицию. В ходе следствия ФИО1 принесла ему извинения, возместила материальный ущерб, он ее простил, просит дело прекратить за примирением сторон. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в отделе ОП «Ямашевский». Он доставлял в отдел полиции ФИО1, которая написала чистосердечное признание о снятии денег с чужой банковской карты. Он изымал и просматривал записи с камер видеонаблюдения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. примерно с 19 часов 34 минут до 19 часов 35 минут похитило с его банковской карты «Тинькофф» денежные средства на сумму 1 500 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб, который для него незначительный (л.д. 8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия --.--.---- г. был осмотрен магазин «Продукты 24 часа – Ной» по адресу: 

<

...>, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-25,45-53). 

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.18) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, осуществляет уход за престарелой мамой.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшим. 

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 292 рубля. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа – Ной», расположенного по адресу: 

<

...>; копии чеков по операциям, скриншоты смс-сообщений - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: