Дело № 2-3194/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление. Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 г. в по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов проверки ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Стерх» по полису ЕЕЕ№2003148988.

16.03.2018г доверенное истицей лицо - ФИО3 обратился с заявлением в АО СК «Стерх», предоставил автомобиль на осмотр. Страховая компания случай страховым не признала, выплату не производила, 10.05.2018г. направила отказ.

В целях объективной оценки материального ущерба я обратился к независимой экспертной организации ООО «Симбирские Эксперты». Согласно заключению №3122018 от 25.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 119500,00 руб. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 6 000 руб. 

28.05.2018г страховой компанией была произведена компенсационная выплата в газмере 42962,19 руб.

31.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил оплатить восстановительный ремонт автомобиля и понесенные убытки. Расходы по отправке претензии составили 152,14 руб.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 82689,95 руб. 119500-42962,19+6000+152,14).

Просит взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 76537,81 руб., штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред 5000 руб., судебные расходы, в частности: расходы, связанные с проведением независимой экспертизы – 6000 руб., почтовые расходы-152,14 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что ехал по главной дороге на начинающий мигающий желтый свет светофора после красного, автомобиль Киа Рио завершал маневр, почувствовал удар в правый бок, после чего его развернуло и откинуло в сторону. Считает виновным в ДТП себя. Был привлечен к административной ответственности. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 01.03.2018 по адресу ул. Гончарова, д. 9 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 водитель 

<

данные изъяты> госномер № управляя транспортным средством при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №, завершающему движение через перекресток, и совершил с ним столкновение. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в АО СК «Стерх», что ответчиком не оспаривалось. 

16.03.2018 доверенное лицо от ФИО1 – ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил автомобиль на осмотр. Страховая компания случай страховым не признала., выплату не произвела. 10.05.2018 направила отказ. 

Согласно заключению №312-2018 от 25.05.2018, подготовленному по заказу истца ООО «Симбирские Эксперты», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 119500,00 руб. За услуги по проведению указанной оценки истцом было уплачено 6000 руб.

Вместе с тем, 28.05.2018 страховой компанией была произведена выплата в размере 42 962,19 руб. 

31.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил оплатить восстановительный ремонт автомобиля и понесенные убытки. Расходы по отправке претензии составили 152,14 руб. 

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт наступления страхового случая подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было. Поскольку страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в доплате страхового возмещения, по делу не установлено, иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты в полном объеме законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании штрафа на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. При этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, а также злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер штрафа 38 268,90 руб. (76537,81 руб. х 50%) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, учитывая также отсутствие тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. То есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, а именно расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 152,14 руб.

Оснований для снижения расходов на проведение независимой экспертизы суд не усматривает, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами, являлись необходимыми расходами, связанными с соблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка. При этом суд при вынесении решения руководствуется указанным заключением, поскольку иной оценки, которая бы ставила под сомнение результаты данной, суду не представлено. Более того, заключение подготовлено экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 796,13 руб. (2 496,13 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 76 537,81 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 152,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 796,13 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Самсонова