Гражданское дело № 2-810/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданс- 

кое дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2012 года и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского региональ- ного филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1 199 554,66 рублей, из которых : 609 499,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 590 054,80 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 141 97,77 руб., а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.09.2012 года с 31 мая 2018 года, по следующим основаниям.

27.09.2012 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 16,25 % годовых, сроком по 11.09.2017 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками ФИО4, ФИО5, также были заключены договора поручительств №№ 0931031/0409-7/1, 0931031/0409-7/2. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Доверенное лицо истца ФИО1, в судебном заседании, поддержала исковые требования по указанным основаниям и просила в применении срока исковой давности, отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлениями о применении последствий срока исковой давности, посколь ку иск подан в суд 17 августа 2018 года, взысканию подлежит период с 17 августа 2015 года по 17 августа 2018 года, а также согласно кредитного договора от 27.09.2012 года срок исполнения кредитного договора определен до 10 сентября 2017 года, соответственно срок обращения в суд о взыскании с поручителей обязательства по договору поручительства пропущен. 

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

27.09.2012 года между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 16,25 % годовых, сроком по 11.09.2017 года. 

В материалах дела, имеется банковский ордер № 856124 от 28.09.2012 года, согласно которому сумма кредита в размере 700 000,00 рублей, была перечислена ФИО3, тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются (л.д. 66).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из тех же расчетов с мая 2012 года денежные суммы в банк по погашению основного долга вообще заемщиками не вносились. 

Указанные обстоятельства дают суду достаточные и убедительные основания признать установленным, что заемщиком (в т.ч. и поручителями) после заключения соответствующих договоров действительно допускались неоднократные, более того, существенные нарушения условий кредитного договора. Данные нарушения, поскольку этого просит банк, влекут объективную необходимость принятия решения о расторжении кредитного договора. Тем самым в этой части суд считает необходимым и законным иск удовлетворить.

Вместе с тем остальные исковые требования не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности представителем ответчика и ответчиками заявлено надлежащим образом. 

Судом установлено, следует из кредитного договора и договоров поручительств, что сторонами был определен окончательный срок возврата кредита - 11 сентября 2017 года. Согласно приложений к №№ 1 и 1.1 к кредитному договору также были определены графики погашения, как основного долга, так и процентов - до 11 сентября 2017 года. 

Однако в суд банк обратился лишь 17 августа 2018 года, т.е. явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности. При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истцом не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными. 

Так, как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, то на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим с учетов пропуска исковой давности с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 299000,0 рублей, процентов 155671,10 рублей.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками ФИО4, ФИО5, также были заключены договора поручительств №№ 0931031/0409-7/1, 0931031/0409-7/2. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Тем самым, суд приходит к выводу наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании суммы долга с поручителей, т.е. по данному требованию иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, о взыскании суммы долга, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить именно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, понесенные АО по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме в данном случае в размере 7746,71рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31.05.2018 года кредитный договор 

<

***>, заключенный 27.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 27.09.2012 года в размере - 454 671 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп, из которых: 299 000 (двести девяносто девять тысяч ) рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 155 671 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 7 746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 71 коп. 

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после принятия решения в окончательной форме направить не присутствовавшим в заседании участникам процесса копию решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокарачаевский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение 

изготовлено 15.10.2018 года