Дело № 2-476/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Александровой О.И.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Филипповское сельское поселение Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Филипповское сельское поселение Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом садоводческого товарищества «Мележа», ему была выдана членская книжка садовода и предоставлен спорный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок был передан истцу в собственность бесплатно в соответствии с постановлением администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством. Между тем, государственная регистрация спорного земельного участка была приостановлена, поскольку в свидетельстве и в Едином государственном реестре недвижимости допущена ошибка в написании фамилии истца, а именно: вместо правильного «Штейнман», указано «Штейман». Истец вынужден обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке признать право собственности на спорное недвижимое имущество не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика и.о. главы администрации муниципального образования Филипповское сельское поселение Киржачского района Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен представлять интересы ФИО2 во всех судах судебной системы Российской Федерации с правами указанными в доверенности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе администрации Киржачского района Владимирской области в соответствии с постановлением администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ годаШтейманАльберту Александровичу на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> (далее Земельный участок).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимостиоб объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и расположен по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 был принят в члены садового товарищества «Мележа» согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода в которой имеются сведения об оплате членских взносов и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из справки Председателя Правления СНТ «Мележа» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно является членом СНТ «Мележа» и имеет на руках свидетельство №№ на право на право бессрочного (постоянного) пользования земли с садовым домиком №, выданного Администрацией г.Киржача ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Однако в списке СНТ «Мележа» была допущена ошибка в написании фамилии Альберта Александровича: «Штейман» вместо «Штейнман» (т.е. была пропущена буква «н»), которая автоматически перешла в указанное выше свидетельство и в кадастр.

Как следует из чек-ордера по операции Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 3899 рублей.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с постановлением администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 525 кв.м с кадастровым номером 33:02:021238:141, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Поскольку внесудебное оформление права собственности на Земельный участок невозможно из-за имеющихся в правоустанавливающем документе и ЕГРН ошибках в написании фамилия ФИО2, заявленные истцом требования, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко