К делу № 2а-1016/2024

23RS0008-01-2024-000810-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 марта 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Лицуковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АО МФК «Займер» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от (дата) выданный мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26743, 75 рублей. Данный исполнительный документ был направлен в Белореченское РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, подписанное с приложенной копией доверенности от (дата) №р. (дата) судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 23027/21/488550. Спустя только 2 года и 2 месяца указанное выше постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. (дата) АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом. Административный истец считает постановление административного ответчика от (дата) № об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. Так, судебный приказ № от (дата) в отношении ФИО2 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанное его представителем с приложенной доверенностью. Копия доверенности содержит все необходимые реквизиты для придания копии правового статуса, а именно: «Копия верна», «Должность», «ФИО», «Подпись», «Дат заверения копии», «Место, где хранится подлинник». Таким образом, копия заверена (дата) генеральным директором АО МФК «Займер» ФИО3 за его подписью и скреплена печатью. В доверенности указано полномочия представителя на предъявление исполнительного листа к исполнению. Все это соответствует ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, доводы судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении не соответствуют фактической действительности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от (дата) № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26743,75 рублей в пользу АО МФК «Займер».

Представитель административного истца АО МФК «Займер» надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от (дата) в отношении должника ФИО2 выданный мировым судьей судебного участка для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, который был передан судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. (дата) по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявитель, выступающий в интересах ООО «Займер» предоставил копию доверенности заверенную ненадлежащим образом (отсутствует синяя печать организации). Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа. Данные документы были возвращены в отделение почтовой связи, в связи с чем (дата) повторно перенаправлены заявителю заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. Кроме того, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено (дата), полагает, что административное исковое заявление подано с пропуском процессуального срока, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки суду не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительном производстве подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально в октябре 2021 года АО МФК «Займер» обратилось в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 30.08.2021г. выданного мировым судьей судебного участка №11 города Белореченска Краснодарского края о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 26743,75 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МФК «Займер».

Исполнительный документ передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП.

Совместно с исполнительным документом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем АО МФК «Займер» ФИО6 с приложенной копией доверенности №р от (дата) (л.д.7, 8). 

Из представленных материалов следует, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и подано представителем ООО МФК «Займер» - ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной (дата) на представление интересов общества во всех компетентных органах, учреждениях со всеми правами предоставленными законом, в том числе, взыскателю на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (дата) ООО МФК «Займер» было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (доверенность оформлена ненадлежащим образом) (л.д.8). 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно представленной доверенности №р от (дата) она содержит все необходимые реквизиты для придания копии правового статуса, а именно указано, что копия верна, должность, фамилия имя отчество, а также подпись должностного лица, заверявшего копию, дата заверения копии, а также указано место, где хранится подлинник. 

Указанная доверенность подписана генеральным директором ООО МФК «Займер» - ФИО3, действующим на основании Устава, и скреплена печатью организации.

Таким образом, представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность в полной мере соответствовала требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.

Учитывая, что полномочия представителя ООО МФК «Займер» - ФИО6 на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждены надлежащим образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, следует учесть, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя лишь (дата) и получен административным истцом (дата), о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, а также квитанция об отправке, предоставленная судебным приставом-исполнителем (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд находит несостоятельным, поскольку ООО МФК «Займер» административное исковое заявление было направлено в адрес суда (дата), то есть в рамках установленного законом срока.

Тот факт, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) было направлено в адрес взыскателя посредством ЕГПУ система электронного документооборота, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах административного дела отсутствуют письменные доказательства направления в адрес ООО МФК «Займер» оригинала исполнительного листа именно (дата).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что в нарушение указанной нормы, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес АО МФК «Займер» направлены заявителю спустя 2 года 2 месяца. 

Сведений, достоверно подтверждающих отправку копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, учитывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АО МФК «Займер» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2 – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2021 г. № незаконным.

Обязать административного ответчика отменить постановление от 12.11.2021 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26743, 75 рублей в пользу АО МФК «Займер» 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Черепов Р.В.