Дело № 2–4725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец 

<

данные изъяты> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что решением суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4042/2017 с ответчика в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 98 700 руб., расходы на проведение оценки величины ущерба в размере 12 000 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 9 870 руб. за период с 06 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 49 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб. 20 июня 2016 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ингосстрах» (ущерб, причинённый Цеденту повреждением а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП 30 сентября 2016 года, в т.ч. по решению суда от 16 мая 2017 года № 2-4042/2017 на взыскание неустойки с должника) было передано ИП ФИО1 27 апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ингосстрах» (ущерб, причинённый Цеденту повреждением а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП 30 сентября 2016 года, в т.ч. по решению суда от 16 мая 2017 года № 2-4042/2017 на взыскание неустойки с должника) было передано ФИО2 Дата последнего дня удовлетворённой судом неустойки 15 декабря 2016 года. Дата фактического исполнения обязательства по решению суда 19 января 2018 года, согласно платежному поручению. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 16 декабря 2016 года по 19 января 2018 года в размере 394800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7448 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4725/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела № 2-4042/2017, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2016 года, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО4 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Решением суда по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 98 700 руб., расходы на проведение оценки величины ущерба в размере 12 000 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 9 870 руб. за период с 06 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 49 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб.

20 июня 2016 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ингосстрах» (ущерб, причинённый Цеденту повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место 30 сентября 2016 года, в т.ч. по решению суда от 16 мая 2017 года № 2-4042/2017 на взыскание неустойки с должника) было передано цедентом ФИО3 - ИП ФИО1.

27 апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ингосстрах» (ущерб, причинённый Цеденту повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место 30 сентября 2016 года, в т.ч. по решению суда от 16 мая 2017 года № 2-4042/2017 на взыскание неустойки с должника) было передано цедентом ИП ФИО1 - ФИО2.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1769/2017 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2017 года был выдан исполнительный лист ФС № и ФС №. 

Денежные средства СПАО «Ингосстрах» в полном объеме были перечислены на счет ФИО1 19 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 19).

Согласно материалам дела, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки с 06 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года, которая составила 9 870 руб.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160000 руб.

Поскольку риск автогражданской ответственности виновника ДТП водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № №, то предельный размер страховой выплаты составляет 400000 руб.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что обязательство ответчиком было исполнено лишь 19 января 2018 года, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах размера страховой суммы по данному виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ – 400000 руб., за период с 16 декабря 2016 года по 19 января 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п.70, 71, 73, 75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку размер убытков истца, возникших вследствие нарушения его прав, значительно ниже начисленной им неустойки, принимая во внимание, что представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении неустойки, учитывая размер долгового обязательства ответчика и период его неисполнения, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 90000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 не является стороной по договору ОСАГО, право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования, ПАО СК «Росгосстрах» не может нести перед ней предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании с указанной страховой компании денежной компенсации морального вреда, предусмотренной данным Законом о защите прав потребителей, является неправомерным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая уровень сложности данного дела, объема предоставленных представителем правовых услуг и объеме защищаемого права, затраченного представителем времени, суд приходит к выводу, что сумма 10000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в по заявленному имущественному требованию в размере 7148 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 16 декабря 2016 года по 19 января 2018 года в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7148 руб., а всего взыскать 107148 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4725/2018.

Судья О.Г. Рыбалко