Дело 2а-2437/2021 

43RS0001-01-2020-005152-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителей заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1, МСЧ-43, ФКУ «Управление конвоирования»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в местах лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в исправительном учреждении. С учётом уточнения исковых требований в обоснование административного иска указал на следующие нарушения его прав. При конвоировании {Дата изъята} совместно с 9 другими осужденными и багажом был помещен в камеру площадью 2,6 кв.м конвойного автомобиля и в течение 1 часа был конвоирован в СИЗО-1 г.Кирова. При этом было трудно дышать, средства для удерживания отсутствовали. По прибытии в СИЗО -1 его и прибывших с ним осуждённых поместили в прогулочный двор, расположенный на улице, площадью около 23 кв.м, где они находились с 17 до 20 часов, при этом было прохладно, в туалет не водили, не кормили, горячего питья не давали. В последующем он был помещён в камеру {Номер изъят} площадью 40,92 кв.м, из них свободная площадь – 26,5 кв.м, что на каждого из 10 человек составляло около 2,6 кв.м. В камере были тараканы, другие насекомые, поступление естественного света и свежего воздуха ограничено, вентиляция отсутствовала, многие заключённые болели простудными заболеваниями, заражаясь друг от друга, надлежащей медицинской помощи не оказывалось. При этом он содержался в камере с курящими, хотя сам таковым не являлся, также было два заключённых с ВИЧ и гепатитом, о чём иные лица, включая его, не были предупреждены. Туалет в камере не был герметично отгорожен от остального помещения, из-за чего по камере распространялся запах. Питьевую воду не выдавали, горячая вода, условия для стирки, сушки и глажки белья отсутствовали. С 06 до 22 часов сидеть и лежать на кроватях было нельзя, постельные принадлежности, матрасы были изношенные, старые, в камере велось видеонаблюдение, а также круглосуточно горел искусственный свет. В период нахождения в СИЗО прогулки были не ежедневно, отсутствовали как в камере, так и на улице условия для занятия спортом; помывка осуществлялась раз в неделю по 15 минут, при этом часть времени тратилась на стирку белья. Пища была низкого качества, жирной, безвкусной, мяса и овощей недостаточно, в связи с чем у него обострился эрозивный гастрит и болел живот. Администрация СИЗО отказывала в предоставлении телефонных переговоров с родственниками. В камере ежедневно проводились обыски. {Дата изъята} около 08 часов его в составе 10 заключённых вывели вместе с багажом в камеру площадью 9 кв.м, где находилось ещё 11 человек, таким образом, на каждого приходилось менее 0,4 кв.м, при этом не было вентиляции, туалета, санитарные условия плохие, заключённые курили. В 11 часов их поместили в две камеры конвойного автомобиля площадью 2,6 кв.м каждая, в его камере находилось 11 человек, было душно, тесно, холодно, ощущалась нехватка свежего воздуха, отсутствовали ремни безопасности, не имели возможности выйти в туалет и принять пищу. Этапирование по времени составило 6 часов – с 11 до 17. 

По прибытии в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Кировской области был определён в помещение карантина (отряд {Номер изъят}), в общей сложности там находилось 25 человек. Площадь помещения около 80 кв.м, большую часть занимают старые металлические двухъярусные кровати и прикроватные тумбочки – 42 кв.м, следовательно, на каждого заключённого приходилось 1,5 кв.м свободной площади. 

Курящие и некурящие содержались совместно.

Велось круглосуточно видеонаблюдение, отсутствовала вентиляция, были насекомые, грызуны. 

В туалетных кабинках отсутствовали условия приватности, унитазов не было, были напольные чаши, запах из туалета распространялся по всему помещению. 

Место для прогулок было небольшой площади, условия для отдыха и занятия физическими упражнениями отсутствовали. 

Помывка осуществлялась раз в неделю 15 минут. 

{Дата изъята} он был переведён из карантина в отряд {Номер изъят}, количество осуждённых – 104 человека. Жилая секция разделена на два помещения (левое и правое), помимо неё были комната для приёма пищи, комната отдыха, раздевалка, умывальная комната, туалет и комната для хранения вещей. В жилых секциях располагались старые двухъярусные кровати – 25 в одной и 27 другой стороне, имелись прикроватные тумбочки и 104 табурета. Свободная площадь, не занятая мебелью, в левом помещении составляла 54,5 кв.м, на одного осуждённого – 1,008 кв.м свободной площади, в правом – 86 кв.м, то есть по 1,5 кв.м на одного осуждённого. Комната для приёма пищи была небольшого размера, примерно 20 кв.м, одновременно принимать пищу могли 12 человек, остальные ждали очередь, часто не успевали поесть, т.к. истекало время. Во всех помещениях отряда отсутствовала нормальная вентиляция, были постоянная влажность, духота, недостаток свежего воздуха. В спальных помещениях круглосуточно включен искусственный свет, отсутствовала горячая вода. Мест для стирки, сушки белья не было, вещи приходилось стирать в банном комплексе во время помывки в душе и сушить на улице, при этом часто одежда не успевала высыхать. В туалете вместо унитазов были напольные чаши, кабинки отгорожены друг от друга стеной высотой 1,5 м. Ежедневно с 24 часов до 06 часов администрация колонии отключала поступление воды в туалет и умывальник, сходить в туалет, умыться и утолить жажду было невозможно. 

Пища в столовой была низкого качества, в основном состояла из круп, кислой капусты, картофеля, нормы питания не соблюдались, отсутствовали мясо, фрукты, свежие овощи, пища жирная, приборов не хватало, в столовой были грибок, плесень, насекомые, грызуны, кошки, использовалась плохо вымытая посуда. Вместе питались здоровые люди и инфицированные ВИЧ и гепатитом. 

Качество вещевого обеспечения было низким, выдавались вещи и принадлежности старые, со следами носки, ремонта. 

В колонии отсутствовала необходимая медицинская помощь, запись к врачам не соблюдалась, приём вёлся нерегулярно, ожидать приёма приходилось в запираемом помещении площадью около 20 кв.м вместе с другими больными в отсутствии вентиляции, что создавало угрозу группового заражения, что и случилось {Дата изъята}., когда произошло массовое заболевание корью. Неоднократно ФИО1, не получал медицинскую помощь, терпел физическую боль, после 17 часов медицинский работник в колонии отсутствовал, скорая медицинская помощь была недоступна. В {Дата изъята} у него заболел зуб, однако на приём к врачу он смог записаться только на {Дата изъята}, при этом в последующем приём перенесли на {Дата изъята}. Фактически на протяжении трёх месяцев он терпел боль. Из-за плохих санитарных условий в {Дата изъята} в отряде болело более 30% заключённых. 

Помывка осуждённых осуществлялась в банном комплексе, расположенном за пределами помещения отряда, мылись одновременно в одной помывочной комнате площадью около 50 кв.м, где на 104 осуждённых приходилось всего 6 душевых леек, в душе были грязь, плесень, мусор, запах затхлости, уборка не производилась, условия приватности не соблюдались, были давка, теснота. 

В помещениях отряда отсутствовали условия для отдыха, восстановления сил, имелся один телевизор с низким качеством изображения и всего 40 посадочных мест. В помещениях отряда отсутствовали условия для занятия физическими упражнениями, носить спортивную одежду, обувь, заниматься бегом администрация колонии запрещала, даже в сильную жару заключённые были обязаны носить спецодежду чёрного цвета, сшитую из толстого материала. 

С {Дата изъята} он был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осуждённых, рабочая смена длилась с 07.30 до 15.30, в цехе находилось до 25 человек за швейными машинами, в воздухе постоянно были частицы синтепона, дышать было трудно, вентиляция отсутствовала. Каждые полтора часа объявлялся перерыв на 10 минут, в течение которых они могли выйти в туалет, за оставление рабочего места в иное время были наказания, вплоть до помещения в штрафной изолятор. В туалете были две кабинки, перегородка между ними 0,7 м, пахло нечистотами. {Дата изъята} он был переведён для работы в цех №3 с режимом работы с 15.30 до 23.30, работал в составе 17 человек в помещении 70 кв.м, также дышал синтепоном, туалет был хуже предыдущего, в нём отсутствовали дверцы, вместо унитазов были напольные чаши, приватность отсутствовала полностью. Возвращаясь в отряд около 24 часов, вода уже была отключена, спать ложился, не умывшись. По графику рабочие второй смены должны утром вставать в 8.20, однако после того, как в 06 часов вставал весь отряд, спать было невозможно, в связи с чем постоянно недосыпал, чувствовал себя разбитым, уставшим, в дневное время запрещалось ложиться на кровать, отдыхать. В {Дата изъята} он был переведён на работу в цех №2, где также туалет не имел дверей, приходилось справлять нужду на виду у других заключённых. 

Нарушением своих прав истец считает направление для отбывания наказания в колонию, расположенную более чем за тысячу километров от г. Череповца (места постоянного проживания), что повлекло невозможность семейных свиданий и является вмешательством ФСИН России в его частную и семейную жизнь, поскольку родители являются инвалидами 2 и 3 группы, супруга с двумя малолетними детьми ввиду удалённости расположения колонии, больших материальных затрат, связанных с оплатой проезда, не могли его посещать. 

Всё вышеперечисленное в совокупности свидетельствует о нарушении ответчиками его прав, предусмотренных как УИК РФ, так и международным законодательством – Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», «Минимальными стандартами обращения с заключёнными», в связи с чем {Дата изъята} им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которая в настоящее время является принятой. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию за нарушение условий конвоирования, отбывания наказания в размере 600 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенное в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление. 

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Кирова по доверенности ФИО3, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Кировской области ФИО4, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали позицию представителя ответчика, представили письменные возражения. 

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. 

В соответствии с ч.1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно - исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ от 1995 г. №103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Статьёй 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 закреплена обязанность учреждений, исполняющих наказание, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного ответчика, представитель Минфина РФ заявили о пропуске административным истцом срока давности при подаче данного административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выбыл из ФКУ СИЗО-1 {Дата изъята}, освобожден из ФКУ ИК-5 {Дата изъята}.

Данное административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. 

Федеральный закон №494-ФЗ вступил в законную силу 27.01.2020. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 {Дата изъята} подана в Европейский Суд жалоба на предполагаемое нарушение условий его содержания, в отношении которой на момент подачи данного иска и до настоящего времени не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Таким образом, указанный 180-дневный срок административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении конвоирования {Дата изъята} и {Дата изъята}, суд приходит к следующему. 

Конвоирование ФИО1 осуществлялось сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Кировской области {Дата изъята} от обменного пункта станции ФИО6 от планового караула по железнодорожному маршруту «Вологда-ФИО6-Санкт-Петербург» до ФКУ СИЗО-1, {Дата изъята} - из СИЗО -1 в ФКУ ИК-5. в специальных автомобилях марки «КАМАЗ 4308» и «КАМАЗ 5350» соответственно, где заявитель размещался в больших камерах {Номер изъят} и {Номер изъят} соответственно совместно с 9 осужденными аналогичного режима содержания. Время в пути {Дата изъята} составило 50 минут ( с учетом заезда в СИЗО -2). Время в пути {Дата изъята} – 02 часа 45 минут с учетом заезда в СИЗО -2, ФКУ ЛИУ-12.

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утв. Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп (далее - Инструкция) установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек).

Согласно выпискам из техпаспортов на автомобили {Дата изъята} и {Дата изъята} конвоирование ФИО1 осуществлялось автомобилями КАМАЗ грузоподъемностью 4150 кг, которые оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек и двумя одиночными, скамьями по числу посадочных мест.

Согласно представленным техническим характеристикам на автомобили их пассажировместимость составляет 32 человека, то есть по 15 человек в больших камерах и по одному человеку в одиночных. 

{Дата изъята} вместе с ФИО1 в камере находилось 10 осужденных, что подтверждается выпиской из постовой ведомости по Кировской области.

{Дата изъята} вместе с ФИО1 в камере находилось 13 осужденных, что подтверждается выпиской из постовой ведомости по Кировской области.

Таким образом, норма посадки при конвоировании истца в специальном автомобиле караулами ФКУ УК была соблюдена.

Размещение личных вещей конвоируемых лиц, в том числе осужденного ФИО1, осуществлялось в свободном пространстве камеры под скамейками с левой и правой стороны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что вместе с административным истцом конвоировался в СИЗО-1 и затем в ФКУИК-5. Багажа у осужденных было очень много, в камере было тесно. 

Согласно п.174 Инструкции общий вес всех предметов и вещей, принадлежащих конвоируемому, не должен превышать 50 кг. Принимая во внимание, что в камерах, в которых был конвоирован административный истец, осужденных было менее нормы (менее 15 человек), довод административного истца суд считает необоснованным, а показания свидетеля – надуманными. При этом оценка свидетелем тесноты является относительной и субъективной. 

Согласно техническому паспорту на специальный автомобиль марки «КАМАЗ 4308» и «КАМАЗ 5350» указанный спецтранспорт оборудован накрышным вентилятором.

Камеры специального автомобиля оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

В момент конвоирования истца автомобиль находился в исправном состоянии, система вентиляции позволяла в полном объеме осуществлять охлаждение камер, что подтверждается актом смотра автомобильного транспорта от {Дата изъята} с отметкой о технической исправности спецавтомобилей, на которых производилось конвоирование истца.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих температурных условиях при его перемещении, духоте в спецавтомобилях ФКУ УК УФСИН России являются несостоятельными и неподтвержденными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей не применяются. Таким образом, заводом-изготовителем установка в камерах специального автомобиля марки «КАМАЗ 4308» и «КАМАЗ 5350» удерживающих устройств не предусмотрена. Кроме того, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1990 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" специальный автомобиль марки «КАМАЗ 4308» и «КАМАЗ 5350» приравнивается к категории "D", то в соответствии с пунктом 10 "Скорость движения" постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" на специальный автомобиль марка автомобиля распространяется скоростной режим, предусмотренный для автобусов. Таким образом, водитель-сотрудник управляет специальным автомобилем марка автомобиля со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности перевозок, дорожные и метеорологические условия, минимизируя при этом излишнюю тряску конвоируемых лиц и самих сотрудников, которые также находятся в кузове спецмашины.

Довод административного истца о том, что он был конвоирован с лицами, которые ранее уже отбывали наказание, не нашел подтверждение в суде. Показания свидетеля ФИО7 об этом опровергаются данными Путевых журналов встречного караула и Планового автодорожного караула «ФИО6-К.Чепецк» за соответствующий период

Этапирование {Дата изъята} составляло 50 минут, {Дата изъята} – 2 часа 45 минут. Пункт 197 Инструкции регламентирует производить остановки каждые 2-3 часа для осмотра кузова автомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей. Таким образом, при первом случае этапирования остановка не была предусмотрена, при втором – просьб на вывод от ФИО1 не поступало. 

Доводы истца о ненадлежащих условиях конвоирования не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Рассматривая доводы административного истца на нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1, суд приходит к следующему.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} (до 08.00) в камере {Номер изъят}.

В {Дата изъята} Прокуратура Кировской области проводила проверку соблюдения законов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Согласно докладной записке прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от {Дата изъята} нарушения, установленные в ходе проверки в {Дата изъята}, устранены. Каких-либо нарушений условий содержания осужденных по камере {Номер изъят}, а также нарушений по СИЗО-1 в целом, на которые ссылается ФИО1, в ходе проверки в {Дата изъята}, не установлено. В том числе, указано, что все заключенные под стражу и осужденные обеспечены спальными местами, постельными принадлежностями и горячим питанием. Коммунально-бытовые объекты функционируют. Установленная норма санитарной площади на одного человека соблюдается. 

В части использования осужденными сотовой связи в докладной записке указано, что проведенный анализ обыскной работы свидетельствует о достаточности и полноте принимаемых администрацией мер по предупреждению и пресечению каналов поступления в СИЗО-1 запрещенных предметов. Не допущено использования лицами, содержащимися в СИЗО-1, средств сотовой связи.

Согласно п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, телефонный разговор предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Согласно Журналу обращений таких заявлений от ФИО1 в период нахождения в СИЗО-1 не подавалось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор СИЗО-1 Г.Д.В. суду пояснил, что в сборном отделении в СИЗО-1 осужденные находятся не более 2 часов, пока проводится сверка личных данных с личным делом осужденного, осмотр медиком, обыск. Возможность нахождения курящих с некурящими определяется на основании опроса осужденного. На камерной карточке ФИО1, на которой он поставил свою подпись, имеется отметка о том, что он является курящим. Лично ФИО1 он не оформлял.

Помещение сборного отделения, куда был помещён ФИО1, расположено на 2 этаже 2-х этажного кирпичного здания, включает 11 камер различной площади (9 камер по 6,51 кв.м., камера – 10,33 кв.м., камера – 6,69 кв.м.), каждая из которых оборудована скамейками, светильниками, оконными проёмами размером 1060х780 мм с распашными рамами, предусматривающими проветривание, чугунными радиаторами (водяное отопление), розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, естественной и принудительной вытяжной вентиляцией; для содержащихся в сборном отделении лиц имеется туалет с пятью кабинками, в которых установлены унитазы и урны для мусора. Произведёнными замерами подтверждается соответствие температуры в помещениях требованиям СанПиН, в санузлах имеются писсуары, умывальники, зеркала. Площадь камер сборного отделения, оснащение инвентарём и оборудованием соответствуют требованиям п.п. 8.59 Приказа Минюста России от 28.05.2001 №161дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Поскольку пребывание в сборном помещении длительным не является, оно не относится к жилым, следовательно, приём пищи лицами, находящимися там, не предусмотрен, в связи с чем, соответствующее оборудование в камерах отсутствует. 

Из технического паспорта на 1-ый режимный корпус ФКУ СИЗО-1 следует, что камера 57 находится на посту {Номер изъят}имеет площадь 40,92 кв.м. Согласно проверочным справкам за период пребывания ФИО1, количество заключённых в ней не превышало 10 человек, что свидетельствует о соблюдении норматива по площади (не менее 4 кв.м. на человека) согласно ст.99 УИК РФ.

Доводы о нахождении совместно с ФИО1 неоднократно судимых лиц, в частности Д.А.Е., не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела: согласно данным картотечного учета Д.А.Е. содержался в камере {Номер изъят}

Камера {Номер изъят} оборудована приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы. Приточные и вытяжные отверстия располагаются в стенах под потолком и ограждаются металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2,0 м от земли. Имеется окно 1000х1500 мм, в нём форточка для проветривания помещения, окно зарешечено.

Отопление в здании – централизованное, используются чугунные радиаторы, 

В камере установлены три светильника с лампами дневного освещения, а также один светильник с лампой дежурного освещения, в котором установлена светодиодная лампа 7 Вт (аналог лампы накаливания 60 Вт). Санитарная зона в камере (туалет) отгорожена герметичным экраном высотой до потолка, исполненным из фанеры, щели и пустоты в нём отсутствуют, кровати в камере двухъярусные, заводского производства на 10 человек, имеются стол и скамьи вокруг него с количеством посадочных мест по числу заключённых. Также в камере имеются полка для туалетных принадлежностей, зеркало, вмонтированное в стену, урна для мусора, таз для стирки белья, шкаф для одежды, бак для питьевой воды. Таким образом, оборудование камеры, её наполняемость отвечают требованиям Приказа от 2005 г. №189 и Приказа МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 №161. Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», которое составлено в соответствии с законодательными и иными НПА РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Согласно пп. 13 п. 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. Таким образом, наличие дежурного освещения предусмотрено законодательно, доказательств размещения его в нарушение вышеприведённых норм истцом не представлено. 

Таким образом, помещение камеры находилось в удовлетворительном техническом состоянии в период содержания в нем истца. Следовательно, доводы ФИО1 о несоблюдении норматива по размещению осуждённых, их категории, недостаточном дневном и излишнем ночном освещении не нашли своего подтверждения. 

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 были выданы матрас, подушка, постельные принадлежности, а также необходимая посуда, что предусмотрено п. 40 Правил внутреннего распорядка СИЗО. При выдаче и пользовании предметами ФИО1 не было предъявлено каких – либо претензий, чистота и целостность проверялись начальником корпусного отделения, надлежащее состояние подтверждено подписью ФИО1 в камерной карточке.

Показания свидетеля ФИО7 об изношенности постельных принадлежностей и непригодности их для нормального сна опровергаются докладной запиской прокурора по надзору за соблюдением законов в ИК от {Дата изъята}.

Согласно материалам проверки прокуратуры Кировской области в {Дата изъята} материально-бытовые условия содержания подозреваемым, обвиняемым, осужденным созданы. Все заключенные под стражу обеспечены спальными местами, постельными принадлежностями т горячим питанием. Коммунально-бытовые объекты функционируют. Установленная норма санитарной площади на одного человеке соблюдается. 

Довод ФИО1 об отсутствии в камере горячего водоснабжения нашёл подтверждение в судебном заседании, однако отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камере не свидетельствует о нарушении прав заключённого. Наличие горячего водоснабжения режимных корпусов не предусмотрено конструкцией здания. На основании п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей (не выше +50 градусов) выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребностей. Ежедневно во время раздачи пищи по просьбе содержащихся в камерах режимных корпусов выдается горячая и кипяченая вода. В ФКУ СИЗО-1 работает банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по их заявлению. ФИО1 за период содержания в СИЗО-1 с соответствующими заявлениями не обращался. Неисполнение названных обязанностей администрацией Учреждения отрицается, а истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не приведено каких – либо фактов, подтверждающих изложенное им.

В период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 он обеспечивался 3-х разовым горячим питанием. Представленным меню подтверждается наличие в пище жиров, белков, углеводов, включая овощи и мясную продукцию, что следует из раскладки продуктов, при этом норматив на одного осуждённого соблюдался. Качество продуктов питания и технология приготовления пищи, соблюдение норм питания, качество приготовленной пищи, фактический выход блюд, санитарное состояние помещений столовой, посуды, оборудования и инвентаря осуществлялись в соответствии с «Порядком организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС», утверждённых Приказом Минюста от 02.09.2016 №696 сотрудниками Учреждения, в том числе медицинским работником. Таким образом, довод ФИО1 в данной части также не нашёл подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, находившийся в ФКУ СИЗО-1 подтвердил доводы административного истца о том, что пища в СИЗО-1 была невкусной. Однако понятие вкусной и невкусной пищи является очень субъективным и зависит от привычек и предпочтений каждого человека. 

Ежемесячно в учреждении проводились дезинсекционные и дератизационные мероприятия, в том числе в период нахождения в Учреждении истца, что подтверждается актом от {Дата изъята} о проведении названных мероприятий, а также последующим актом от {Дата изъята} и предшествующим ему от {Дата изъята}, что опровергает пояснения административного истца о наличии в Учреждении крыс, мышей и тараканов. 

К показаниям свидетеля ФИО7 в этой части суд также относится критически, потому данный свидетель является давним знакомым административного истца, отбывал с ним наказание и заинтересован в исходе дела, т.к. не лишен возможности последующего обращения в суд с аналогичным иском.

Также административным истцом указано о нарушении его прав со стороны СИЗО-1 тем, что в течение дня он не мог лежать и сидеть на кровати, поскольку указанное было запрещено администрацией, кроме того, в камере велось круглосуточное наблюдение. 

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 № 295, п.15.11 которых устанавливает, что осуждённым запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведённое для сна время. ФИО1 не являлся лицом, по состоянию здоровья или иным причинам нуждающимся в нахождении в течение дня на спальном месте, с соответствующим заявлением о получении разрешения к администрации Учреждения не обращался. Далее, Информацией СИЗО-1, фотоснимками, показаниями свидетеля Г.Д.В. опровергается довод ФИО1 о круглосуточном видеонаблюдении в камере {Номер изъят}, таковое отсутствовало. В связи с указанным доводы ФИО1 в указанной части также не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами. 

Относительно позиции административного истца о недостаточной помывке в ФКУ СИЗО-1, судом установлено, что в день поступления в Учреждение, истец прошёл комплексную санитарную обработку, в том числе помывку. В соответствии с п.п.21, 166 Правил внутреннего распорядка от 2006 г. №295 помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. В п.45 раздела 5 Правил внутреннего распорядка СИЗО указано, что подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, в связи с чем, весь спецконтингент, содержащийся в следственном изоляторе, проходит санитарную обработку не менее 15 минут. Помимо дня прибытия в Учреждение (16 апреля 2018 г.) истец проходил помывку 18 и 23 апреля 2018 г., что следует из справки СИЗО-1. Таким образом, нарушения прав административного истца в указанной части также не установлено. 

Также не установлено судом нарушений прав административного истца в части непредоставления прогулок, невозможности занятий спортом и непредоставления телефонных переговоров. 

Согласно суточной ведомости время поступления ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 – 18 часов {Дата изъята} Правилами внутреннего распорядка Учреждения установлено время прогулок с 08.30 до 18.00, следовательно, в день прибытия прогулка осуждённого не могла быть предоставлена. На следующий день прогулка также не состоялась, поскольку, как поясняла представитель заинтересованного лица ФИО3, заключённые в камере большинством отказались от неё. Такой отказ не фиксируется в журналах, поскольку прогулка, согласно ст. 93 УИК РФ, является правом, а не обязанностью осуждённого. В последующие дни право на прогулки ФИО1 было использовано. Учреждение имеет 18 прогулочных двориков, каждый из которых площадью 23,5 кв.м, возможность для выполнения физических упражнений имеется только для несовершеннолетних лиц, что прямо предусмотрено п.136 Приказа Минюста №189, при этом ФИО1 не был лишён возможности заниматься физическими упражнениями в камере, препятствий к указанному судом не установлено. 

Доказательств нарушения прав административного истца проведением обысков суду не представлено, указанные мероприятия проводятся в целях обнаружения и изъятия у осуждённых, обвиняемых и/или подозреваемых запрещённых предметов и веществ. 

Истцом указано в качестве нарушения его прав помещение в одну камеру с курящими, в то время как он сам таковым не является, и с ВИЧ-инфицированными и больными вирусным гепатитом С. Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему. 

Статья 80 УИК не предусматривает разделение заключённых на курящих и некурящих. 

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 не курит длительное время. 

В судебном заседании ФИО1 ссылался на документы, оформлявшиеся на него в СИЗО-2 г.Вологды, где соответствующие записи о его курении отсутствуют. Однако данный документ не имеет юридического значения для оценки законности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по кировской области, т.к. при поступлении ФИО1 в камерной карточке отражено, что он является курящим лицом, запись произведена с его слов. За период нахождения ФИО1 в СИЗО – 1 он не заявлял о сложностях совместного пребывания в камере с курящими и не просил перевести в другую камеру. 

В судебном заседании ФИО1 указывал, что запись в карточку внесена позднее в связи с поданным им иском. Однако доказательств этому административный истец не представил, ходатайств о проведении экспертизы давности простановки на карточке записи не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор СИЗО-1 Г.Д.В. суду пояснил, что возможность нахождения курящих с некурящими определяется на основании опроса осужденного. Возможность раздельного содержания курящих и некурящих в СИЗО-1 имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-1 по помещений ФИО1 в одну камеру с курящими не имелось.

Пунктом 42.3 Европейских пенитенциарных правил предусмотрено, что ВИЧ-инфицированные заключенные не должны изолироваться исключительно по причине наличия у них заболевания. Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в России заболевания, вызванного ВИЧ» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц. В разъяснениях Департамента государственного санитарно – эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ от 29.09.2003 №1100/2731-03-116 отражено, что ВИЧ – инфекция не относится к активно – заразным инфекциям, является медленной с длительным периодом носительства. При условии соблюдения морально – этических и санитарно – гигиенических ном ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных лиц допустимо. Также обстоит в отношении лиц, имеющих диагноз «Хронический вирусный гепатит С». При указанных обстоятельствах полагать о нарушении прав административного истца оснований не имеется, как и не имеется установленных законом оснований, обязывающих администрацию Учреждения доводить до сведения находящихся в одной камере заключённых медицинские диагнозы того или иного лица. 

{Дата изъята} ФИО1 из камеры {Номер изъят} был помещён в сборное отделение, где находился при поступлении, для последующей отправки к месту отбывания наказания, осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, телесных повреждений и острых инфекционных заболеваний не выявлено, этапом следовать мог. Запись об осмотре также зафиксирована в медицинской карте осуждённого. Время нахождения в сборном пункте не превышало двух часов, условия содержания подробно описаны судом выше, на период следования был обеспечен индивидуальным рационом питания. 

В период нахождения в учреждении на личный приём к администрации не записывался, с вопросами, заявлениями и жалобами в период содержания в СИЗО-1 не обращался, хотя в силу раздела IX Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. 

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее – ИК-5), суд приходит к следующему.

После этапирования в ИК-5 ФИО1 был помещён в карантинное отделение, что соответствует требованиям ст. 79 УИК РФ.

Согласно Правилам внутреннего распорядка от 2016 г. №295 период нахождения в карантинном отделении – до 15 суток, в карантинном отделении ФИО1 находился по {Дата изъята}. 

Согласно техническому паспорту и фотоснимкам помещение располагалось в здании клуба для осуждённых на цокольном этаже, включало семь помещений: сушилка (4,4 кв.м.), комната хранения личных вещей (3,3 кв.м.), комната воспитательной работы (16,4 кв.м.), кабинет начальника отряда (13,4 кв.м.), спальное помещение (94 кв.м.), душевая (4,3 кв.м.), туалет (5,3 кв.м.), комната для умывания (5,1 кв.м.). Кроме того, в период с 06 до 22 часов осуждённые могли использовать локальный участок площадью 64,38 кв.м. Помещение рассчитано на одновременное пребывание 45 человек, однако, как указывает административный истец, в период его нахождения в помещении карантина, было всего 25 человек. Таким образом, при условиях максимальной наполняемости на одного осуждённого приходится площадь 7,88 кв.м, следовательно, нарушения прав ФИО1 по площади помещения допущено не было. В спальном отделении расположены 2-х ярусные кровати, отряд оборудован системой центрального отопления (ОАО «КТК»), системой приточно – вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением. В спальном помещении три оконных проёма 400х200 мм, рамы деревянные, остекление полное, имеется возможность проветривания, шесть светильников, а также ночное освещение – 2 светильника по 60 Вт, имеется бак с питьевой водой. Санузел имеет три унитаза и писсуар, условия приватности соблюдаются, в умывальной комнате 5 умывальников с горячей водой, полки для средств личной гигиены. Согласно представленным записям, в помещениях производился ежедневный замер температуры воздуха, нарушений допущено не было, средняя температура составляла 21 градус, проводилась влажная уборка с применением дезинфицирующих средств. 

В период нахождения в карантинном помещении ФИО1 с какими – либо жалобами не обращался.

После прохождения карантина он был помещён в отряд номер {Номер изъят}, где проживал до освобождения {Дата изъята}. Согласно техническому паспорту, а также фотоснимкам, отряд расположен на первом этаже отдельно стоящего 2-х этажного кирпичного здания, включает 10 помещений, в том числе комната воспитательной работы (27,5 кв.м.), два спальных помещения (200,4 кв.м.), туалет (9,8 кв.м.), комната для умывания (12,5 кв.м.), комната приёма пищи (19,52 кв.м.), локальный участок (252,34 кв.м.) и иные. Совокупная площадь составляет 577,96 кв.м., что с учётом максимальной наполняемости заключёнными (100 человек) составляет 5,78 кв.м. на каждого. В дневное время, учитывая распорядок дня, осуждённые имеют свободный доступ во все помещения отрядов, возможность нахождения на локальном участке, посещать библиотеку, клуб, молельную комнату, спортивную площадку. 

В спальных помещениях отряда установлена 51 2-х ярусная кровать, отряд оборудован системой центрального отопления (ОАО «КТК»), системой приточно – вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением, имеется 14 оконных проёмов размерами 1750/1400 каждый, деревянные рамы, остекление в исправном состоянии, имеется возможность проветривания, 14 исправных светильников, 4 светильника ночного освещения по 60 Вт, имеется бак с питьевой водой. Согласно представленным замерам нарушений, о которых указывал истец – недостаток освещения, тусклое освещение днём и пр., не установлено, нормативы соблюдены. На фотоснимках видно, что умывальная комната и туалет находятся в надлежащем состоянии, условия приватности в туалете соблюдены, кабинки огорожены друг от друга, имеются двери. Количество сантехнического оборудования соответствует максимально возможному числу заключённых, находится в хорошем состоянии. Как поясняла представитель ИК -5, фотоснимки соответствуют обстановке, имевшей место в период отбывания ФИО1 наказания, поскольку ремонт не производился. При поступлении в отряд ФИО1 был обеспечен спальными принадлежностями, средствами личной гигиены, из мебели – кроватью, табуретом и тумбочкой на двоих человек. 

ФИО1 выдано вещевое имущество и постельные принадлежности, часть вещей – бывшие в употреблении, часть – новые. Законодатель не устанавливает обязанность учреждений по месту отбывания наказания обеспечивать заключённых исключительно новыми вещами, они должны быть пригодными к употреблению, прошедшими специальную обработку. Каких – либо нарушений прав ФИО1 предоставлением ему бывших в употреблении (например, куртка утеплённая, полуботинки летние, одеяло, матрац) вещей судом не установлено. 

Заявлений о том, что вещи, бывшие в употреблении, были непригодными для ношения, грязными, или при взаимоотношении с другими осужденными вызывали у них негативную реакцию, ФИО1 в судебных заседаниях, а также свидетелем ФИО7 не высказывалось.

Таким образом, поскольку указанные вещи были выданы ФИО1 с его согласия, о чем в карточке о получении имеется его подпись, суд приходит к выводу, что права административного истца в этой части не были нарушены.

Представленными документами: государственным контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята}, актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается систематическое проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений Учреждения, включая отряд, где отбывал наказание ФИО1, столовой, помещения карантина, что следует из наряд – заказов с отметками об исполнении. 

Доводам административного истца о нарушении его прав совместным содержанием с лицами, имеющими диагнозы ВИЧ и гепатит, судом дана оценка выше. 

Относительно нарушения прав ФИО1 в части невозможности принять душ в помещении отряда, одновременной помывке всех осуждённых в бане, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в ФКУ ИК-5 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья в соответствии с графиком работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере, утверждённым начальником Учреждения. Холодное и горячее водоснабжение, о чём судом указывалось выше, осуществляется централизованно, в банно – прачечном комбинате в помывочном отделении имеется 7 леек, 7 смесителей для наполнения тазов, на каждого осуждённого предусмотрено два таза. Помывка осуждённых осуществляется группами по 30 человек, время помывки – 30 минут. В раздевалке БПК имеются скамейки и вешалки, названное помещение, а также помывочное облицованы кафельной плиткой. Уборка помещений осуществляется четыре раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств, еженедельно проводится генеральная уборка (помывка и обработка стен, потолка, инвентаря, мебели).

Помывка осуждённых в отрядах жилой зоны законодательством не предусмотрена. 

Свидетель Т.О.П. пояснил, что в отряде установлен душ для ног и умывальник. В БПК для помывки можно использовать не только лейки (душ), но и тазы. График посещения бани не пересекается ни с графиком посещения магазина, ни с графиком выхода на работу. Обработка БПК осуществляется после помывки каждой смены.

Истцом не представлено каких – либо доказательств отключения водоснабжения в ночное время в целях экономии, кроме показаний свидетеля ФИО7 Как указывалось судом, водоснабжение колонии централизованное и факты постоянного отключения в ночное время воды, безусловно, были бы зафиксированы, однако это отсутствует. 

К показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. свидетель не мог дать показания, когда (время года, месяц) и в какое время отключали горячую воду.

Вопреки доводам административного истца в Учреждении каждое утро проводится зарядка, кроме того, в локальной зоне отряда, площадь которой указывалась судом выше, находятся турник, брусья, что позволяет заниматься физическими упражнениями. Доводы о том, что истцу запрещалось надевать кроссовки, спортивную форму для указанных занятий не свидетельствует о нарушении его прав, а свидетельствует о необходимости соблюдать и подчиняться условиям содержания и Правилам внутреннего распорядка, установленным в Учреждении, с которыми истец был ознакомлен и должен был соблюдать. 

Доводы административного истца и свидетеля ФИО7 по нарушению условий их содержания опровергаются, в том числе, представлениями Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Судом были запрошены все представления, которые вносились прокуратурой в исправительное учреждение в период нахождения там административного истца. Из данных документов следует, что в ИУ организован прием прокурором осужденных по личным вопросам. Обращения осужденных имели место, при выявлении нарушений принимались меры прокурорского реагирования, нарушения устранялись. Обращений ФИО1 к прокурору по факту нарушения условий его содержания за весь период нахождения в ФКУ ИК-5 не установлено.

Согласно Справке о результатах проверки от {Дата изъята}, Представлению от {Дата изъята} при обходе установлено, что осужденными соблюдается распорядок дня, выполняют утреннюю физическую зарядку. 

Согласно представлению от {Дата изъята} при обходе установлено, что осужденными соблюдается распорядок дня, осужденные выполняют утреннюю зарядку, курят в установленных для этого местах. Установлено противоречие приказа врио начальника ФКУ ИК-5 от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым разрешено ношение спортивных костюмов и спортивной обуви для занятий спортом в изолированных участках отрядов с 20.30 до 21.30 в личное время и во время проведения спортивно-массовых мероприятий по отдельному плану, требованиям ст.82 УИК РФ и правилам внутреннего распорядка ИУ. В соответствии с п.5 Примечания Приложения № 1 к ПВР ИУ спортивные костюмы и спортивная обувь выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Таким образом, довод о том, что запрет администрации ФКУ ИК-5 на ношение спортивной одежды в удобное для ФИО1 время для занятий спортом является обоснованным и закону не противоречит.

Оценив доводы административного истца относительно некачественного питания, отсутствия необходимого количества столовых приборов, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В период отбывания наказания ФИО1 обеспечивался трёхразовым горячим питанием, питание осуществлялось в столовой ФКУ ИК-5.

Площадь столовой позволяет единовременное размещение 223 человек (402,7 кв.м.), установлено 48 столов по 8 мест каждый. Комната для приёма пищи в отряде предназначена для хранения продуктов питания, проведения чаепитий и перекусов. Столовые приборы, посуда имелись в полном комплекте, каждый осуждённый ими обеспечен, дополнительно выкладываются на линии раздачи, через которую проходят осуждённые, получают еду и следуют к месту питания отряда. Поставка продуктов питания осуществлялась централизованно из ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области, контроль за закладкой продуктов возложен на дежурных помощников начальника колонии, случаев порчи либо закладки в котёл испорченных продуктов судом не установлено. Продукты, их состав, меню блюд, нормы и правила приготовления соответствуют постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 и приказам Минюста России от 17.09.2018 №189 и ФСИН России от 02.09.2016 №696. Качество приготовленной пищи, полновесность порций проверялись, о чём свидетельствуют записи в книге контроля за качеством приготовленной пищи. Посуда, инвентарь, столы обрабатываются в соответствии с требованиями безопасности, что подтверждается соответствующими Актами проверки, протоколами лабораторных исследований, и регулярно проверяется надзорными органами (Центр гигиены и эпидемиологии, прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205. Они включают картофель, крупы, макаронные изделия, мясо, мясо птицы, рыбу, овощи. Фрукты в свежем виде указанными нормами не предусмотрены. 

Свидетель Т.О.П. суду пояснил, что овощи и мясо в рационе осужденных присутствуют всегда. Закупку продуктов для приготовления пищи осуществляет централизованное Центральная техническая база, а не колония. Продукты получает по накладным заведующий столовой. Оценку качества пищи проверяет комиссия в составе дежурного помощника начальника колонии по приготовлению пищи, медицинского работника и ответственного из числа руководства. Ложек в пищеблоке 400 штук, этого достаточно, чтобы накормить 220 человек одновременно, мойка работает постоянно. Один раз в месяц он добавляет ложки со склада. Наличие грызунов и насекомых как в пищеблоке, так и в спальных помещениях, т.к. дезинфекция и дератизация проводятся регулярно для профилактики. Не было ни одно случая обращений осужденных или сотрудников по данному факту.

По факту того, что ФИО1 был выдан 1 комплект х/б брюки+куртка, свидетель Т.О.П. пояснил, что после стирки комплект высыхает за 10 мин, т.к. имеются 2 печки, которые дают температуру до 100 градусов. Весь цикл стирки и сушки составляет 1,5 часа. При этом ФИО1 было выдано нательное белье, в состав которого входят брюки. Нахождение в данной одежде на период стирки костюма нарушением не является. ФИО1 за несоблюдение формы одежды ни разу наказа не был.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания, влекущих нарушение прав истца, в ФКУ ИК-5 не было.

В период отбывания наказания административный истец по его заявлению был трудоустроен в производственный (пошивочный) цех, располагавшийся в быткомбинате, работал подсобным рабочим 2-го разряда полный рабочий день со сдельной оплатой труда с {Дата изъята} по {Дата изъята} (пять месяцев 21 день). Каких – либо жалоб относительно условий работы ФИО1 не заявлялось, трудоустройство не является обязательным и принудительным и осуждённый не был лишён возможности заявить администрации о нарушении своих прав, о которых указал в иске. В швейном цехе предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты: халат или костюм, выдача очков и защитных масок не предусмотрена, что отвечает требованиям п.159 Постановления Минтруда и соцразвития от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также истец, ссылаясь на нарушение его прав, фактически оспаривает режим и условия содержания в исправительном учреждении: время труда и отдыха, перерывы в рабочее время. Однако указанное устанавливается администрацией учреждения, причём, не произвольно, а в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего обязательно к исполнению лицами, отбывающими наказание в Учреждении, вне зависимости от их личных пожеланий. Кроме того, если истец полагал, что в течение рабочего времени ему необходимы дополнительные перерывы, он не был лишён возможности обратиться к администрации учреждения с соответствующим заявлением, однако объективных причин, препятствующих ему наравне с иными осуждёнными соблюдать режим труда и отдыха, не установлено, самим истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании аргументов указанному не приведено. Также суд находит несостоятельным доводы административного истца о несоответствии санузлов в швейном цехе требованиям законодательства. Как указано в иске, в цехе одновременно работало до 25 осуждённых. Согласно представленным документам в цехе имелись две уборные, условия приватности соблюдены, отгорожены тамбуром, где есть умывальники. СНиП II–М.3-68 допускают использование напольных чаш вместо унитазов, при этом один унитаз либо чаша устанавливаются на 30 осуждённых. Таким образом, нарушений в рассматриваемом случае не установлено. Также документально подтверждается, что в каждом цехе имеется уборщик, в обязанности которого входит уборка туалетов, которая осуществляется ежедневно с применением моющих и дезинфицирующих средств. 

Иные доводы ФИО1 об отсутствии в колонии мест для стирки, сушки и глажки белья, условий для отдыха также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также подробными письменными возражениями представителя ФКУ ИК-5 и представленными в дело справками, вследствие чего требования административного истца о признании ненадлежащими условий содержания его в ФКУ ИК-5 обоснованными не являются. 

Рассматривая доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, либо её неоказании как в СИЗО -1, так и в ФКУ ИК-5, суд приходит к следующему.

При поступлении ФИО1 в СИЗО-1 {Дата изъята}, а также при убытии {Дата изъята} к месту отбывания наказания он был осмотрен дежурным фельдшером. На состояние здоровья при осмотрах, а также в период пребывания в СИЗО истец не жаловался, видимых телесных повреждений, а также признаков острого респираторного заболевания не имел. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО1 неоднократно обращался за оказанием ему медицинской помощи, был осмотрен медицинскими работниками и получал лечение в связи с { ... }. Согласно медицинской карте такие обращения имели место {Дата изъята} и {Дата изъята}, {Дата изъята}. Также истец в связи с жалобами был осмотрен врачом { ... } {Дата изъята}, при этом ни в этот раз, ни в иные другие не зафиксировано его жалоб на { ... }. Также отражено, что ФИО1, будучи записанным на приём к врачу, не являлся: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. Перед трудоустройством ФИО1 {Дата изъята} прошёл медкомиссию. Медицинской картой подтверждается, что во время содержания в ФКУ ИК-5 ФИО1 дважды делалась флюорография, брались анализы. В соответствии с ч.2 ст. 90 УИК по прибытию осуждённых в Учреждение до них доводится информация о возможности получения посылок и передач с лекарственными препаратами, разрешение на их получение даётся по рекомендации лечащего врача. При назначении в {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}., {Дата изъята} лечения врачом медицинские препараты ФИО1 были предоставлены. Кроме того, ФИО1 дважды был на приёме у врача – { ... }, получал лечение, что зафиксировано в журнале оказания { ... } помощи. Изучение представленных документов показало, что медицинская помощь ФИО1 предоставлялась в объёмах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 №1492 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г.г.», а также в соответствии с «Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утверждённым приказом Минюста РФ от 28.12.2017 №285. 

Отсутствие в Учреждении круглосуточно медицинского работника не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, в том числе на оказание своевременно медицинской помощи.

В соответствии с п.20 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 в каждом исправительном учреждении устанавливается распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местности и иных обстоятельств. Вышеуказанным Приказом №285 установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях оказывается осуждённым в соответствии с режимом работы здравпункта или медицинской части (п. 33). Медицинское обслуживание ФКУ ИК-5 осуществляет филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Режим работы филиала с 06 до 18 часов, при этом амбулаторный приём осуществляется в следующие часы: 07.00-07.45, 14.00-15.00, 15.00-16.00, 17.00-17.30. По экстренным показаниям осуждённые принимаются без предварительной записи. По окончании рабочего времени в случае необходимости оказания медицинской помощи осуждённым осуществляется дежурным помощником начальником учреждения посредством вызова в Учреждение медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, что предусмотрено п.8 Приказа Минюста №285. 

Доводы административного ответчика об отсутствии в медпункте необходимых лекарств опровергаются материалами прокурорских проверок в период отбывания ФИО1 наказания. Согласно Справке о результатах проверки от {Дата изъята}, Представлению от {Дата изъята} проверены вопросы медицинского обеспечения осужденных. В учреждении функционирует медицинская часть, в которой оказывается амбулаторная помощь осужденным. Организован изолятор для осужденных, у которых заподозрено наличие инфекционных заболеваний. Обеспеченность лекарственными препаратами, расходными перевязочными средствами, инструментом и медицинским оборудованием достаточная. Нарушений в деятельности медицинской части не выявлено. 

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем, несвоевременном оказании ему медицинской помощи опровергнуты представленными доказательствами, также не нашли подтверждения его доводы о массовом заболевании заключённых корью, либо иным инфекционным заболеванием. 

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении его права на общение с родителями, супругой и детьми в связи с направлением для отбытия наказания на значительное удаление от места, где он проживал до осуждения – {Адрес изъят}, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. Приговором суда был приговорён к реальному отбыванию наказания. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 73 УИК РФ осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения их личной безопасности, а также с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ. При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения ИУ соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся ИУ осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления УИС в ИУ, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. 

Согласно письму ФСИН России от 18.12.2015 для осужденных общего режима – бывших работников судов и правоохранительных органов предусмотрены 3 специальных исправительных учреждения – в Кировской области, Свердловской области, Калининградской области. Соответствующие осужденные, до ареста проживавшие в Вологодской области, направляются из СИЗО в распоряжение УФСИН России по Кировской области. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области является к месту постоянного проживания истца ближайшим исправительным учреждением, предусмотренным для отбывания наказания бывших сотрудников правоохранительных органов. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что условия содержания ФИО1 были нарушены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административным истцом не представлено достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ФСИН России и УФСИН России по Кировской области. По ходатайству истца судом были предприняты меры по истребованию доказательств в подтверждение его доводов, по допросу свидетелей, однако представленные доказательства опровергают изложенное в исковом заявлении. 

Доказательств нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, при конвоировании, в СИЗО-1 действиями либо бездействием ответчиков, их должностных лиц не представлено, в связи с чем, требования административного истца о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат, в иске ФИО1 следует отказать в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.