Судья: Наумова Е.В. 

Дело № 22-836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 14 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 04 июля 2017 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

29 декабря 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ.

29 мая 2017 года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 04 июля 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда в отношении него изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что следственные действия в отношении него прекращены, предварительное следствие по уголовному делу ведется неэффективно, его виновность в инкриминируемом преступлении не доказана. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд оснований для изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения или ее отмены не находит.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечают требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно положениям ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ст.223 ч.5 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление против собственности, вновь обвиняется в тяжком преступлении, не работает, семьи не имеет, отрицательно характеризуется, обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ходатайство следователя внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Особая сложность уголовного дела обусловлена характером инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния, объемом следственных действий, конкретными обстоятельствами.

Вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предметом проверки по настоящим материалам не является.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2017 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 04 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.