УИД 59RS0004-01-2024-004193-26

Дело № 12-1579/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., с участием должностного лица ФИО1, представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя правления Жилищного кооператива № - КАА,

у с т а н о в и л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Жилищного кооператива № - КАА в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что нарушение председателем правления ЖК № порядка обработки персональных данных подтверждается предоставленной видеозаписью, сделанной в подъезде дома, и заключается не в размещении их на стенде, а в передаче лицу, разместившему указанные сведения в подъезде дома, учитывая, что лицом ответственным за составление протокола общего собрания и подсчет голосов является КАА, являвшийся председателем правления ЖК №, и ФАА Сведения, которые были распространены, имелись только у ЖК №, председателя правления КАА Распространенная информация представляла собой подсчет голосов собрания, проводимого КАА, иные лица ею владеть не могли. Таким образом, именно председатель правления ЖК № КАА не обеспечил сохранность персональных данных, передал их неустановленным лицам, разместившим их в подъездах.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо ФИО1, представитель административного органа в судебном заседании просили определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Под персональными данными в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 о проведении в отношении должностного лица ЖК № проверки и привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с размещением в подъездах 

<

Адрес> в г.Перми результатов голосования путем раскрытия персональных данных всех собственников помещений с указанием номера помещения, фамилии, имени, отчества и сведений по всем вопросам повестки. Лицом, ответственным за размещение и подсчет голосов, является председатель правления ЖК № КАА Согласие на распространение личных данных заявитель не давал.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в адрес председателя правления Жилищного кооператива № КАА направлен запрос о предоставлении информации по факту обращения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Жилищного кооператива № провела осмотр информационных стендов, размещенных в подъездах жилого дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома и придомовой территории, в ходе проверки наличие листов, содержащих персональные данные, в том числе заявителя, не обнаружено.

Также КАА представлены письменные пояснения, из которых следует, что по результатам общего собрания собственников помещений, Жилищным кооперативом № на стендах, находящихся в подъездах многоквартирного дома, была размещена общая информация о результатах голосования, при этом персональные данные лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствовали, данный информационный лист был подписан председателем правления, поставлена печать жилищного кооператива. Также указал, что ранее ФИО3 входил в состав правления жилищного кооператива, из которого впоследствии был исключен, и имел доступ к персональным данным. ФИО3 не принимает участия в голосованиях более четырёх лет, следовательно, его персональные данные теоретически не могли быть указаны в листе с результатами голосования.

Изучив имеющиеся данные, главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО1 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя правления Жилищного кооператива № КАА

Заявляя о несогласии с принятым должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю актом, ФИО3 указывает, что единственным, кто мог передать лицу, разместившему персональные данные сведения в подъезде дома, является КАА

Между тем, при рассмотрении материала обращения ФИО3 должностным лицом не установлен факт размещения именно председателем правления Жилищного кооператива № КАА листков с результатами голосования, содержащих, в том числе персональные данные ФИО3

Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи председателем правления Жилищного кооператива № КАА указанной информации для размещения какому-либо иному лицу.

Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю обоснованно установлено отсутствие оснований для возбуждения в отношении председателя правления Жилищного кооператива № КАА дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя правления Жилищного кооператива № КАА оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - И.П.Рожкова