УИД 25RS0038-01-2025-000691-90Дело №12-42/2026

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «

<

данные изъяты>» А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРО-ПАРТС» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 375 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:09:17 на 103 км автодороги Артём-Находка-порт 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (далее – с г/н) 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту №РК254-91833863 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.15 м, двигаясь с шириной 2.75 м при разрешённой ширине 2.60 м.

Данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ООО «ПРО-ПАРТС» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н №, двигалось по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> край. По указанному маршруту размещены рамки аналогичные той, которая зафиксировала превышение габаритов. Однако, на иных рамках превышение габаритов не зафиксировано и, как следствие, иные постановления в отношении заявителя не выносились, о чем просит запросить соответствующие сведения. Согласно транспортной накладной транспортное средство преодолело маршрут 7 500 км за 20 дней. С учётом требований законодательства в области труда и отдыха водителей переделать транспортное средство (увеличить габариты) не представилось возможным. Вместе с тем, для установления факта отсутствия того, что транспортное средство переделывали (изменяли габариты), просит суд провести судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: проводились ли какие-либо изменения конструкции транспортных средств 

<

данные изъяты> и полуприцеп 

<

данные изъяты>, которые привели к увеличению их габаритов.

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» А., извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 375 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с части 1 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Настоящие Правила устанавливают: в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии) (Пункт 1 Правил).

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая ширина для всех транспортных средств составляет не более 2.60 м.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608-(АН-6) а/д Артем-Находка-порт Восточный КМ 103+000, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «

<

данные изъяты>».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом РК254-91833863 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер b00100029, свидетельства о поверке № С-МА/20-06-2023/256892062, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленного акта № РК254-91833863 от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель измерения параметров ТС по габаритам автопоезда на 0.15 м, ТС двигалось с шириной 2.75 м, при разрешённой ширине 2.60 м.

Оборудование, с помощью которого производилось проверка весогабаритных параметров, BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер b00100029, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника крупногабаритного транспортного средства.

Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», можно прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерения произведены с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритов транспортного средства не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы защитника ООО «

<

данные изъяты>» о прохождении транспортным средством иных пунктов контроля и отсутствия зафиксированных административных правонарушений, суд не принимает во внимание, так как они не свидетельствуют о том, что при прохождении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством пункта весового контроля по адресу 103 км 000 м а/д Артем-Находка-порт 

<

адрес> транспортным средством не было превышено предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда. В этой связи оснований для истребования сведений о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по всему маршруту следования не имеется, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Акт результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ № РК254-91833863 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, габаритных параметрах позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований для назначения технической экспертизы в отношении транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, суд не усматривает, поскольку установить идентичность технического состояния транспортного средства в настоящее время не представляется возможным, кроме того, оснований сомневаться в достоверности представленного акта измерения параметров транспортного средства у суда не имеется.

Доказательств того, что ООО «

<

данные изъяты>» приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность привлечения ООО «ПРО-ПАРТС» к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вошли действия, которые до принятия данной нормы закона составляли объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает сумму штрафа в размере 300 000 руб., что меньше суммы штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в действующей на момент правонарушения, которая составляла 375 000 руб.

При таких данных новый закон, предусматривающий ответственность за совершение действий, инкриминируемых лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, улучшает его положение, в связи с чем, на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, действия ООО «

<

данные изъяты>» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ), в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» признаётся виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» относится к микропредприятиям с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, сумма штрафа является существенной для ООО «

<

данные изъяты>» и будет являться угрозой дестабилизации и тяжелым финансовым бременем для предприятия.

Учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд находит возможным назначить ООО «

<

данные изъяты>» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» К.С.В., – удовлетворить частично,

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – изменить,

переквалифицировать действия ООО «

<

данные изъяты>» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ),

признать собственника (владельца) транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН ЮЛ 

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ) и назначить ему административное наказание, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего решения штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа – в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Э.В. Штольп