Гр.д. №2-91/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003181-68

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием представителя истца Кинжалова Евгения Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ по нормативам, возложении обязанности произвести перерасчет платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», контролеру абонентского отдела г.Бугуруслана общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2, указывая на то, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2023 года его посетил контролер абонентского отдела г.Бугуруслана общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2 для проверки показаний газового счетчика и целостности его опломбировки. После начала осмотра ФИО2 продемонстрировала ему какой-то прибор, назвав его магнитом, который она прислонила к его прибору учета. Газовый счетчик от прибора контролера начал издавать треск, в связи с чем контролер пришел к выводу о неисправности счетчика.

Считает данные действия контролера незаконными, так как он разрешения на данные действия не давал, документы на данный прибор ему не представили. Опломбирован счетчик был этим же контролером 11 апреля 2022 года. Его счетчик на момент проверки был в исправном состоянии, до проверки треска не издавал, все пломбы были на месте, следов повреждения на счетчике зафиксировано не было. Наличие пломб подтверждает отсутствие вмешательства в работу прибора учета.

По результатам проверки ему пришлось купить новый газовый счетчик СГМН-1 заводской номер №. 10 апреля 2023 года новый счетчик был установлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и опломбирован.

В связи с тем, что по мнению ответчиков, на момент проведения проверки его счетчик был в неисправном состоянии, ответчиком было произведено начисление платы за газ по нормативу и у него образовалась задолженность за потребление газа в размере 63056,18 руб. Так как он не был согласен с дополнительным начислением, он данную задолженность не оплачивал.

В настоящее время оплату за потребленный газ он произвел согласно показаниям его прибора учета.

Просил признать незаконными действия контролера абонентского отдела общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2 по вмешательству в работу газового счетчика в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению оплаты за газ по нормативам на основании акта инвентаризации от апреля 2023 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» произвести перерасчет суммы задолженности исходя из фактического потребления по показателям прибора учета СГМН-1 заводской номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» судебные расходы в размере 18000 руб. 

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению оплаты за газ по нормативам на основании акта инвентаризации от апреля 2023 года в домовладении по адресу: 

<

адрес> и обязать произвести перерасчет суммы задолженности исходя из фактического потребления по показателям прибора учета СГМН-1 заводской номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» судебные расходы в размере 18000 руб.

Протокольными определениями суда от 17 декабря 2024 года, 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО "Газпром газораспределение Оренбург".

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований, заявленных к контролеру абонентского отдела г.Бугуруслана общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО2, о признании незаконными действий отказался. Определением суда от 26 декабря 2024 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кинжалов Е.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поддержал в полном объеме по заявленным в иске основаниям. Также пояснил, что спорный прибор учета был изъят без разрешения собственника ФИО1, поскольку последний в браке с ФИО3 не состоит, в собственности у них находятся разные помещения с отдельными лицевыми счетами и самостоятельными приборами учета. На вскрытие принадлежащего ему прибора учета истец не приглашался и не оповещался об этом, имеются сомнения в порядке хранения счетчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подп. "а" п. 82 Правил N 549).

Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение указанных выше показателей не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному спору, являются обоснованность определения ответчиком факта несанкционированного вмешательства в прибор учета газа истца, а также обоснованность исчисления истцу задолженности за поставку газа исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому принадлежит жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Судом установлено, что фактически данные доли являются отдельными жилыми помещениями, начисления за газ производятся по отдельным лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 и на имя ФИО3, по отдельным приборам учета.

В жилом помещении, принадлежащем истцу, 8 декабря 2015 года был установлен прибор учета газа - счетчик марки СГМН-1 G6, заводской №, дата изготовления – 31 октября 2015 года, дата пломбировки – 8 декабря 2015 года, дата последней поверки – 31 октября 2015 года, дата очередной поверки – 31 октября 2023 года. 

Поставка газа истцу осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», оплата поставленного коммунального ресурса производится по лицевому счету №. 

3 апреля 2023 года в присутствии и с согласия абонента ФИО1 проводилась проверка газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, по итогам которой составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения от 3 апреля 2023 года. Согласно акту инвентаризации выявлено вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, а именно: при прикладывании двух магнитов сзади крышки ПУГ при включенном газовом котле слышен характерный для доработанных счетчиков щелчок, цифры на арифмометре ПУГ останавливаются, учет расхода газа не ведется. Кроме того, заводские свинцовые пломбы на приборе учета газа имеют неровные очертания. Нарушен п.2.3.7, 2.3.8 договора на поставку газа. Нарушения зафиксированы видеосъемкой. 

11 апреля 2023 года прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской № в домовладении истца был снят представителями АО «Газпром газораспределение Оренбург». Установлен новый прибор учета СГМН-L66 №.

По акту приема-передачи прибора учета газа от 11.04.2023 года, подписанного от имени абонента ФИО3, прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской №, был передан контролерам ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

На основании акта инвентаризации от 3 апреля 2023 года ФИО1 произведен перерасчет начислений за газ по нормативам потребления за период с 1 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года, сторнирован объем по показаниям счетчика за данный период, итого доначислено 23762,81 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на установление неисправности прибора учета, выявленной с помощью его реагирования на магнит, в доказательство чего представлены видеозаписи осмотра прибора учета газа при проведении инвентаризации домовладения, а также вскрытия прибора учета сотрудниками ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». 3 апреля 2023 года в домовладении ФИО1 ею было выявлено вмешательство в прибор учета, а именно: при прикладывании к задней стенке газового счетчика магнита слышался характерный щелчок, счетчик останавливался, что было зафиксировано видеосъемкой. Прибор учета с согласия ФИО3 был передан в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», перед этим был упакован и опечатан липкими пломбами. В дальнейшем работниками ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» была осуществлена разборка газового счетчика, которая показала, что в конструкции счетчика присутствует не заводская деталь, реагирующая на магнит, что было зафиксировано на видеозапись.

В соответствии с требованиями пункта 9.6 ГОСТ 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки", проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе произвольно. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл. Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заседаний. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. 

Также согласно пункту 6.10 ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. 

В акте обследования узла учета газа от 3 апреля 2023 года не указано, какой для проверки использовался магнит, с какой магнитной индукцией, какой через счетчик пропускался поток газа, с каким значением расхода от номинального, не содержится сведений о сетевой частоте и (или) напряженности, не отражено в каких условиях и каким образом устанавливалось воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета газа. 

Поскольку при проверке прибора учета газа использовался магнит, следует учитывать, что ГОСТ Р 8.915- 2016 был утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 20 июля 2016 N 870-ст. 

Спорный прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской № был изготовлен 31 октября 2015 года и введен в эксплуатацию 8 декабря 2015 года, то есть до 20 июля 2016 года, таким образом до указанной даты действовал ГОСТ Р 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний», в соответствии с которым приборы учета не подлежали поверке на воздействие магнитного поля. 

Следовательно, как при допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, так и при последующих его проверках, метрологическими и техническими способами, не устанавливалась устойчивость его счетного механизма на воздействие внешнего магнитного поля. 

Ни Правилами N 354, Правилами N 549, ни каким-либо другим нормативными актами не установлено, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. 

Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц. 

Из указанного следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81(1.1) Правил N 354 либо абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности). 

В акте инвентаризации от 3 апреля 2023 года указано, что заводские свинцовые пломбы на приборе учета газа имеют неровные очертания. Вместе с тем, из представленной видеозаписи вскрытия газового прибора учета усматривается, что свинцовые пломбы на приборе учета газа не нарушены, имеют заводской оттиск, защищены пластиковыми пломбами поставщика. Пояснения работника ответчика о возможности несанкционированного вмешательства в счетный механизм в связи с неровными краями пломбы носят предположительный характер. Суд также учитывает, что вскрытие газового прибора учета производилось сотрудниками ответчика в отсутствие собственника прибора учета; доказательств наличия у лица, производившего вскрытие прибора учета, соответствующего образования и лицензии, предоставляющих право проводить проверку прибора учета газа на предмет его работоспособности, в материалы дела не представлено. 

При этом в акте приема-передачи прибора учета газа от 11 апреля 2023 года наличие каких-либо повреждений на пломбах не отражено. Из представленных видеозаписи от 3 апреля 2023 года и акта инвентаризации от 3 апреля 2023 года не усматривается наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа либо изменения в конструкцию счетчика; измерительное и газопотребляющее оборудование на момент проверки соответствовало договору; узел учета газа соответствовал требованиям национальных стандартов; по результатам визуального осмотра узла учета газа механических повреждений выявлено не было. Указание на неровные очертания свинцовой пломбы носит субъективный характер, и само по себе не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в счетный механизм. Кроме того, из видеозаписи вскрытия счетчика следует, что на пломбах завода-изготовителя имеются пломбы поставщика, которые являются целыми и не поврежденными. 

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, на которое ссылался истец, нарушает его право на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.(данная правовая позиция следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 39-КГ22-3-К1). (данная правовая позиция следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 39-КГ22-3-К1). 

Судом определением от 27 ноября 2024 года и письмом от 19 декабря 2024 года ответчику разъяснялись обязанность представлять доказательства неисправности прибора учета, а также право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на запрос суда следует, что прибор учета газа был разобран работниками ответчика в 2023 году, при этом были вскрыты заводские пломбы. 

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, не представлено. Достоверных и допустимых доказательств того, что были нарушены или повреждены свинцовые пломбы завода-изготовителя, а также что такое повреждение возможно при сохранности пломб поставщика, как это повлияло на работу прибора учета газа, принадлежащего истцу, и корректность учета объема поставляемого газа, ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу учета прибора газа либо его неисправности. 

В связи с чем исковые требования истца о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению оплаты за газ по нормативам потребления на основании акта инвентаризации от 3 апреля 2023 года за период с 1 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года в домовладении истца, и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребляемый газ по показаниям прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской №, являются обоснованными. 

Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на имеющие разъяснения завода-изготовителя прибора учета, испытательного центра на то, что если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика, а также что факт влияния на ползун магнитного поля подтверждает вмешательство в работу прибора учета газа СГМН-1 G6, заводской № с целью искажения его показаний, не влекут иной вывод суда по существу спора, учитывая, что данные разъяснения носят только рекомендательный и разъяснительный характер, не подтверждают факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. При этом сам прибор учета газа на завод-изготовитель ответчиком не направлялся Разъяснения ФГУП «ВНИИР» о неисправности прибора учета при остановке счетного механизма под воздействием магнитного поля от 18.05.2016 года также сами по себе не свидетельствуют о неисправности прибора учета СГМН-1 G6, заводской №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные чеком по операции от 22.11.2024 года, от 25 ноября 2024 года.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20 ноября 2024 года, заключенного с адвокатом Кинжаловым Е.П., а также квитанция об оплате адвокату Кинжалову Е.П. по указанному соглашению 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.). 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, учитывая степень сложности рассмотрения данного дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, участие представителя истца в консультировании истца, составлении искового заявления, в четырех судебных заседаниях, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ по нормативам, возложении обязанности произвести перерасчет платы – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению по нормативам по оплате за газ, произведенные на основании акта инвентаризации прибора учета от 3 апреля 2023 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>А за период с с 1 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года, и возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязанность произвести перерасчет суммы задолженности за период с 1 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года исходя из фактического потребления по показателям прибора учета СГМН-1 G6, заводской №. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя – 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года.