Дело № 12-562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 11 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23 августа 2017 года около 11 часов 42 минут, в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, водитель управлял транспортным средством марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО1, по полосе дороги, предназначенной для поворота, и в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» проехал перекресток в прямом направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автобус передан им в аренду юридическому лицу, которое занимается перевозкой пассажиров по маршрутам регулярных перевозок. Поскольку, согласно п.5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства, то в данном случае отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, инспектор отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыли, уведомлены надлежащим образом. ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 исходил из того, что 23 августа 2017 года около 11 часов 42 минут, в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, водитель управлял транспортным средством марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО1, по полосе дороги, предназначенной для поворота, и в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» проехал перекресток в прямом направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» - регламентирует разрешенные направления движения по полосе дорожного движения. Однако действие данного знака 5.15.2 ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Маршрутное транспортное средство» - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Как следует из представленного ФИО1 договора аренда от 29.11.2016г., транспортное средство марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак (№) передано им в аренду ООО «Дальавтотранс».

Из свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии (№) № (№), выданным Муниципальным образованием городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» и сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № (№) от 29.03.2017г., судьёй установлено, что транспортное средство марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак (№) использовалось ООО «Дальавтотранс» как маршрутное транспортное средство и в момент фиксации специальным техническим средством, на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № 33, согласно установленного графика, представленного привлекаемым лицом. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 11 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь