Дело № 2-2005/2020

61RS0006-01-2020-002739-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Жердевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Г.Б.Г., М.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 10.04.2019 года между ним и Г.Б.Г. был заключен договор о кредитовании №, на сумму 2000 000 рублей, под 17 % годовых, сроком до 10.04.2022 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику Г.Б.Г. денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1885215 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 775 105 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 717 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 8 864 рубля 22 копейки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 4527 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором № от 10.04.2019 года. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019 года в размере 1885215 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 775 105 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 717 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга – 8 864 рубля 22 копейки, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов – 4527 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 626 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Б.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации - 

<

адрес> (л.д. 74-75), а также по адресу проживания – 

<

адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик М.Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации - 

<

адрес> (л.д. 101-102). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчиков уважительных причин их неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков К.Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, не возражала против частичного удовлетворения заявленных требований, а также просила прекратить поручительство в отношении ответчика М.Б.М..

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Г.Б.Г. был заключен договор о кредитовании №.

Договор о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 10.04.2019 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 17 % годовых, сроком до 10.04.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. 

Обязательства ответчика Г.Б.Г. по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 10.04.2019 года, заключенным АО «Альфа-банк» с М.Б.М.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором по договору кредита, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по договору кредита в полном объеме, включая обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, причиненных кредитором неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора кредита.

В п. 1.5 договора поручительства указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого обязательства по договору кредита, исполнение которого обеспечено поручительством в соответствии с настоящим договором, не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обязательств (р. 1.6 договора поручительства).

Из п. 5.1 договора поручительства следует, что поручительство вступает в силу с даты подписания настоящего договора уполномоченными представителями сторон.

Поручительство прекращается через 3 года с даты внесения последнего ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору кредита, указанной в графике платежей, либо прекращением обеспеченных им обязательств (п. 5.2 договора поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, задолженность заемщика перед истцом составляет 1885215 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 775 105 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 717 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 8 864 рубля 22 копейки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 4527 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В феврале 2020 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай не возврата полученного блага.

В связи с этим для применения положений пп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 367 ГК РФ и предусмотренных данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора поручительства, в котором кредитором и поручителем были оговорены все существенные условия, ответчик М.Б.М. имел возможность заявить о несогласии с его условиями, а также согласовать с кредитором условия договора поручительства по своему усмотрению. Однако ответчиком М.Б.М. этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, М.Б.М. согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в договоре поручительства совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки поручительства, ответственность сторон, а подписание ответчиком М.Б.М. договора поручительства, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Доказательств, подтверждающих перевода долга по кредитному договору на иное лицо в материалы дела не представлено.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 626 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Б.Г., М.Б.М. в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитования № от 10.04.2019 года в размере 1885215 рублей 41 копейку, из них: 4527 рублей 78 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8864 рубля 22 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга, 96717 рублей 67 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 1775105 рублей 74 копейки – задолженность по просроченной сумме основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: