П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Челябинск 21 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабная Н.А., потерпевшего ФИО7., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Колесниковой П.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, проживающего по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из 

<

адрес> в г. Челябинске (места своего жительства), в куртке отца, в кармане которой находились ключи от принадлежавшего последнему автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер № с целью неправомерного завладения автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, при помощи ключей от автомобиля, открыл двери указанной машины, сел в салон и, приведя транспортное средство в движение, совершил его угон. Находясь за управлением автомобиля, ФИО2 около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в г.Челябинске был задержан сотрудниками ГИБДД.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда. 

Подсудимый ФИО2 согласившись с ходатайством потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения. 

Судья подпись Н

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>