1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 14 февраля 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 38 от 12.02.2018 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО2 находясь в лесном массиве квартала 224 выдела 16 урочища Саракокша Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай на удалении около 2 км от 

<

адрес> Республики Алтай, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение установленного ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации порядка отпуска древесины, умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS-З10», путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «кедр», общим объемом 6,96 метров кубических, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51 922 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд полагает обвинение ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО2 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства Сельской администрацией Сейкинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Турочакский» характеризуется положительно, жалоб от жителей села не поступало, занимается случайными заработками, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При этом наказание назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а также занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности ФИО2, который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

В судебном заседании представителем потерпевшего КУ РА «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО3 заявлен гражданский иск в интересах лесного фонда Российской Федерации к гражданскому ответчику ФИО2 на сумму 51 922 рубля, который подлежит удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Поскольку вред был причинен умышленными действиями подсудимого, суд не может принять решение о снижении размера возмещения вреда, в связи с его имущественным и семейным положением. 

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и приходит к выводу о конфискации в собственность государства орудия совершения преступления - бензопилы марки «STIHL MS-310», принадлежащего подсудимому.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Гражданский иск КУ РА «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере 51 922 рубля.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трактор ДТ-75, оставить во владении Свидетель №5; копию свидетельства о регистрации машины, хранить при уголовном деле; спилы – уничтожить; бензопилу марки «STIHL MS-310» конфисковать в доход государства; 2 хлыста деревьев породы «кедр», объемом 4,5 м3 переданные Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> реализовать в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев