дело №

УИД 16RS0№-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, с результатом 1,146 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2021 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был назначен штраф с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов дома он выпил алкоголь, затем между ним и его супругой произошел конфликт, после чего, он сель за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал в другой дом. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, при понятых он прошел освидетельствование на месте, результат был - 1,100 мг/л, с данным результатом он был согласен. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ОГИБДД по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №2, они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 011, в ходе общения с водителем были установлены первоначальные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Затем водитель был проверен по базе, согласно которой стало известно, что ранее в отношении подсудимого составлялся административный протокол. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на месте, с результатом согласился, был составлен протокол по статье 12.8 КоАП РФ, со всеми документами был ознакомлен, копию протокола получил на месте, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 47-48).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 00 минут, он проезжал мимо 

<

адрес> Республики Татарстан и был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудники ОГИБДД пояснили ему и второму понятому, что ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», водителем которого является ранее ему незнакомый молодой человек – ФИО1, который находится с признаками опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован при помощи алкотектора, результат был намного больше допустимой нормы. ФИО1 вел себя адекватно, не спорил, но по голосу можно было понять, что человек находился в алкогольном опьянении (том 1, л.д.52-54).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 55-57).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 1,146 мг/л. и у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (том 1, л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1, освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат составил 1,146 мг/л. (том 1, л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 1.146 мг/л. В действиях ФИО1, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (том 1, л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д.9).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (том 1, л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12-13).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей согласно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.15).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>42, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленные в отношении ФИО1 (том 1, л.д.36-43). Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования №, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>42, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленные в отношении ФИО1 - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (1, л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дом №.2 «к», осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.27-30). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.31-34).Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.35).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статье 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. То есть, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Но, несмотря на это, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1, на момент совершения преступления, судимости не имел, данное преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его родственников, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

В связи с чем, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и совершении вновь преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде «лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами». 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 приобретен в период брака.

По смыслу положений статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, конфискованный автомобиль является не личной собственностью ФИО1, а совместной собственностью супругов ФИО1, несмотря на то, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, ДД.ММ.ГГГГ N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со статьей 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, отношение к предъявленному обвинению, обстоятельства преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления впервые, материальное положение семьи, приобретение автомобиля в период брака, то есть находящегося в совместной собственности супругов, использование автомашины в семейных целях, а также необходимости использования транспортного средства с целью поездок для осуществления медицинского обследования и процедур, суд считает возможным не применять конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; чек освидетельствования №; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>42; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, оставить и хранить в уголовном деле.

Арест наложенный на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, снять, автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.