Дело **

УИД 54RS0**-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Куличковой Л.В.,

с участием ответчика АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 735 876,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и АА заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 647 657,86 рублей, на срок по **** с взиманием за пользование кредитом *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет обязательства по договору, начиная с **** платежи не вносятся. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 750 487,469 рублей. Банк снизил размер неустойки до *% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 735 876,29 рублей, из которых: основной долг – 643 358,15 рублей, задолженность по плановым процентам – 90 894,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 280,54 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 342,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АА в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако просил отложить судебное заседание, указывая на то, что он обратился в банк с вопросом об урегулировании спора, банком указано на необходимость предоставления пакета документов, для чего необходимо время. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и АА заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 647 657,86 рублей, на срок по **** (л.д. 15-17) с взиманием за пользование кредитом *% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 11 485,56 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14) и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 13-14), в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18, 19-21). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом размера неустойки составляет 735 876,29 рублей, из которых: основной долг – 643 358,15 рублей, задолженность по плановым процентам – 90 894,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 280,54 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 342,92 рублей. 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 10-11, 12), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 735 876,29 рублей.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика для урегулирования спора с банком в добровольном порядке не имелось, поскольку ответчику было предоставлено время для разрешения данного вопроса, со стороны истца заявлений о намерении урегулировать спор в добровольном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения, не представлено. Вопрос о заключении мирового соглашения может быть разрешен на стадии исполнения решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 559 рублей (л.д. 7, 9). 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 735 876,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.