ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого (гражданского ответчика) К.Э.Р.о., подсудимого К.Б.Р.о., защитников Савиной О.М., Жидковой И.Ю., представивших удостоверения №*,* и ордера №*, 11990 соответственно, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Э.Р.о., *** ..., судимого: 

...

осужденного 04.07.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ;

К.Б.Р., *** ..., судимого: 

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 04.05.2019, в дневное время, К.Э.Р.о., К.Д.Р.о, П.Н.С.., Б.А.Ю. и неустановленный следствием мужчина, находились по месту проживания своих знакомых Потерпевший №1 и В.М.А. по адресу: ......., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.Д.Р.о, П.Н.С. Б.А.Ю., Потерпевший №1, неустановленный следствием мужчина вышли из квартиры на лестничную площадку курить, а К.Э.Р.о. остался в квартире и, находясь там, обратил внимание на смартфон ... и сотовый телефон ..., которые лежали на полке углового дивана в комнате квартиры и решил совершить их хищение, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.Н.С. Б.А.Ю., Потерпевший №1, К.Д.Р.о и неустановленный следствием мужчина находятся на лестничной площадке, а В.М.А. спит в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, К.Э.Р.о. будучи в состоянии алкогольного опьянения ***, около 14 часов, тайно похитил смартфон «...» стоимостью * рублей * копеек и сотовый телефон «...» стоимостью * рублей, а всего общей стоимостью * рублей * копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Похищенные смартфон и сотовый телефон К.Э.Р.о. убрал в карман одежды, надетой на нём, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый К.Э.Р.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого К.Э.Р.о., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что *** утром он находился у родителей, по адресу: ........ Около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил его старший брат Д., сказал, что находится в гостях у какого-то знакомого, проживающего в одной из квартир, номер не назвал дома ........ Он сказал, что сейчас подойдет. Где- через 30 минут он пришел к Д. в квартиру, расположенную на 5 этаже ......., номер квартиры он не знает. Там был его брат Д., и еще пара муж с женой, как их зовут он не знает, они распивали спиртное. Он к ним присоединился. Там они просидели около часа. Потом он с Д. стали собираться, так как Д. нужно было на автобус, ехать в Н. Новгород. Д. и хозяин квартиры вышли из квартиры, чтобы покурить, а он в это время пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, он увидел на полке около дивана два сотовых телефона, он посмотрел по сторонам, девушка – жена хозяина квартиры спала, в квартире больше никого не было. Он убедился, что за ним никто не наблюдает похитил два сотовых телефона с этой полки. Телефоны он положил в карман куртки, были ли они включены он не проверял. После этого он вышел из квартиры. После этого он с Д. ушли из квартиры, и уехали в г. Н. Новгород. По дороге он рассказал брату, что он похитил из квартиры два сотовых телефона. Когда они приехали в ......., он продал похищенные сотовые телефоны около ТЦ «Республика», за * рублей. Деньги он потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 97-99).

Из протокола явки с повинной от 22.05.2019 года, следует, что К.Э.Р.о., которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, добровольно признался в том, что он около 11 часов 04.05.2019, находясь по адресу: ......., тайно похитил два сотовых телефона (т. 1 л.д. 34).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.Э.Р.о. от 05.07.2019 года следует, что К.Э.Р.о. при выезде на место совершения преступления указал на нижнюю полку углового дивана, в ........ К.Э.Р.о. указал, что, 04.05.2019 в утреннее время он находился в ......., где совместно с Потерпевший №1, В.М.А., К.Д. и другими лицами, как зовут которых он не знает, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он обратил внимание, на телефон ... и телефон ... которыми Потерпевший №1 хвастался присутствующим и показывал имеющиеся на них фотографии, а затем положил на нижнюю полку углового дивана в комнате вышеуказанной квартиры. 04.05.2019 около 14 часов Потерпевший №1 с другими лицами вышли из квартиры на лестничную площадку курить. В квартире остались он и В.М.А., которая спала на диване. В этот момент он решил похитить телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в последствии их продать, а вырученные денежные средства потратить в личных целях. Он воспользовавшись тем, что В.М.А. спит на диване и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с нижней полки углового дивана сотовый телефон «...» и сотовый телефон «... Похищенные телефоны К. убрал в карман куртки, одетой на нем и вышел из квартиры. Впоследствии сотовые телефоны продал в г. Н. Новгороде неизвестному лицу (т. 2, л.д. 119-125).

Кроме показаний подсудимого К.Э.Р.о. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления от 04.05.2019 года в отношении Потерпевший №1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-40), которые в суде он подтвердил и из которых следует, что с подсудимыми он ранее не был знаком. 04.05.2019 около 09 часов к ним в квартиру зашла Н.П., проживающая в соседней квартире дома, номер квартиры не знает, чтобы их проведать. В ходе общения П.Н.С. сказала, что пошла в магазин, и он решил сходить с ней за компанию, чтобы купить продуктов питания. Жена осталась дома. По пути в магазин на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда, он встретил ранее не знакомого ему мужчину славянской внешности, распивающего в одиночестве спиртное. Он с П. познакомились с данным мужчиной, присоединились к нему распивать спиртное и в ходе общения, ему стало известно, что его зовут А. и проживает он в ......., расположенной в центральном подъезде дома. То есть в магазин он с П.Н.С. не пошли. Спустя 15 минут из ......., расположенной на первом этаже подъезда, вышли два мужчины не русской национальности. Одного мужчину он видел впервые, а второго мужчину он ранее видел в подъезде, поскольку тот проживал с женой в квартире из которой они вышли, но никогда с ним не общался. Мужчины не русской внешности познакомились с ними и присоединились к ним распивать спиртное. В ходе общения мужчина не русской внешности, который проживает с женой в ....... их подъезда представился русским именем А., впоследствии он узнал, что это К.Б.Р.о., как представился второй он не помнит, впоследствии ему стало известно, что это К.Д.. Также мужчины не русской внешности пояснили им, что они родные братья. После того как спиртное закончилось, П.Н.С. сходила за водкой в магазин и принесла две бутылки водки. После этого он сходил домой и позвал жену к ним. Спустя некоторое время жена пришла к ним на лестничную площадку и стала с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного спустя некоторое время в тот же день около 11 часов жена предложила ему, П.Н.С., А., К.Б.Р.о. и К.Д. пойти к ним в квартиру и продолжить распивать спиртное там, потому, что незадолго до этого жена ударила ногу и долго стоять не могла. Все согласились и пришли в их квартиру, где в комнате квартиры сели на диван и продолжили распивать оставшееся у них спиртное. Через некоторое время пришел муж Н.П. – А.. К.Б.Р.о. с ними не пошёл, сказал, что сходит за женой и позовёт её с ними, но так и не вернулся, почему не знает. После того, как спиртное закончилось К. Джейхун сказал, что даст денег и предложил ему с А. сходить в магазин за водкой. Он с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного жена всем присутствующим рассказывала о том, что они жили в ....... и он стал показывать фотографии сделанные во время проживания в ......., хранящиеся в его телефоне и телефоне жены. После чего он похвастался присутствующим и самим его телефоном и телефоном жены, что телефон жене купил по дешевке за * рублей в ........ После чего оба телефона он положил на прежнее место, то есть на нижнюю полку углового дивана, стоящего в комнате квартиры, и продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось К. Джейхун опять сказал, что даст денег и предложил ему с А. сходить в магазин за водкой. Он с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру. Когда он с А. вернулись в квартиру время было около 13 часов он увидел, что в квартире появился ещё один ранее не знакомый ему мужчина не русской внешности, как тот представился не помнит, и пояснил, что он брат К.Д., находящегося в его квартире и стал с ними распивать спиртное. Впоследствии ему стало известно, что это К.Э.Р.о.. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время в тот же день около 14 часов он, А., П., А., К.Д. вышли на лестничную площадку покурить, а К.Э.Р.о. курить с ними не пошёл, остался в квартире. Также в квартире осталась его жена, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване. После того, как они покурили, П. с А. не заходя в его квартиру ушли домой. Он, А., К.Д. вернулись в квартиру, еще выпили спиртного и все ушли из квартиры. Курили они около 5 минут, после этого вернулись в квартиру, что делал К.Э.Р.о., когда они вернулись в квартиру он не помнит. Спустя 10 минут ему надо было позвонить, и он хотел взять телефон. Однако телефона на прежнем месте не оказалось, также на прежнем месте не было и телефона жены. Он понял, что телефоны кто – то похитил из присутствующих в квартире. Затем он пошел в квартиру П. и А., сообщил им, что из квартиры пропали оба телефона и спросил не видели ли они кто мог взять телефоны. П. с А. сказали, что телефоны не брали и кто мог их взять не знают. На следующий день он встретил в подъезде А., сообщил ему, что во время распития спиртного кто – то из присутствующих взял его телефоны и спросил не видел ли он кто мог их взять. А. сказал, что телефоны не брал и кто мог их взять не знает. Также он ходил к К.Б.Р.о. и спрашивал могли его братья взять телефоны. К.Б.Р.о. сказал, что ничего не знает. По факту хищения телефонов он сообщил в полицию и написал соответствующее заявление. Свой телефон он покупал в магазине за * рублей, телефон жены он покупал с рук за * тыс. руб. С оценкой эксперта он согласен, исковые требования поддерживает. Ущерб для него является значительным. Размер ежемесячного дохода у него различный, жена не работает, болеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять его показаниям судом не установлено, они полностью соответствуют показаниям К.Э.Р.о., данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, показания К.Э.Р.о. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в ходе предварительного следствия, и вина подсудимого К.Э.Р.о. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью ниже исследованных доказательств, а именно: 

- копией товарного чека от 01.04.2018, согласно которому смартфон ...», Imei * приобретен 01.04.2018 за * рублей (т. 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - ......., находящаяся в ......., откуда с нижней полки углового дивана похищен смартфон ...» и сотовый телефон ... (т. 1, л.д. 24-26);

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника отдела полиции от 04.05.2019 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 9 часов до 14 часов 04.05.2019 похитило сотовые телефоны марки «...» и марки «...», после распития спиртных напитков по адресу: ....... (т. 1 л.д. 20);

- показаниями свидетеля П.Н.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 04.05.2019 около 09 часов она зашла в гости к В. М. и Потерпевший №1, проживающим в соседней квартире дома, номер квартиры не знает, чтобы их проведать. В ходе общения она сказала, что пошла в магазин, и Потерпевший №1 решил сходить с ней за компанию, чтобы купить продуктов питания. Его жена осталась дома. По пути в магазин на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда, они встретили ранее не знакомого мужчину славянской внешности, распивающего в одиночестве спиртное. Она с Потерпевший №1 познакомились с данным мужчиной, присоединились к нему распивать спиртное и в ходе общения, ей стало известно, что его зовут А. и проживает в ......., расположенной в центральном подъезде дома. То есть в магазин она с Потерпевший №1 не пошли. Спустя 15 минут из ......., расположенной на первом этаже подъезда, вышли два мужчины не русской национальности. Одного мужчину она видела впервые, а второго мужчину она ранее видела в подъезде, поскольку он проживал с женой в квартире из которой они вышли, но никогда с ним не общалась. Мужчины не русской внешности познакомились с ними и присоединились к нам распивать спиртное. В ходе общения мужчина не русской внешности, который проживает с женой в ....... их подъезда представился русским именем А., впоследствии она узнала, что это К.Б.Р.о., как представился второй она не помнит, впоследствии ей стало известно, что это К.Д.. Также мужчины не русской внешности пояснили им, что они родные братья. После того как спиртное закончилось, она сходила за водкой в магазин и принесла две бутылки водки. После этого Потерпевший №1 сходил домой и позвал жену к ним. Спустя некоторое время М. пришла к ним на лестничную площадку и стала с ними распивать спиртное. Еще через некоторое время пришел А.. В ходе распития спиртного спустя некоторое время в тот же день около 11 часов М.В. предложила ей, мужу, А., А., К.Б.Р.о. и К.Д. пойти к ним в квартиру и продолжить распивать спиртное там. Все согласились и пришли к ним в квартиру, где в комнате квартиры сели на диван и продолжили распивать оставшееся у них спиртное. К.Б.Р.о. с ними не пошёл, сказал, что сходит за своей женой и позовёт её с ними, но так и не вернулся, почему не знает. После того, как спиртное закончилось К.Д. сказал, что даст денег и предложил Потерпевший №1 с А. сходить в магазин за водкой. Потерпевший №1 с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного М. всем присутствующим рассказывала о том, что они жили в ....... и Потерпевший №1 стал показывать фотографии сделанные во время проживания в ......., хранящиеся в телефонах. После чего Потерпевший №1 похвастался присутствующим и самим телефоном и телефоном жены, что телефон жене купил по дешевке за * рублей в ........ После чего оба телефона Потерпевший №1 положил на прежнее место, то есть на нижнюю полку углового дивана, стоящего в комнате квартиры, и продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось К.Д. опять сказал, что даст денег и предложил Потерпевший №1 с А. сходить в магазин за водкой. Потерпевший №1 с А. согласились. Пока Потерпевший №1 с А. ходили в магазин в дверь квартиры постучали. М. пошла открывать дверь. В квартиру пришел мужчин нерусской национальности, как зовут она не помнит, который представился братом К. Джейхуна. Вскоре в квартиру вернулся Потерпевший №1 с Алексеем и они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время в тот же день около 14 часов она, А., А., мужчина не русской национальности вышли на лестничную площадку покурить, а брат мужчины не русской национальности, который пришёл в квартиру последним, курить не пошёл, он остался в квартире. Также осталась в квартире М.В.. После этого они с А. ушли домой. Вечером в этот же день около 22 часов к ним в квартиру пришел Потерпевший №1, сообщил, что у него пропали сотовые телефоны. Она ему сказала, что она телефоны его не брала, и кто их мог взять не знает (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля В.М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 04.05.2019 около 09 часов к ним в квартиру зашла Н.П., проживающая в соседней квартире дома, номер квартиры не знает, чтобы их проведать. В ходе общения П.Н.С. сказала, что пошла в магазин, и муж решил сходить с ней за компанию, чтобы купить продуктов питания. Она осталась дома. Спустя некоторое время муж пришёл домой, сказал, что в магазин они с П.Н.С. не пошли, потому, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами их подъезда познакомились с мужчиной по имени А., который проживает в ....... дома, употребляют с ним спиртное и пригласил её к ним. Она согласилась и пришла в указанное мужем место. К её приходу на лестничной площадке находились её муж, П.Н.С., мужчина не русской национальности представившийся русским именем А., проживающий в ....... подъезда со своим братом также нерусской национальности, имя она не помнит. В ходе распития спиртного спустя некоторое время в тот же день около 11 часов она предложила мужу, П., А., мужчине не русской национальности по имени Андрей и его брату пойти к ним в квартиру и продолжить распивать спиртное там, потому, что не задолго до этого она ударила ногу и долго стоять не могла. Все согласились и пришли в их квартиру, где в комнате квартиры сели на диван и продолжили распивать оставшееся у них спиртное. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришел муж П. - А.. Мужчина не русской внешности по имени А. с ними не пошёл, сказал, что сходит за своей женой и позовёт её с ними, но так и не вернулся, почему не знает. После того, как спиртное закончилось мужчина нерусской внешности сказал, что даст денег и предложил её мужу с А. сходить в магазин за водкой. Муж с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она всем присутствующим рассказывала о том, как они жили в ....... и муж стал показывать фотографии сделанные во время проживания в ......., хранящиеся в её телефоне и телефоне мужа. После чего муж похвастался присутствующим и самим своим телефоном и её телефоном, что телефон купил по дешевке за * рублей в ........ После чего оба телефона муж положил на прежнее место, то есть на нижнюю полку углового дивана, стоящего в комнате квартиры, и продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось мужчина нерусской внешности опять сказал, что даст денег и предложил её мужу с А. сходить в магазин за водкой. Муж с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру. Пока муж с А. ходили в магазин в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь и на пороге увидела мужчину нерусской национальности, как зовут она не помнит, который представился братом мужчины нерусской национальности находящийся в её квартире и впустила его в квартиру. Вскоре в квартиру вернулся муж с А. и они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время в тот же день около 14 часов муж, А., П., А., мужчина нерусской национальности вышли на лестничную площадку покурить, а брат мужчины не русской национальности, который пришёл в квартиру последним, курить не пошёл, он остался в квартире. Она тоже осталась в квартире и уснула на диване. Проснулась она в тот же день вечером и от мужа узнала, что после ухода всех гостей он обнаружил пропажу их сотовых телефонов. После этого муж пошел в квартиру П. и А., сообщил им, что из квартиры пропали оба телефона и спросил не видели ли они кто мог взять телефоны. П. с А. сказали, что телефоны не брали и кто мог их взять не знают. На следующий день муж встретил в подъезде А. сообщил ему, что во время распития спиртного кто – то из присутствующих взял их телефоны и спросил не видел ли он кто мог их взять. А. сказал, что телефоны не брал и кто мог их взять не знает. Также муж ходил домой к мужчине не русской внешности по имени А., который жил на тот момент в ....... подъезда, и спрашивал его не могли ли его братья взять их телефоны, но он сказал, что не знает кто взял телефоны. По факту хищения телефонов муж сообщил в полицию и написал соответствующее заявление. Впоследствии сотрудники полиции установили, что телефоны похитил брат А. – К.Э.Р.о.. Они с мужем ведут совместное хозяйство, поэтому интересы семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять муж (т. 1, л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля К.Д.Р.о, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 04.05.2019 г. утром он пришел в гости к брату К.Б.Р.о., который проживает по адресу: ......., квартиру не помнит, расположена на первом этаже, где распивали спиртное. Через какое-то время вышли покурить на лестничную площадку, где познакомились с мужчиной и женщиной, как зовут их он сейчас не помнит. Спустя какое-то время брат ушел к себе в квартиру, а этот мужчина и женщина, с которыми они познакомились пригласили его к себе в гости. Он согласился и пошел с ними. Времени было около 11 часов. Они сидели в квартире, распивали спиртное. Где-то через два часа ему на телефон позвонил брат К.Э.Р.о., и спросил где он. Он сказал, что находится в гостях по адресу: ......., К.Э.Р.о. сказал, что сейчас тоже подойдет. Через 15 минут после разговора К.Э.Р.о. пришел и присоединился к ним, они продолжили распивать спиртное около 1 часа. В этот день ему надо было ехать в г. Н. Новгород, и он стал собираться на автобус. К.Э.Р.о. тоже стал собираться, чтобы его проводить. Он с хозяином квартиры вышли покурить на лестничную площадку. К.Э.Р.о. в это время одевался в квартире. Через 2-3 минуты К.Э.Р.о. вышел из квартиры. Тогда они попрощались с хозяином квартиры и ушли. По дороге к остановке «Гидроузел» К.Э.Р.о. ему рассказал, что взял из квартиры два сотовых телефона. Зачем, он не спрашивал. После этого он с К.Э.Р.о. поехали в г. Н. Новгород. Впоследствии он узнал, что К.Э.Р.о. похищенные сотовые телефоны продал (т. 1 л.д. 61-62).

- показаниями свидетеля Б.А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 04.05.2019 он находился дома. Около 09 часов его жена Н.П. ушла в магазин. Он находился дома, смотрел телевизор. Спустя около 2 часов Н. из магазина еще не вернулась, ему стало скучно, он решил сходить в гости к соседям В.М. и Потерпевший №1, которые проживают в ......., их дома. Он постучал в дверь, дверь ему открыл Потерпевший №1, пригласил войти, присоединиться к ним. В это время в квартире находились: Потерпевший №1, Мария В., Алексей фамилию он не помнит, и мужчина не русской национальности, как его зовут он не знает, знает, что это брат К.Б.Р.о., который проживает также в их доме на первом этаже. Они сидели распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось мужчина не русской внешности сказал, что даст денег и предложил Потерпевший №1 с А. сходить в магазин за водкой. Потерпевший №1 с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 всем присутствующим рассказывал о том, как они жили в ....... и показывал фотографии, сделанные во время проживания в ......., хранящиеся в телефонах. После чего Потерпевший №1 похвастался присутствующим и самим телефоном и телефоном супруги, что телефон купил по дешевке за * рублей в ........ После чего оба телефона Потерпевший №1 положил на нижнюю полку углового дивана, стоящего в комнате квартиры, и продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось мужчина не русской внешности опять сказал, что даст денег и предложил Потерпевший №1 с А. сходить в магазин за водкой. Потерпевший №1 с А. согласились, сходили в магазин, купили водки, вернулись в квартиру. Пока Потерпевший №1 с Алексеем ходили в магазин в дверь квартиры постучали. М. открыла дверь и в квартиру пришел мужчину не русской национальности, как зовут он не помнит, который представился братом К.Д.. Вскоре в квартиру вернулся Потерпевший №1 с А. и они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время в тот же день около 14 часов он, А., П.Н., мужчина не русской национальности вышли на лестничную площадку покурить, а брат мужчины не русской национальности, который пришёл в квартиру последним, курить не пошёл, остался в квартире. Также осталась в квартире М.В.. После этого они с женой Н. ушли домой. Вечером в этот же день около 22 часов к ним в квартиру пришел Потерпевший №1, сообщил, что у него пропали сотовые телефоны. Он ему сказал, что они телефоны не брали, и кто их мог взять не знает (т. 1, л.д. 65-66);

Показания свидетелей П.Н.С., В.М.А., К.Д.Р.о, Б.А.Ю. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данных лиц, судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справки «ДНС Ритейл» стоимость смартфона «...» на 04.05.2019 составляла * рублей(т. 1 л.д. 54).

Согласно справки ИП М.А.В. стоимость сотового телефона «...» на 04.05.2019 составляла * рублей (т. 1 л.д. 53).

Из показаний специалиста М.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. У него имеется магазин «Салон связи Мобайл», расположенный по адресу: ........ Сфера его деятельности заключается в оценке стоимости сотовых телефонов, планшетов, ноутбуков, компьютеров и прочей электроники, также скупка и ремонт сотовых телефонов. По итогам оценки он принимает решение о приобретении данной техники или дает обратившемуся лицу справку об оценке техники и её состоянии. Так же он производит ремонт электронной техники, и работает как сервисный центр в ........ Он допущен к участию в уголовном деле в качестве специалиста для установления процента износа похищенных смартфона «...» и сотового телефона «...». Из материалов уголовного дела следует, что смартфон «...» приобретался 01.04.2018, на корпусе имелись потертости, небольшие царапины, находился в рабочем состоянии. С учетом технически исправного состояния, имеющихся повреждений на корпусе, которые на работоспособность смартфона не влияют и срока эксплуатации с 01.04.2018 износ на 04.05.2019 составляет 20%. Сотовый телефон ...» приобретался в марте 2018, сбоку на экране телефона была царапина, размером около 1 см, телефон находился в рабочем состоянии. С учетом технически исправного состояния, имеющихся повреждений на экране, которые на работоспособность телефона не влияют, что сотовый телефон был куплен с рук в марте 2018 и конкретный срок его эксплуатации определить не возможно износ на 04.05.2019 составляет 50% (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно справки-расчета стоимость на 04.05.2019:

- смартфона «...» с учётом износа 20 % составляла * копеек;

- сотового телефона «...» с учётом износа 50 % составляла * рублей.

Всего потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму * рублей * копеек (т. 1 л.д. 55).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Вина подсудимого К.Э.Р.о. в совершении инкриминируемого преступления от 04.05.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями подозреваемого и обвиняемого К.Э.Р.о. в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, показаниями свидетелей П.Н.С., В.М.А., К.Д.Р.о, Б.А.Ю. в ходе предварительного следствия, письменными материалами, исследованными в суде.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый К.Э.Р.о., находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «...» стоимостью * рублей * копеек и сотовый телефон «...» стоимостью * рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Согласно п.2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение совокупностью исследованных доказательств: размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением составляет * рублей * копеек, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он имеет не стабильный доход, является единственным членом семьи с самостоятельным заработком и причиненный ущерб является для него значительным.

Таким образом, действия подсудимого К.Э.Р.о. по преступлению от 04.05.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

2. 11.06.2019, около 09 часов, Потерпевший №2, Ш.А.В., К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. находились у бетонной плиты, расположенной в гаражном массиве «... на расстоянии 50 метров от автобусной остановки «Магазин Виктория», напротив ......., где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного К.Б.Р.о. увидел у Потерпевший №2 сотовый телефон «...», который находился в сумке, висевшей на туловище через левое плечо и на котором была включена музыка. У К.Б.Р.о. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «...» с применением к Потерпевший №2 насилия не опасного для здоровья, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить в личных целях. О своих преступных намерениях К.Б.Р.о. сообщил К.Э.Р.о. и предложил ему совместно с ним совершить открытое хищение сотового телефона «...», находившегося в сумке у Потерпевший №2 К.Э.Р.о. на предложение К.Б.Р.о. согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, не ставя в известность Ш.А.В. о своих преступных намерениях и пренебрегая тем, что их действия очевидны для Ш.А.В. и Потерпевший №2, ***, около 09 часов 30 минут, К.Б.Р.о. попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №2 ответил отказом. К.Э.Р.о. в грубой форме потребовал от Потерпевший №2 дать ему сотовый телефон, но Потерпевший №2 также ответил отказом. После этого К.Б.Р.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли к сопротивлению, сидящему на бетонной плите Потерпевший №2 нанес ему кулаком один удар по лицу, применив к нему насилие не опасное для здоровья. От удара Потерпевший №2 испытал физическую боль и упал на спину на бетонную плиту. После этого К.Б.Р.о. стал наносить удары кулаком по голове, телу и рукам Потерпевший №2, который пытался закрыть лицо и голову руками, тем самым подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, а в это время К.Э.Р.о., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору дёрнул сумку, висевшую на туловище через плечо Потерпевший №2 и вырвал её, открыто похитив. После этого К.Э.Р.о. достал из сумки сотовый телефон «...», а сумку выбросил. С похищенным сотовым телефоном К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий К.Б.Р.о. и К.Э.Р.о. Потерпевший №2 была причинена физическая боль и имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на передне-правой поверхности грудной клетки, на правом предплечье (числом 3), на левом предплечье (числом 3), ссадины в районе левого локтевого сустава (числом 8), в районе правого локтевого сустава (числом 5), не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). 

Таким образом, К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитили сумку стоимостью * рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном ...», стоимостью * рубля, в чехле типа «бампер» стоимостью ... рублей, а всего общей стоимостью * рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб. 

Подсудимый К.Э.Р.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не признав наличие предварительного сговора при совершении преступления, от дачи показаний отказался.

Из протокола явки с повинной от 11.06.2019 года следует, что К.Э.Р.о., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, добровольно признался в том, что 11.06.2019 он совместно с братом К.Б.Р.о., находясь за магазином «Виктория» ......., похитили сотовый телефон из сумки (т. 1 л.д. 120).

Из показаний подозреваемого К.Э.Р.о., данных в ходе предварительного следствия 11.06.2019 года и оглашенных в суде, следует, что 11.06.2019 около 08 часов, он с братом К.Б.Р.о. и знакомым А., его фамилию он не знает употребляли спиртные напитки на бетонной плите, находящейся в гаражном массиве «Малахово» за автобусной остановкой «магазин Виктория» на ........ Спустя некоторое время к ним присоединился ещё один ранее не знакомый ему мужчина по имени А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, знакомый А.. А. с А. созвонились, и по приглашению А., А. пришёл к ним. В ходе распития спиртного у А. на плече висела сумка, в которой находился сотовый телефон, он это понял, поскольку на телефоне играла музыка. Спустя некоторое время на сотовый телефон А. кто-то позвонил. А. достал из сумки телефон, ответил и вновь убрал в сумку. После этого К.Б.Р.о. на азербайджанском языке сказал ему, что А. пьян и предложил ему похитить телефон у А., чтобы продать, а деньги совместно потратить на спиртное. Он согласился. Тогда он с К.Б.Р.о. договорились, что он отберет у А. сотовый телефон, а К.Б.Р.о. поможет ему пресечь действия к сопротивлению, если А. будет оказывать сопротивление. Сначала К.Б.Р.о. попросил телефон у А., чтобы позвонить. А. отказал. Тогда он попросил у А. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. А. отказал. Тогда он вновь попросил телефон, чтобы позвонить, но А. все равно отказал. Тогда К.Б.Р.о. кулаком нанёс два удара по лицу А.. От ударов у А. с глаз слетели очки, и он упал на спину на бетонную плиту. Согласно заранее договорённости К.Б.Р.о. взял А. за руки загнул их назад и стал держать, а он в это время стал дёргать сумку, висевшую на туловище через плечо А.. Он дернул за сумку несколько раз и оторвал сумку от ремня. Затем из бокового кармана сумки он достал сотовый телефон «Самсунг» сенсорный в корпусе черного цвета, положил в карман одежды, а сумку выбросил рядом. После чего он с К.Б.Р.о. ушли. Когда он с К.Б.Р.о. отбирали телефон у А., тот просил прекратить их действия, но они его просьбу проигнорировали, и когда он с К.Б.Р.о. уходили А. требовал вернуть телефон, но они отчётливо слыша требование проигнорировали его. Во время совершения им и К.Б.Р.о. преступления, А. сидел на бетонной плите рядом, и молча наблюдал за всем происходящим, не вмешивался. Совершить преступление они договорились только с К.Б.Р.о., с Алексеем не договаривались, и помощи в совершении преступления не просили. Похитив сотовый телефон, он с К.Б.Р.о. пошли домой. Спустя какое-то время он с К.Б.Р.о. на такси приехали к таджикам в автосервис на ......., где К.Б.Р.о. продал сотовый телефон. Вырученные деньги они потратили на спиртное и закуску, которую вместе употребили (т. 1 л.д. 188-191).

Из показаний обвиняемого К.Э.Р.о., данных в ходе предварительного следствия 13.06.2019 года и оглашенных в суде следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, согласен с обстоятельствами совершения преступления, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные показания ( т.2 л.д.13-15).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.Э.Р.о. от 05.07.2019 года следует, что К.Э.Р.о. при выезде на место совершения преступления указал на бетонную плиту, находящуюся в гаражном массиве «Малахово» на расстоянии 50 метров за автобусной остановкой «Магазин Виктория» напротив ........ К.Э.Р.о. показал что 11.06.2019 утром он с братом К.Б.Р.о., мужчиной по имени А., как впоследствии он узнал его фамилию С. и мужчиной по имени А., у указанной бетонной плиты распивали спиртное. В ходе распития спиртного К.Б.Р.о. увидел у С.А.О. сотовый телефон «...» и на азербайджанском языке предложил ему его похитить, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился. Для этого 11.06.2019, около 09 часов 30 минут, он и К.Б.Р.о. договорились, что он отберет у С.А.О. сотовый телефон, а К.Б.Р.о. будет пресекать сопротивление С.А.О., сначала К.Б.Р.о. попросил телефон у С.А.О., чтобы позвонить. С.А.О. отказал. Тогда он попросил у С.А.О. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. С.А.О. отказал. Тогда он вновь попросил телефон, чтобы позвонить, но С.А.О. все равно отказал. Тогда К.Б.Р.о. кулаком нанёс два удара по лицу С.А.О. От ударов у С.А.О. с глаз слетели очки, и С.А.О. упал на спину на бетонную плиту. Согласно договорённости К.Б.Р.о. взял С.А.О. за руки загнул их назад и стал держать, а он в это время стал дёргать сумку, висевшую на туловище через плечо А.. Он дернул за сумку несколько раз и оторвал сумку от ремня. В то время пока он вырывал сумку, К.Б.Р.о. удерживал С.А.О. и наносил ему удары по телу и рукам, которыми он закрывал лицо, но сколько именно не может сказать. Затем из бокового кармана сумки он достал сотовый телефон «...», положил в карман своей одежды, а сумку выбросил рядом. С похищенным он и К.Б.Р.о. с места совершения преступления скрылись, а похищенный сотовый телефон продали (т. 2 л.д. 119-125).

Из показаний обвиняемого К.Э.Р.о., данными в ходе предварительного следствия 11.07.2019 года и оглашенными в суде, следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказывается (т.2 л.д.131-132).

Оценивая показания К.Э.Р.о. в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Как установлено из протоколов допроса К.Э.Р.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанных выше, К.Э.Р.о. допрашивался в присутствии защитника, перед началом допроса К.Э.Р.о. была разъяснена ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, была разъяснена сущность подозрения и сущность предъявленного обвинения, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Перед началом, в ходе и по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от К.Э.Р.о. и его защитника заявлений, замечаний не поступило. С содержанием протоколов К.Э.Р.о. и его защитник были ознакомлены, под протоколами имеются их подписи.

Как установлено из протокола проверки показаний К.Э.Р.о. на месте, указанного выше, данное следственное действие проводилось с участием двух понятых, защитника. Перед началом проверки понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ; К.Э.Р.о. разъяснена статья 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Все участвующие лица, в том числе К.Э.Р.о. и его защитник с содержанием протокола были ознакомлены, замечаний, дополнений, уточнений не поступило, имеются подписи всех участников следственного действия.

Таким образом, суд считает, что в ходе предварительного следствия К.Э.Р.о. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выше исследованные протоколы являются допустимыми доказательствами, а показания, данные К.Э.Р.о. и изложенные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно показаний К.Э.Р.о. в ходе предварительного следствия, когда С. достал из сумки телефон, поговорил и вновь убрал его в сумку, К.Б.Р.о. на азербайджанском языке предложил ему похитить этот телефон у С., чтобы продать, а деньги совместно потратить на спиртное, и на предложение К.Б.Р.о. он согласился, после чего К.Б.Р.о. применил к С. насилие, а он вырвал сумку с телефоном, то есть между К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. состоялась предварительная договоренность о совершении преступления.

Не признание К.Э.Р.о. в суде наличия предварительной договоренности с К.Б.Р.о. на совершение преступления, суд расценивает как позицию защиты со стороны подсудимого К.Э.Р.о. с целью снизить уровень своей ответственности за содеянное.

Подсудимый К.Б.Р.о., в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого К.Б.Р.о., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 11.06.2019 около 08 часов, он с братом К.Э.Р.о. и знакомым А., фамилию он не знает употребляли спиртные напитки на бетонной плите, находящейся в гаражном массиве «... за автобусной остановкой «магазин Виктория» на ........ Спустя некоторое время к ним присоединился ещё один ранее не знакомый ему мужчина по имени А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, знакомый А.. Алексей с А. созвонились, и по приглашению А., А. пришёл к ним. В ходе распития спиртного у А. на плече висела сумка, в которой находился сотовый телефон, он это понял, поскольку на телефоне играла музыка. Спустя некоторое время на сотовый телефон А. кто-то позвонил. А. достал из сумки телефон, ответил и вновь убрал в сумку. После этого он на азербайджанском языке сказал К.Э.Р.о., что А. пьян и предложил похитить телефон у А., чтобы продать, а деньги совместно потратить на спиртное. К.Э.Р.о. согласился. Сначала К.Э.Р.о. попросил телефон у А., чтобы позвонить. А. отказал. Тогда К.Э.Р.о. попросил у А. сотовый телефон, чтобы послушать музыку. А. отказал. Тогда К.Э.Р.о. кулаком нанёс два удара по лицу А.. От ударов у А. с глаз слетели очки, и он упал на спину на бетонную плиту. После этого он также ударил А. кулаком по лицу. Сумку А. прижимал к себе. Согласно заранее договорённости он взял А. за руки загнул их назад, чтобы он не сопротивлялся и стал держать. К.Э.Р.о. в это время стал дёргать сумку, висевшую на туловище через плечо А.. К.Э.Р.о. дернул за сумку несколько раз и оторвал сумку от ремня. Затем из бокового кармана сумки достал сотовый телефон «...» сенсорный в корпусе черного цвета, положил в карман одежды, а сумку выбросил рядом. После чего он с К.Э.Р.о. ушли. Когда он с К.Э.Р.о. отбирали телефон у А., А. просил прекратить их действия, но они его просьбу проигнорировали, и когда он с К.Э.Р.о. уходили, А. требовал вернуть телефон, но они отчётливо слыша требование проигнорировали его. Во время совершения преступления, А. сидел на бетонной плите рядом, и молча наблюдал за всем происходящим, не вмешивался. Совершить преступление они договорились только с К.Э.Р.о., с А. не договаривались, и помощи в совершении преступления не просили. Похитив сотовый телефон, он с К.Э.Р.о. пошли домой. Спустя какое-то время он с К.Э.Р.о. на такси приехали к таджикам в автосервис на ......., где он продал сотовый телефон. Вырученные деньги они потратили на спиртное и закуску, которую вместе употребили (т. 2 л.д. 29-32).

- из протокола явки с повинной от 11.06.2019 года следует, что К.Б.Р.о. добровольно признался в том, что 11.06.2019 он совместно с братом К.Э.Р.о., находясь за магазином «Виктория» ....... похитили сотовый телефон из сумки (т. 1 л.д. 122).

Анализируя и сопоставляя показания К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, суд считает, что они являются подробными, последовательными, взаимодополняющими, каких-либо противоречий в показаниях соучастников преступления, влияющих на доказанность их вины в совершении преступления или квалификации их действий, судом не установлено. 

Из выше исследованных показаний судом установлено, что между К. состоялась предварительная договоренность на открытое хищение телефона потерпевшего и при совершении преступления с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяли насилие к потерпевшему.

Кроме показаний подсудимых К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. в ходе предварительного следствия их вина в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, из которых следует, что с подсудимыми он ранее не был знаком. Однажды в июне 2019 года, точную дату он не помнит, утром, около 9 часов, он пошел на работу. Он работал в Жилсервисе ....... уборщиком территорий. По дороге он встретил своего бывших коллег Е. и друга Е. – А., фамилии их он не знает, которые сказали, что хотят опохмелиться. Тогда он с ними пошел к магазину на ул.Рождественская. Там они встретили ранее незнакомых ему К., которые сказали, что им плохо с похмелья, просили помочь. В магазине они купили им бутылку пива, стали разговаривать. Один из К. сказал, что ранее тоже работал в ЖЭКе, с одним из них был знаком. После этого сами они пошли на остановку на ул......... Там в магазине ребята купили бутылку водки. К. шли за ними тоже в магазин. Там К. выпросили у них бутылку водки, обещали за неё отдать через пару часов деньги. Водку им покупал А., которого, как он понял, К. знали. Взяв водку, К. ушли. Сами они стояли разговаривали. В это время находившийся с ними один из его знакомых позвонил кому-то и ушел. Они остались сидеть с Е., звонили этому знакомому, ждали его. Когда он позвонил в очередной раз, трубку взял кто-то из К., сказал, что они находятся у гаражей, пригласил его туда. После этого он позвонил своей жене, попросил зайти за ним, ждал её. Пока он ждал жену решил дойти до К.. Он позвонил им и пошел в то место, где они находились. Находясь в указанном месте вместе с К., он звонил жене, затем телефон положил в сумку, которая висела у него через плечо. К. видели у него телефон, который был с большим экраном и К., который моложе другого по возрасту попросил у него телефон, чтобы позвонить. Но он отказался дать телефон. Тогда К. переговорили о чем-то между собой на не русском языке, но он понял, что речь шла о телефоне. Затем один из К. ударил его рукой в голову, в районе виска и у него упали с лица очки. Затем один из них начал бить его, а другой вырывал сумку, в которой находился телефон. Угроз ему они не высказывали. Затем, когда он находился в сидячем положении, К. повалили его на спину, один из К., хватал за сумку и дергал, а другой из положения стоя наносил ему удары сверху, было больно, он закрывался руками. Он говорил им, что не отдаст сумку, но это их возмутило, и они, вырвав сумку, у которой порвался ремень, убежали. Действовали К. сообща, один помогал другому, один наносил удары, другой вырывал сумку.Он пошел посмотреть куда они побежали. В это время ему встретилась жена, и на такси они поехали домой. Неподалеку они нашли брошенную К. сумку, но подбирать не стали. Он после избиения был в крови. Дома он взял коробку из- под сотового телефона, который покупал в декабре месяце и в полиции написал соответствующее заявление. К. нашли в тот же день, и он их опознал. С оценкой телефона и сумки, сделанной экспертом, он согласен.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от 11.06.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц азербайджанской национальности, которые 11.06.2019 около 07 часов 30 минут похитили принадлежащий ему сотовый телефон «...», стоимостью * рублей (т. 1, л.д. 110)

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.06.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 из трех предъявленных ему на опознание мужчин, в лице под * опознал К.Б.Р.о. по большому носу, овалу лица, цвету волос, который нанес ему несколько ударов рукой и похитил, у него сотовый телефон «...» (т. 2, л.д. 25-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.06.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 из трех предъявленных ему на опознание мужчин, в лице под * опознал К.Э.Р.о. по большим глазам, овалу и чертам лица, цвету волос, который похитил, у него сотовый телефон «...» (т. 1, л.д. 184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - бетонная плита, находящаяся в гаражном массиве «Малахово» на расстоянии 50 метров за автобусной остановкой «Магазин Виктория» напротив ......., на которой у Потерпевший №2 был похищен сотовый телефон «...». В ходе осмотра места происшествия с бутылки изъят след пальца руки (т. 1, л.д. 115-117);

- заключением эксперта № 91 от 10.07.2019 г., согласно которому след пальца руки *, изъятый при ОМП по уголовному делу *, пригоден для дальнейших идентификационных исследований и оставлен средним пальцем правой руки гр. К.Э.Р.о., *** г.р.(т. 2, л.д. 109-116);

- протоколом выемки от 15.06.2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «...» (т. 1, л.д. 135-136);

- копией товарного чека от 01.04.2018, согласно которому сотовый телефон «...» Imei * куплен 01.04.2018 за * рублей (т. 1 л.д. 132);

- заключением эксперта * от ***, согласно которому у гр. Потерпевший №2, * г.р. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на передне-правой поверхности грудной клетки, на правом предплечье (числом 3), на левом предплечье (числом 3), ссадины в районе левого локтевого сустава (числом 8), в районе правого локтевого сустава (числом 5). Данные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов), судя по выраженности морфологических признаков – не исключено 11 июня 2019 года, то есть в срок и при вышеуказанных обстоятельствах. Имеющиеся повреждения в своей совокупности не вызвали причинение вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. *н) (т. 1, л.д. 140-142).

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №2 и вина подсудимых в совершении преступления подтверждаются показаниями незаинтересованного в исходе дела очевидца преступления свидетеля Ш.А.В., который в суде показал, что ранее он визуально знал только К.Э.Р.о., который называл себя Д.. 11.06.2019 года, утром он созвонился с К. и пошли с ним в магазин за водкой, по пути встретили С., который пошел с ними. В магазине они купили две бутылки водки. До этого он встретил К.Э.Р.о., которому дал денег на сигареты. Когда они вышли из магазина, К. выпросили у них одну бутылку водки. После этого они втроем с К. и С. распивали водку. Когда водка закончилась он вновь пошел в магазин и встретил К., которые сказали, что у них есть водка и позвали с собой к гаражам, где он вместе с ним выпил водки. Затем он позвонил С. и тоже пригласил в компанию к К.. С. пришел к ним. Они стали распивать водку вчетвером, разговаривали. В ходе распития К.Э.Р.о. просил у С. телефон, чтобы позвонить, что ответил С., он не слышал. После этого К. поговорили о чем-то между собой на не русском языке, и один из них ударил С. кулаком в лицо. С. в это время сидел на плите и от удара свалился с плиты. Затем К. стали отнимать у С. барсетку с телефоном, ремень у барсетки оторвался, и они её забрали, при этом пнув С. несколько раз ногой. Считает, что К. наносили удары С. с целью завладеть его телефоном. При этом действовали К. согласованно, один наносил удары, другой - вырывал барсетку. С. пытался увернуться, оказывал сопротивление, кричал, требовал вернуть телефон, который находился в барсетке. Он не стал вмешиваться в происходящее, так как был в пьяном состоянии. Он видел, что К. телефон забрали, а барсетку выбросили. После этого С. пошел на остановку, а он пошел домой. Затем он узнал, что С. обратился с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля К.Е.А. в суде следует, что с К. он ранее не был знаком. Однажды в июне 2019 года, утром, он встретил своего знакомого Ш.А.В., с которым они пошли в магазин. Там они встретили ранее незнакомых ему К., которые попросили у А. денег, и он им дал. С Ш. они купили в магазине две бутылки водки. Когда они вышли из магазина К. попросили у них одну бутылку, и они отдали. Затем они втроем распивали водку на ....... позади дома №8 с Ш. и С.. В ходе распития Ш. позвонил К. и пошел к ним. Через некоторое время С. позвонил Ш. и позвал его к ним, и С. ушел, а он сам пошел домой.

Из показаний свидетеля С.Ю.К. в суде следует, что с К. она ранее не была знакома. 11.06.2019 года, утром, когда она находилась дома, ей позвонил муж – Потерпевший №2 и сказал, что он немного выпил, и попросил забрать его. Через некоторое время она выехала по указанному месту. Около 10 часов она позвонила мужу, сказала, что едет за ним. На указанной мужем остановке, она вышла с автобуса и увидела мужа, который был в крови, кровь была на руках, на лице, и он сказал ей, что два мужчины не русской национальности отобрали у него телефон. Они с мужем пошли к тому месту, где все произошло, там, около плиты они обнаружили сумку мужа и очки. Ремень у сумки был порван, и они не стали её забирать. Затем они на такси поехали домой, а затем в отдел полиции, где сообщили о случившемся. Позже муж рассказал ей, что встретил этих мужчин случайно, один из них ранее работал в ЖЭКе, эти мужчины видели у него телефон, когда он звонил. Для их семьи этот телефон дорогостоящий. Мужчины просили у него позвонить и решили забрать этот телефон, ударили мужа по голове. В этот день от мужа был запах алкоголя, но рассуждал и рассказывал он здраво, на ногах стоял, ходил. 

Из показаниий свидетеля Б.М.Ш. в суде следует, что он визуально знает К.Б.Р.о.. Однажды летом 2019 года, дату он не помнит, К.Б.Р.о. принес сотовый телефон и предложил купить его. Телефон внешне выглядел нормально, у него не возникло подозрений, что он краденый, он подумал, что К.Б.Р.о. нуждается в деньгах, и данный телефон он купил у К.Б.Р.о. за одну тысячу рублей. А примерно через час к нему пришли сотрудники полиции и телефон изъяли. 

Из протокола выемки от 12.06.2019 года установлено, что у свидетеля Б.М.Ш. изъят похищенный сотовый телефона «Samsung» Imei *358302/09/530599/9*, в чехле типа «бампер» черного цвета (т. 1, л.д. 156-157).

Показания свидетелей С.Ю.К., К.Е.А., Б.М.Ш. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данных лиц, судом не установлено, они полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и подтверждаются письменным материалам дела, исследованными в суде и указанными выше, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 03.07.2019 года с участием специалиста М.А.В. осмотрены: 

-сотовый телефон «...» с сенсорной панелью и экраном, в корпусе черного цвета, на задней крышке телефона расположен зум фотокамеры, на боковой поверхности корпуса с правой стороны расположена кнопка блокировки. На боковой поверхности корпуса с левой стороны ниже расположен кнопка звука. На корпусе телефона имеются потёртости. Телефон в чехле типа «бампер» черного цвета из силиконового материала. Чехол находился в отличном состоянии и не имеет каких-либо повреждений. При снятии задней крышки на корпусе телефона на штатном месте находится сим-карта сотового оператора «Т2 Мобайл» и наклейка с надписью модель ... Сделан в Индии компанией Самсунг Imei ***; ***, s/n: *. При экспериментальном включении сотовый телефон находится в рабочем состоянии. При включении телефона и нажатии клавиш «...» - «... - 06 – «решётка» на дисплее телефона высвечивается Imei *. Участвующий в осмотре специалист установил износ сотового телефона «...» на *** 20 %; чехол 0% на ***.

-коробка из-под сотового телефона «...», на которой указан Imei сотового телефона ***(т. 1, л.д. 165-167);

Из показаний специалиста М.А.В. в ходе предварительного следствия установлено, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. У него имеется магазин «Салон связи Мобайл», расположенный по адресу: ........ Сфера его деятельности заключается в оценке стоимости сотовых телефонов, планшетов, ноутбуков, компьютеров и прочей электроники, скупке и ремонте сотовых телефонов. По итогам оценки он принимает решение о приобретении данной техники или дает обратившемуся лицу справку об оценке техники и её состоянии. Так же он производит ремонт электронной техники, и работает как сервисный центр в ........ Он допущен к участию в уголовном деле в качестве специалиста для осмотра и установления износа сотового телефона «...». Представленный на осмотр сотовый телефон «...» с сенсорной панелью и экраном, в корпусе черного цвета, на задней крышке телефона расположен зум фотокамеры, на боковой поверхности корпуса с правой стороны расположена кнопка блокировки. На боковой поверхности корпуса с левой стороны ниже расположен кнопка звука. На корпусе телефона имеются потёртости. Телефон в чехле типа «бампер» черного цвета из силиконового материала. Чехол находится в отличном состоянии и не имеет каких-либо повреждений. При снятии задней крышки на корпусе телефона на штатном месте находится сим-карта сотового оператора «Т2 Мобайл» и наклейка с надписью модель ... Сделан в Индии компанией ... Imei * ***, s/n: .... При экспериментальном включении сотовый телефон находится в рабочем состоянии. При включении телефона и нажатии клавиш «...» - «...» - 06 – «решётка» на дисплее телефона высвечивается Imei *. С учетом технического состояния, модели, внешнего вида и срока эксплуатации с 10.12.2018 года установил, что износ сотового телефона на 11.06.2019 составляет 20 %. С учетом внешнего вида, срока эксплуатации с января 2019 года, установил, что чехол на 11.06.2019 износа не имеет (т. 1 л.д. 168-169).

Из показаний специалиста Н.А.Э. в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует отдел в торговом центре, расположенном за ТЦ Гермес по адресу: ........ Род деятельности розничная торговля изделиями из кожи в специализированных магазинах и оценка стоимости изделий из кожи. По итогам оценки он дает обратившемуся лицу справку об оценке сумки или другого изделия из кожи и его состоянии. Он допущен к участию в уголовном деле в качестве специалиста для установления процента износа сумки. Из материалов уголовного дела следует, что сумка мужская на ремне из кожи заменителя приобретенная в ноябре 2018 года, находилась в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. С учетом срока эксплуатации, внешнего вида, износ сумки на 11.06.2019 при постоянной эксплуатации составлял 10% (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно справки ИП Н.А.Э. стоимость мужской сумки на ремне на 11.06.2019 составляла * рублей (т. 1. л.д. 177).

Согласно справки «ДНС Ритейл» стоимость сотового телефона «...» на 11.06.2019 составляла * рублей(т. 1. л.д. 179).

Согласно справки ИП М.А.В. стоимость чехла на телефон типа «бампер» на 11.06.2019 составляла * рублей(т. 1 л.д. 178).

Из справки-расчета следует, что стоимость на 11.06.2019:

- сотового телефона «...» с учётом износа 50 % составляла * рублей;

- чехла на телефон «бампер» с учётом износа 0 % составляла * рублей;

- сумки мужской на ремне с учётом износа 10 % составляла * рублей;

Всего потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму * рублей (т. 1 л.д. 180)

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимых К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. в совершении инкриминируемого преступления от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, показаниями свидетелей Ш.А.В., К.Е.А., С.Ю.К., Б.М.Ш., также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

В ходе судебного следствия судом установлено, что К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорились между собой на открытое хищение телефона у потерпевшего Потерпевший №2, а затем, действуя совместно и согласованно, в условиях очевидности как для потерпевшего, так и для свидетеля ФИО3, К.Б.Р.о. с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №2, нанес последнему кулаком удар по лицу, наносил удары кулаком по голове, телу и рукам Потерпевший №2, применив к нему насилие не опасное для здоровья, а К.Э.Р.о. в это время, действуя совместно и согласованно с К.Б.Р.о., дёргал сумку, висевшую на туловище через плечо Потерпевший №2, вырвал и открыто похитил её с находившимся в ней телефоном. С похищенным сотовым телефоном К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Действия подсудимых К.Э.Р.о. и К.Б.Р.о. по преступлению от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Э.Р.о. суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины по преступлению в отношении В., частичное признание вины по преступлению в отношении С. и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому К.Э.Р.о. обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных К.Э.Р.о. преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого К.Э.Р.о., суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому К.Э.Р.о. по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Б.Р.о. суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому К.Б.Р.о. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.Б.Р.о. преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого К.Б.Р.о., суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому К.Б.Р.о. по преступлению в отношении потерпевшего С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом учитываются данные о личности подсудимых:

К.Э.Р.о. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 242) по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.1 л.д.229); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.236, 237,240). 

...

К.Б.Р.о. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 72); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.65,66,71). 

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1897 от 08.07.2019 г. К.Б.Р.о. .... В применении к нему принудительных мер медицинского характера К.Б.Р.о. не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (т. 2 л.д. 80-81).

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, характер и степень фактического участия К.Э.Р.о. в совершении преступления от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2, стоимость похищенного имущества, которая потерпевшему Потерпевший №1 не возмещена; потерпевшему Потерпевший №2 имущество возвращено; учитывая личность подсудимого К.Э.Р.о., который ранее судим за корыстные преступления, вину в совершении данных преступлений признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения К.Э.Р.о. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не установил оснований для применения в отношении К.Э.Р.о. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении К.Э.Р.о. наказания по всем преступлениям, суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому К.Э.Р.о. по всем преступлениям суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, не установив оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений К.Э.Р.о. на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого К.Э.Р.о., его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ему: по преступлению от 04.05.2019 года в отношении Потерпевший №1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению от 11.06.2019 года в отношении Потерпевший №2 - дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не установил по преступлению в отношении потерпевшего В. возможности исправления К.Э.Р.о. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Наказание подсудимому К.Э.Р.о. назначается в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений.

Поскольку оба преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым К.Э.Р.о. до постановления приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года, окончательное наказание К.Э.Р.о. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая, что К.Э.Р.о. ранее отбывал лишение свободы, преступления по настоящему приговору совершены им в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень фактического участия К.Б.Р.о. в совершении преступления от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2, учитывая стоимость похищенного имущества, которое потерпевшему Потерпевший №2 возвращено, учитывая личность подсудимого К.Б.Р.о., который ранее судим за корыстные преступления, вину в совершении данного преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения К.Б.Р.о. наказания по преступлению от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не установил оснований для применения в отношении К.Б.Р.о. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении К.Б.Р.о. наказания суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому К.Б.Р.о. суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, не установив оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления К.Б.Р.о. на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого К.Б.Р.о., его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Учитывая, что К.Б.Р.о. ранее отбывал лишение свободы, преступление по настоящему приговору совершено им в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому (гражданскому ответчику) К.Э.Р.о. потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6299 рублей 20 копеек.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) К.Э.Р.о. исковые требования истца признал в полном объеме и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого К.Э.Р.о.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Э.Р.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

К.Б.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Назначить К.Э.Р.о. наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 04.05.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 (десять) месяцев.

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (по преступлению от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.Э.Р.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года, назначить К.Э.Р.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.Э.Р.о. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К.Э.Р.о. исчислять с 06 ноября 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания К.Э.Р.о. время содержания его под стражей, а также наказание, отбытое им по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года с 11 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.Э.Р.о. Расим оглы в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – ... копеек.

Назначить К.Б.Р.о. наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (по преступлению от 11.06.2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.Б.Р.о. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К.Б.Р.о. исчислять с 06 октября 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания К.Б.Р.о. время содержания его под стражей с 11 июня 2019 года по 05 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», коробку из-под сотового телефона «... - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова