Дело № 2-212/2024 (2-3606/2023)

55RS0026-01-2023-004011-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, указав, что согласно Договору купли-продажи автомобиля № 23000000044 от 05.05.2022, ФИО1 приобрёл транспортное средство транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Указанный автомобиль был приобретён, в том числе с помощью кредитных средств, в соответствии с кредитным договором № V621/1043-0000432 от 05.05.2023, заключенным с Банком «ВТБ» (ПАО). Кредит был получен на сумму 2 313 045,39 руб., денежные средства, согласно п. 24 кредитного договора, были распределены следующим образом:

1) 1 824 900 рублей были получены продавцом автомобиля ООО «БАРС-ЗАПАД»;

2) 213 725,39 рублей были получены САО «Ресо-Гарантия» за страхование жизни заемщика;

3) 74 420 рублей были получены АО «Совкомбанк страхование» за страхование ТС;

4) 200 000 рублей были получены ООО «АВТО 365» (Продавец дополнительного оборудования - как указано в Договоре).

На руки ФИО1 была выдана Карта ARS Expert № 99-22370, больше каких-либо документов на руки не было выдано. 

После обращения в Банк «ВТБ» (ПАО) ФИО1 на руки были выданы два документа: «Операции по счёту», подтверждающие перечисление моих кредитных денежных средств в размере 200 000 рублей в пользу ООО «АВТО 365», и «Детализация операции» в обоих документах в назначении платежа указано: «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счёту № 22370/99 от 05.05.2023, НДС не облагается».

Обращение к представителям Продавца транспортного средства, ООО «БАРС-ЗАПАД» с целью получить информацию о том, за что ФИО1 заплатил 200 000 рублей, ни к чему не привела, один клиентский менеджер перевёл телефонный звонок на другого, другой сообщил, что продажей транспортного средства занимался третий менеджер, а он сейчас на рабочем месте отсутствует.

Насколько известно, указанный сервисный пакет предполагает набор определённого перечня услуг по псевдообслуживанию автомобиля, а также иных сопутствующих услуг, в которых Заявитель не нуждается и готов сделать все эти услуги и работы для себя самостоятельно.

17 мая 2023 года Истцом в адрес ООО «АВТО 365» было направлено «Заявление (уведомление) об отказе от Договора ARS Expert Ns 99-22370 от 05.05.2023 (Карты помощи на дорогах), в рамках оформления которого была произведена, согласно выписке из «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счёту № 22370/99 от 05.05.2023 в пользу ООО «АВТО 365» в сумме 200 000 рублей с требованием о возврате уплаченной денежной суммы потребителю, ФИО1»., которое было получено адресатом 24 мая 2023 года.

В ответ на указанное письмо был получен ответ следующего содержания, что ООО «АВТО 365» не является стороной по договору Ns 99 22370. Деньги приняты на основании агентского договора, по которому ООО «АВТО 365» является агентом ООО «АВТО КВАРТАЛ».

После получения этого ответа Истец обратился с Претензией аналогичного содержания в ООО «АВТО КВАРТАЛ», которая была поименована: «Заявление (уведомление) об отказе от Договора ARS Expert Ns 99-22370 от 05.05.2023г., в рамках оформления которого была произведена, согласно выписке из Банка «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счёту Ns 22370/99 от 05.05.2023 в пользу ООО «АВТО 365» в сумме 200 000 рублей с требованием о возврате уплаченной денежной суммы потребителю, ФИО1, которое было получено адресатом 12 июля 2023 года.

Истцу не была предоставлена какая-либо подробная информация о том, что входит в этот сервисный пакет, то есть кроме карты, я ничего не получил, чем было нарушено моё право на информацию, как потребителя, а согласно статьей 10 Закона РФ о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивав? ую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Истец полагает, что продавец при продаже транспортного средства просто ввёл его в заблуждение, сообщив, что приобретение этого пакета является обязательным условием при приобретении автомобиля, а это является навязыванием услуги, о которой истец никого не просил, а согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей можно сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров. Навязывание услуг запрещено законом;

3) согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Навязанными мне услугами по обслуживанию автомобиля Заявитель, ФИО1, ни разу не воспользовался.

После получения второй Претензии, от ООО «АВТО КВАРТАЛ», согласно Платёжному поручению № 260 от 18 июля 2023 года Истцу была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В назначении платежа было указано: «Возврат денежных средств по договору №99 22370 от 05.05.2023 в связи с расторжением в части оказания услуг».

Более каких-либо действий и комментариев от Соответчиков не поступало.

Таким образом, из уплаченных за заключение Договора ARS Expert № 99-22370 от 05.05.2023 в размере 200 000 рублей уведомления о расторжении Договора Истцу вернули 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать солидарно в пользу ФИО1 с соответчиков: ООО «АВТО 365» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» денежную сумму в размере 190 000 рублей, уплаченную по расторгнутому Договору ARS Expert № 99-22370 от 05.05.2023 (Карты помощи на дорогах),поименованным согласно выписке из Банка «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счёту № 22370/99 от 05.05.2023».

Взыскать солидарно в пользу Истца, ФИО1 с соответчиков: ООО «АВТО 365» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1 282 500 рублей. 

Неустойку (пени) взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 5 марта 2024 года.

Взыскать солидарно в пользу Истца, ФИО1 с соответчиков: ООО «АВТО 365» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Истца, ФИО1 с соответчиков ООО «АВТО 365» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» штраф за нарушение прав потребителей в размере половины присуждённой суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Авто 365», ООО «Авто Квартал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ООО «Барс-запад» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Барс-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 23000000044, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN№, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение автомобиля устанавливаются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1, 2.8 договора, стоимость автомобиля составляет 2 824 900 рублей, из которых стоимость автомобиля с учетом скидов 2 304 900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 520 000 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Барс-Запад», цена автомобиля, приобретенного покупателем по настоящему договору составляет 2 974 900 рублей. В связи с приобретением покупателем автомобиля с использованием кредитных средств, а также, заключения договора страхования автомобиля (КАСКО), продавец предоставляет покупателю скидку от цены автомобиля в сумме 150 000 рублей.

Цена автомобиля с учетом скидки составляет 2 824 900 рублей. При отказе (изменения условий) покупателя от договора страхования автомобиля КАСКО с АО «Совкомбанк страхование» № 331-55-563922-23 от 05.05.2023, от карты помощи на дорогах ARSExpert № 99-22370 от 05.05.2023, в период охлаждения, досрочном и полном и частичном возврате кредита ПАО «ВТБ» № V621/1043-0000432 от 05.05.2022, ранее чем на третий ежемесячный платеж по графику кредитного договора, предоставленная продавцом скидка аннулируется, в связи с чем покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость автомобиля без учета скидки.

По акту приема-передачи от 06.05.2023 автомобиль 

<

данные изъяты> от ООО «Барс-Запад» ФИО1

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 засчет заемных денежных средств.

Согласно кредитного договора от 05.05.2023 № V621/1043-0000432, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор на сумму 2 313 045,39 рублей, срок действия кредитного договора 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 06.05.2030. Процентная ставка по кредиту 9,90% годовых. 8% годовых - применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 оформил страховой полис КАСКО с АО «Совкомбанк страхование» № 331-563922-23 от 05.05.2023. 

Согласно заявления (оферты) ФИО1 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expet», по которому полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expet» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты. 

В силу п. 3.2. заявления (оферты) программа обслуживания Automobile road service «Expet» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBFlash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договору публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020. 

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expet» составляет 200 000 рублей, которая складывает из 10 000 рублей - стоимость комплекса услуг, 190 000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «автомобильный практикум». 

Срок действия договор с 05.05.2023 по 04.05.2024.

Факт оплаты денежных средств программы обслуживания Automobile road service «Expet» подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату № 22370/99 от 05.05.2023, оплата по договору № 99 22370 от 05.05.2023 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 присоединился к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expet».

04.04.2023 между ООО «АВТО 365» и ИП ФИО3 был заключен субагентский договор, по которому агент поручает, а судагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет приципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договром, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров.

В силу п. 2.1 указанного договора, агент обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора передать субагенту, по акту приема-передачи для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента со встроенным USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, в количестве, необходимом субагенту для надлежащего исполнения настоящего договора. Своевременно обеспечить субагента пакетами услуг и товаром по каждой программе в количестве и сроки, согласованные сторонами по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора.

В материалы дела представлена инструкция к субагентскому договору № МК-04.23 от 04.04.2023 по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания:

1. Сотрудник Субагента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты.

2. В случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник Субагента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, обязан совершить следующую последовательность действий:

2.1. Предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях субагентского договора (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества).

2.2. Ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты.

2.3. Провести демонстрацию товара - непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе):

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителя);

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).

Согласно агентскому договору № СТК-09 от 01.09.2022, заключенного между ООО «Авто Квартал» и ООО «АВТО 365», принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих приложениях к договору.

В силу п. 2.1 указанного договора, принципал имеет право передавать по письменной заявке для реализации пакета услуг и необходимые для их оформления документы в количестве, согласованном сторонами по акту приема-передачи.

В материалы дела представлена инструкция к субагентскому договору № СТК-09 от 01.09.2022 по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания:

1. Сотрудник Субагента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты.

2. В случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник Субагента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, обязан совершить следующую последовательность действий:

2.1. Предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях субагентского договора (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества).

2.2. Ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты.

2.3. Провести демонстрацию товара - непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе):

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителя);

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).

ООО «Авто Квартал» размещен договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expet». По настоящему договору ООО «Авто Квартал» предлагает в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания AutomobileroadserviceExpert, включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBFlash накопителе).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, в случае принятия изложенных ниже условий и совершения оплаты, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится клиентом компании. Настоящее предложение может быть принято клиентом не иначе, как путем присоединения к договору публичной оферты в целом.

Все заголовки разделом используются в договоре публичной оферты исключительно для удобства использования (прочтения) последнего и никак не влияют на толкование его положений. Термины и определения, используемые при взаимоотношениях сторон, подлежат толкованию согласно определениям, установленным настоящим договором, и не могут трактоваться никак иначе, даже если в иных источниках используются другие определения аналогичных терминов. 

В силу п. 1.1 указанного договору публичной оферты, договор публичной оферты - договор, заключенный по правилам ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Expet», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBFlash накопителе). Стороны признают, что договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемый положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. 

Как следует из п. 1.8-1.11 договора публичной оферты, активация карты - регистрация клиента в электронной базе данных компании в качестве владельца карты Automobile road service «Expet» на основании данных, предоставленных клиентом при заключении договора, в течение 72 часов с момента заключения договора. 

Непериодическое электронное издание - «автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USBflash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проведенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. 

Технический носитель (USBFlash накопитель) - встроенное в карту запоминающие устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейску USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора публичной оферты, по условиям настоящего договора компания обязуется реализовывать клиенту продукт -т программу обслуживания Automobile road service «Expet», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Expet» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а также товар - непериодическою электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBFlash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего договора.

В программу обслуживания Automobileroadservice «Expet» входят следующие услуги: 

- автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; 

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничений по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничений по количеству обращений;

- юрист на ДТП без ограничений по количеству обращений;

- сбор справок без ограничений по количеству обращений;

- эвакуация при поломке - без ограничений по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничений по количеству обращений;

- запуск ДВС автомобиля - без ограничений по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничений по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничений по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничений по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничений по количеству обращений;

- трезвый водитель - однократно;

- аэропорт (такси) - однократно;

- справка из гидпрометцентра - без ограничений по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничений по количеству обращений;

- независимая автоэкспертиза - без ограничений по количеству обращений;

- удаленное урегулирование - без ограничений по количеству обращений;

- автопомощь online - без ограничений по количеству обращений;

- медицинская помощь при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителей (USBFlash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора. 

Как следует из п. 5.1 публичного договора оферты, передача клиенту непериодического электронного издания «автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USBFlash накопителе), осуществляется в следующем порядке: 

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а зачем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедился в работоспособности технического носителя, ознакомился с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expet» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с заключением между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» договора присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Карты ARSExpert №99-2237, ФИО1 предоставлена скидка на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, VIN: № при заключении договора купли-продажи № 23000000044 от 05.05.2023, заключенного с ООО «Барс-Запад». 

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 23000000044 от 05.05.2023 и дополнительному соглашению к указанному договору ООО «Барс-Запад» вправе требовать с истца доплаты стоимости автомобиля, в связи с отказом от услуг ООО «Авто Квартал» в судебном либо во внесудебном порядке. 

17.05.2023 истец ФИО1 направил в адрес ООО «Авто 365» претензию с требованием принять отказ от исполнения договора ARSExpert № 99-22370 от 05.05.2023, и возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей.

ООО «Авто 365» направило в адрес ФИО1 ответ 30.05.2023, о том что ООО «Авто 365» не является стороной по договору № 99 22370. Деньги приняты на основании агентского договора, по которому, ООО «Авто 365» является агентом ООО «Авто квартал». 

28.06.2023 истец ФИО1 направил в адрес ООО «Авто Квартал» заявления о расторжении договора, в котором просил также осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей в отношении услуг по категории «Техническая помощь на дороге». 

ООО «Авто Квартал» произвело возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в связи с расторжением договора № 99 22370 частично, что подтверждается платежным поручением № 260 от 18.07.2023. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1-3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопросов о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Ответчик не представил доказательств, что программа обслуживания Automobile road service «Expert» со встроенным электронным носителем (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум», имело интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он проинформировал ФИО1 о приобретаемом товаре - непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», соответствует ли его цена в размере 200 000 рублей рыночной стоимости аналогичных товаров.

Истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком ООО «Авто Квартал». Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 отказался от договора присоединения с ООО «Авто Квартал», у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя ООО «Авто Квартал» - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 200 000 рублей соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком ООО «Авто Квартал» не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами технической помощи на договорах по электронной карте. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг. 

Таким образом, с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 190 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 23.07.2023 (последний день ответа на претензию) по 04.03.2024, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 190 000 рублей (цена договора), с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 000

23.07.2023

23.07.2023

1

7,50%

365

39,04

190 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

973,42

190 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 123,84

190 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 842,19

190 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 826,03

190 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 166,03

190 000

01.01.2024

04.03.2024

64

16%

366

5 315,85

Итого:

226

13,86%

16 286,40

Размер подлежащих взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16 286,40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2024 суд отказывает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Авто Квартал» отказался от добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что с него в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 108 143,20 рублей (190 000 + 16 286,40 + 10 000) / 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 562 рубля (5 262 руб. + 300 руб.).

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания указанной нормы следует, что обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения или невозможности исполнения решения. 

Таким образом, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов. 

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер по обеспечению иска, к которым относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу указанных положений, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. 

Изучив представленные материалы, принимая во внимание заявленные исковые требования, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, так как взыскиваемая сумма является значительной, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным применить меры по обеспечению иска в виде наложения арест на имущество, принадлежащее ООО «Авто Квартал» на общую сумму 190 000 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В удовлетворении требования к ООО «АВТО 365» отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) уплаченную по договору ARSExpert № 99-22370 от 05.05.2023 сумму в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 04.03.2024 в размере 16 286,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 143,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» № в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 5 562 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» отказать в полном объеме. 

Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (№) на общую сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.