РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2352/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» к фио Гагики о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ТИТАН» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 04 июня 2014 года между ПАО ВТБ Банк и фио заключен кредитный договор на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 01 апреля 2022 года ООО «СФО ТИТАН» на основании договора уступки прав приобрело права требования по кредитному договору от 04 июня 2014 года, заключенному с фио Предмет договора кредита, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере сумма и состоит из суммы основного долга и процентов. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО «СФО ТИТАН» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске. 

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение суда получил 20 февраля 2025 года, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск в суд не представил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее. 

04 июня 2014 года между ПАО ВТБ Банк и фио заключен кредитный договор на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

01 апреля 2022 года ООО «СФО ТИТАН» на основании договора уступки прав приобрело права требования по кредитному договору от 04 июня 2014 года, заключенному с фио

Предмет договора кредита, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере сумма и состоит из суммы основного долга и процентов. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» к фио Гагики о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» с фио Гагика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 07 мая 2025 года. 

Судья фио