Дело № 2-2573/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002773-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голивец ФИО5 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцом указано на то, что 5 января 2024 года между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №з7070000073, по условиям которого в собственность истца передан автомобиль марки LADA VESTA, 2023 года выпуска, по цене 1589500 рублей, в том числе НДС в размере 264916 рублей (п.2.1 договора). Автомобиль приобретен, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» в сумме 936696,76 рублей по индивидуальным условиям договора потребительского кредита №F0AUTO10S24010401340 от 5 января 2024 года. Согласно разделу 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № F0AUTO10S24010401340 от 5 января 2024 года целями использования кредита являлись: на оплату стоимости автомобиля марки LADA VESTA, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, стоимости услуги Банка «Твоя ставка». По договору Privilege NEW № 0051305059 от 5 января 2024 года, заключенному между истцом и ООО «Алюр-Авто», ответчик взял на себя обязательство на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на условиях, изложенных в договоре. Срок действия независимой гарантии по договору Privilege NEW № 0051305059 по 4 января 2029 года. Независимая гарантия по договору Privilege NEW № 0051305059 выдана ответчиком 5 января 2024 года. 30 января 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора Privilege NEW № 0051305059 и возврате уплаченных денежных средств – 150000 рублей. Требование получено ответчиком 28 февраля 2024 года. С учетом срока действия договора с 5 января 2024 года по 4 января 2029 года возврату подлежит сумма за выдачу гарантии 105000 рублей, сумма денежных средств в размере 43643,84 руб. исходя из расчета: 45000 руб. (оплата по договору) – 1356,16 руб. (плата за пользование услугой исходя из следующего расчета – 45000 руб. (оплата по договору)/1825 дней (срок действия договора) * 55 дней (за период с 05.01.2024 г. (дата заключения спорного договора) по 28.02.2024 г. (дата получения претензии).

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 148643,84 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Истец на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2023 года между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №з7070000073, по условиям которого в собственность истца передан автомобиль марки LADA VESTA, тип автомобиля – легковой, 2023 г.в., цвет белый, VIN №, двигатель №, по цене 1589500 рублей, в том числе НДС в размере 264916 рублей (п.2.1 договора). 

Автомобиль приобретен, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № F0AUTO10S24010401340 от 5 января 2024 года.

Согласно разделу 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № F0AUTO10S24010401340 от 5 января 2024 года целями использования кредита являлись: на оплату стоимости автомобиля марки LADA VESTA, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, стоимости услуги Банка «Твоя ставка». 

По договору Privilege NEW № 0051305059 от 5 января 2024 года, заключенному между истцом и ООО «Алюр-Авто», ответчик взял на себя обязательство на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на условиях, изложенных в договора. 

Срок действия независимой гарантии Privilege NEW № 0051305059 от 5 января 2024 года указан с 05.01.2024 г. по 04.01.2029 г. Независимая гарантия по договору Privilege NEW № 0051305059 выдана ответчиком 5 января 2024 года. 

30 января 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора Privilege NEW № 0051305059 и возврате уплаченных денежных средств – 150 000 рублей, в том числе: абонентская плата за абонентское обслуживание в размере 45000 рублей, и вознаграждение за выдачу независимой гарантии в размере 105000 рублей. Требование получено ответчиком 28 февраля 2024 года. 

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 5 января 2024 года

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Алюр-Авто» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения ее обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.п.3.1, 3.2 договора Privilege NEW № 0051305059 от 5 января 2024 года следует, что абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора составляет 45 000 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий – 105000 рублей.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку уведомление о расторжении получено ответчиком 28 февраля 2024 года, то с указанной даты договор считается прекращенным.

Таким образом, абонентская плата за неиспользованный период действия договора составляет 43 643, 84 рубля из расчета: 45000 рублей - 45000 рублей / 1825 дней х 55 дней. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «Алюр-Авто» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика уплаченных за выдачу гарантии денежных средств. 

Стоимость независимой гарантии 105000 рублей, стоимость абонентского обслуживания с учетом не истекшей части периода 43643,84 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 75821,92 руб., исходя из расчета (148643,84 + 3 000) / 2.

Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5745 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голивец ФИО6 к ООО «Алюр-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу Голивец ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 148643,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 400 руб., штраф в размере 75821,92 руб. 

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5745 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова