Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 06 сентября 2018 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Доценко Е.В. о взыскании долга по договорам кредитования, УСТАНОВИЛ: 

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Доценко Е.В. (далее - «ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор № ... (далее - «кредитный договор»), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (далее - «согласие на кредит»). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 430 157,05 рублей на срок по 24.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 11 марта 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований № ..., на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору без учета пени составила:

· 356 672,70 рублей - основной долг; 

· 54 434,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 

· 11 315,22 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 

· 20 174,34 рублей - пени. 

С учетом снижения пени считаем возможным, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере:

· 356 672,70 рублей - основной долг; 

· 54 434,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 

· 11 315,22 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 

- 2017,43 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 300 000,00 рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства по ставке 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 19.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № ... составила:

131 787,49 рублей - основной долг;

41 577,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

410 003,3 рублей - пени.

С учетом снижения пени считаем возможным, взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере:

131 787,49 рублей - основной долг;

41 577,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

41 000,33 рублей - пени.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 638 805,48 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 650,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ»Дроздов А.А. в судебном заседании в соответствии с ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № ... размере: 329 245,86 рублей - основной долг; 37 261,63 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 148,96 рублей - пени. Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... в размере: 116 787,49 рублей - основной долг; 41 577,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 41 000,33 рублей - пени. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Доценко Е.В. в судебном заседании заявленные требования в части основного долга и плановых процентов признала. Пояснила, что находится в тяжелом материальном положении на иждивении двое несовершеннолетних детей. Она не работает, дохода не имеет, замужем, муж является ИП доход не стабильный. В собственности не имеет недвижимости и счетов в банках. Просит уменьшить размер пени. Кредит продолжает платить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных доводов, изложенных в иске, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и Доценко Е.В. заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 430 157,05 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований № ..., на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер ....

ДД.ММ.ГГГГ г. Доценко Е.В. получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 300 000,00 рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору № ... в полном объеме. Доценко Е.В. были предоставлены денежные средства по ставке 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 01.09.2018 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила: ... в размере: 329 245,86 рублей - основной долг; 37 261,63 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на 01.09.2018 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору № ... составила: 116 787,49 рублей - основной долг; 41 577,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенными между сторонами кредитными договорами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. 811. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, пени по кредитному договору № ... составляют 3 148,96 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком суду заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, однако не представлено доказательств уважительности просрочки платежей по кредиту.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки в настоящем случае может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности, в связи с чем, оснований для снижения пени по кредитному договору № ..., у суда не имеется.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, пени по кредитному договору № ... составляют 41 000,33 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ВС РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что "с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу".

Таким образом, нельзя признать адекватным взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, период неисполнения обязательства, имущественное положение должника и другие обстоятельства, заслуживающие внимание, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд полагает снизить размер неустойки, взыскав с ответчика пени по кредитному договору № ... - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Доценко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 890 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... в сумме 329 245,86 рублей - основной долг, 37 261,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 148,96 рублей - пени, всего 369 656 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... в размере 116 787,49 рублей - основной долг, 41 577,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - пени, всего 199 365 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 22 копейки. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.09.2018 года

Судья А.В.Кирьяш